Los radares cazarán a los vehículos que no tengan la ITV en regla

[Endut Hoch Hech!]

<object width="420" height="315"><param name="movie" value="//www.youtube.com/v/eyCdZojcUQU?version=3&amp;hl=es_ES&amp;rel=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="//www.youtube.com/v/eyCdZojcUQU?version=3&amp;hl=es_ES&amp;rel=0" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>


Fuiste tú el de la llamada?

no :: pero tengo que admitir que el video me ha hecho gracia :XX: ::

---------- Post added 09-dic-2013 at 23:18 ----------

Pues la idea me parece bien pues es una buena medida para controlar de forma masiva que se pasa la ITV y sobretodo lo mas importante el SEGURO obligatorio que me extraña que no venga en la nota pues seria lo mas importante a vigilar, eliminar para siempre los coches sin seguro y bajar al minimo la cuota que se paga para el consorcio de accidentes y por tanto poder bajar el seguro que se paga obligatoriamente para el que lo paga.



Otro tema es que la ITV son un negocio muy caro para ser un servicio publico y no es normal que cobren 50 € por un vistazo rapido al coche, porque no hacen ningun servicio de reparacion y los coches pasan como churros. Hay que bajar el coste de la ITV y alargar a 18 meses cada pase a los 11 años y 2 años siempre y cuando el vehiculo tenga mas de 5 años

Otro poco culto "eh que yoh no tengoh nah keh ehconder" que apoya el espionaje masivo y el ROBO por parte de la casta.

Este pais esta perdido con tanto pueblerino, luego los chungos de verdad seguiran igual.

---------- Post added 09-dic-2013 at 23:22 ----------

Como digo, las cosas están evolucionando por ese camino. Y es un camino razonable, porque es razonable que los gobiernos cumplan con eficacia la misión de asegurar la buena convivencia y el bienestar de los ciudadanos. Eso no implica consultarles cada detalle...

Por ejemplo, las cámaras de vigilancia están por todas partes, y ocultas no pocas veces. De su existencia y actividad apenas hay quejas, y su utilidad se demuestra todos los días, en la lucha contra la delincuencia.

No se puede tener todo, y la libertad debe ceder en favor de la seguridad. Es una tendencia que se observa en todos los países.

Dios es que me parto, que las camaras de vigilancia sirven para mejorar la seguridad :XX: :XX: :XX: :XX:

El dia que algun tarado te robe, te agreda o te mate delante de una camara de cosa te acordaras de la "seguridad" que proporcionan...

Es que ni la policia sirve, como una joyeria que hay cerca de mi casa, se cargaron al joyero y la joyeria estaba ¡DELANTE DE UNA COMISARIA DE POLICIA!... o una vez que se cometio un robo delante de la fruta cara de los policias, salio la victima y el ladron armando una escandalera y a 4 metros 2 policias MULTANDO A UNA MOTO MAL APARCADA Y SUDANDO DE TODO.

Eres un ingenuo si te crees que el estado lo hace todo por tu seguridad y que es buen rollista y ayuda al ciudadano.

Las camaras solo estan para ver, espiar y controlar... nada mas.

La itv tal y como la tienen montada es una ESTAFA y lo de los radares no es mas que recaudacion porque solo sirven para multar, no evitan que alguien que vaya pasado en un tramo realmente peligroso frene (y lo bueno es que lo unico que hacia que frenaran, los detectores de radar, van y lo ilegalizan :: con un par :: )

---------- Post added 09-dic-2013 at 23:25 ----------

A ver, en general todos coincidimos en que la ITV es, en el mejor de los casos, una pobre comprobación "a vuelapluma" del estado del vehículo, desproporcionadamente cara para lo que realmente se comprueba y su grado de "profundidad", pero desde luego es mejor que nada.

Y, por otro lado, está el tema de si es realmente necesario que se usen los radares para leer matrículas de vehículos que circulan por dicha carretera y si dichos datos se pueden usar para esto o para otros fines más oscuros y opacos (¿quién controla y cómo se manejan esos datos? ¿habrá destrucción de las grabaciones pasados unos meses? ¿están esos archivos informáticos amparados por la LPD o bajo control de un juez?).

Porque no sé a vostros, pero a mí me llega siempre una cartita un par de meses antes de que expire el plazo para pasar la ITV del vehículo, de modo que esos datos ya los tienen. ¿Les da pereza cruzar ese dato con las aseguradoras? ¿No toman ninguna medida si no paso mi ITV en dos-tres meses de recibida la carta? ¿O persiguen al titular del vehículo que no lleva su coche a la ITV para que demuestre que el coche no está circulando o que está dado de baja y por eso no lo lleva a pasar la ITV?

Aquí caben varias cosas: O los listillos se escaquean de esos controles rutinarios de las bases de datos, o a la DGT le da pereza cruzar los datos o solicitar información a esos vehículos que están matriculados pero no figuran en la base de datos de ITVs pasadas, o sólo quieren recaudar con más comodidad, o se trata de tener al "gran hermano" preparado para el día que quieran vigilar algo más allá de la mera situación legal administrativa del coche, o el carísimo sistema de software integrado con cámaras de última generación es una excusa para asignárselo a una empresa proveedora de servicios informáticos de algún amiguete o familiar de alguien.

En fin, puestos a mamadurriear, gran hermanear, multar o recaudar, al menos esta medida colateralmente beneficiará a la mayoría de conductores sancionando a los infractores caraduras peligrosos para la circulación por no tener el vehículo en unas mínimas condiciones, algo es algo (más que nada porque la mayor parte de las leyes recientes sólo sirven para hacer la puñeta sin ningún beneficio para el ciudadano común -reforma eléctrica, reforma judicial, protección ciudadana, etc...-, aquí por lo menos hay algo positivo).

Otro que no se entera de que va el rollo...

 

[eloy_85]

Y si no tenemos ITV vigente es casi como estar sin seguro

Como un vehículo sin ITV no puede circular, si tiene un accidente mientras circula el asegurador puede negarse al pago de los daños propios.

Por cuanto a los daños a terceros si el motivo del accidente es algo que habría sido detectado y corregido con la ITV (imaginemos un fallo de frenada) el asegurador una vez pagada la indemnización al perjudicado debe repetir (reclamar el importe) contra el propietario, el tomador y el conductor.

lo que me gustaría saber es si podrían buscar las cosquillas a un vehículo que no tenga itv aunque no sea el culpable partiendo de la base de que sin itv no debería circular.

 

[Nailuj2000]

Ya lo dijo Murphy: "Hay hombres que comen salchichas y respetan las leyes, y es porque no saben como se hace ninguna de las dos cosas"

 

[Biodiesel]

La ITV es una estafa. Y el foro está lleno de Flanders que la defienden.

Mientras, el dueño "a dedo" de la ITV más cercana a tu casa está disfrutando de un Macallan en su yate...:rolleye:

 

[realxp]

Las cosas evolucionan. La inviolabilidad del domicilio, por ejemplo, no existe ya en la práctica, y el secreto de las comunicaciones, tampoco. Esa evolución se ha producido en nombre de la seguridad colectiva.

Hay que pensar ya de otra manera. Cambiarse de país de poco sirve, porque la evolución apuntada se ha producido en todo el mundo.

No estoy de acuerdo en la resignación que propugnas de acatar lo que sea porque así algunos antidemocraticamente lo estén decidiendo. Veamos, para obtener un resultado satisfactorio en este asunto de la ITV. Si dicen que tienen una base de datos donde vuelcan al momento el estado de la ITV del coche (pasada o no), y al igual que pasa con el seguro, que te multan (si les da por mirarlo) si no lo tienes circules o no, simplemente con multar ese estado de ITV y no si circulas o no, ya sería suficiente. Osea, no hace falta grabar con el radar por donde te paseas, siendo lo que he dicho anteriormente una opción sencilla y más efectiva que la del radar. Se multa a todo el que no tenga la ITV y tenga el vehículo dado de alta en trafico y punto (con las salvedades pertinentes) y no solo a los que pillen circulando.

El que decidan grabarlo todo y puedan saber donde estamos, es simplemente el motivo principal de esta nueva aplicación del radar, no el secundario como algunos pare que ingenuamente creen o directamente ni piensan. En definitiva, ni por seguridad ni por platanos, nos controlaran más que antes y punto, y esto va in crescendo.

cosa de mundo el que viene y cosa de gente que se lo toma como algo natural y necesario todo esto. :vomito::vomito:

 

[XXavier]

Seguro que sera para todo eso y mas, segun la noticia todas las matriculas seran grabadas y leidas, repasadas por la base de datos. La excusa seran los infractores de la ITV, con todo el sistema a pleno funcionamiento nada impide para que sea usado para otros fines, incluyendo los de seguridad por supuesto.

¿Y cuál es el problema...?
Las matrículas están para eso, para identificar el vehículo.

Los 'otros fines' serán el control de los ciudadanos en aras de la seguridad y la lucha contra la delincuencia. Ya sé que puede incomodar el hecho de que el Estado sepa de uno mucho más cada día, pero es un proceso normal en todo el mundo, y a los que menos conviene -y más se quejan- son los delincuentes e infractores. Si uno no se dedica a la delincuencia, ¿qué más da que la policía tenga un registro de los movimientos de su vehículo...?

Esto me recuerda a los defensores del papel-moneda, que es el único medio anónimo de pago, y que terminará desapareciendo por razones de eficacia fiscal. Dejando de lado el hecho de que los impuestos son excesivos, ¿a quién afectaría la desaparición del papel moneda? Pues solo a infractores de la ley en general.

La vigilancia intensiva del estado se suele rechazar por 'orwelliana', olvidando que Orwell pintó un estado de pesadilla, una dictadura. Pero esa vigilancia orwelliana puede ser necesaria en estados modernos, no totalitarios, en pro de la seguridad colectiva, no ya de la estabilidad del gobierno...

 

[Albertov]

Es mas injusto que te denuncien por sobrepasarse 10 km, que por ir sin itv, hay verdaderos trastos que esquivan la revisión, y esos coches circulan entre nosotros, el peligro es para todos, no sólo para ellos.
Lo veo bien, y haría falta un detector de los que van sin seguro.

En Francia utilizan un detector de última generación para los que van sin seguro...es una increible pegatina que se pone al lado de su equivalente de la ITV, cada año, te envian la cartita con la pegatina y tu tranquilamente te la pones en el parabrisas del coche.

Aplicarlo en España, debido a nuestro retraso tecnológico seria inviable, pero igual si nos empeñamos...:rolleye:

 

[Jesucristo Burbuja]

No estoy de acuerdo en la resignación que propugnas de acatar lo que sea porque así algunos antidemocraticamente lo estén decidiendo. Veamos, para obtener un resultado satisfactorio en este asunto de la ITV. Si dicen que tienen una base de datos donde vuelcan al momento el estado de la ITV del coche (pasada o no), y al igual que pasa con el seguro, que te multan (si les da por mirarlo) si no lo tienes circules o no, simplemente con multar ese estado de ITV y no si circulas o no, ya sería suficiente. Osea, no hace falta grabar con el radar por donde te paseas, siendo lo que he dicho anteriormente una opción sencilla y más efectiva que la del radar. Se multa a todo el que no tenga la ITV y tenga el vehículo dado de alta en trafico y punto (con las salvedades pertinentes) y no solo a los que pillen circulando.

El que decidan grabarlo todo y puedan saber donde estamos, es simplemente el motivo principal de esta nueva aplicación del radar, no el secundario como algunos pare que ingenuamente creen o directamente ni piensan. En definitiva, ni por seguridad ni por platanos, nos controlaran más que antes y punto, y esto va in crescendo.

cosa de mundo el que viene y cosa de gente que se lo toma como algo natural y necesario todo esto. :vomito::vomito:

Esto no es cierto. Se puede tener un vehicúlo sin pasar la ITV. Es perfectamente legal. Lo ilegal es circular con él.

 

[skeptik]

No andan muy listos. Lo que van a conseguir es que el tano de la zona, sin ITV ni seguro, vandalize el pobre radar, y luego lo tendremos que pagar entre los demas.

Pues si me encuentro con la situación que describes, le daré la enhorabuena al señor Tano, se trata de un benefactor social. Toda acción de defensa ante los atropellos de la mafia castosa se merece el reconocimiento popular y el premio.

 

[ulyses]

quieren saber donde estas...y lo hacen:

- cada vez que estaciones en zona azul, con las nuevas máquinas de ingreso de matricula.
- Cada vez que haces o recibes una llamada de móvil, se localiza tu posición.
- Cada vez que entras en un parking, tanto privados como públicos (aeropuertos,etc)
- Cada vez que pasas por delante de las cámaras de "control de trafico".
- Y ahora cada vez que pases por delante de un radar.

Imaginaros la información que se puede sacar.....y es sólo la punta del iceberg, que conste

 

[LordEntrophy]

quieren saber donde estas...y lo hacen:

- cada vez que estaciones en zona azul, con las nuevas máquinas de ingreso de matricula.
- Cada vez que haces o recibes una llamada de móvil, se localiza tu posición.
- Cada vez que entras en un parking, tanto privados como públicos (aeropuertos,etc)
- Cada vez que pasas por delante de las cámaras de "control de trafico".
- Y ahora cada vez que pases por delante de un radar.

Imaginaros la información que se puede sacar.....y es sólo la punta del iceberg, que conste

Pues sí, y habría que añadir también a los coches que ya van directamente provistos de sistemas de esos de localización/emergencias, teléfonos móviles, rastro de los pagos con tarjeta, los navegadores por internet, etc, etc... de modo que, que añadan a la lista de "chismes ratreadores/localizadores de nuestra posición" a los radares que hay en autopistas y autovías, dándoles la posibilidad de leer/rastrear matrículas, me parece irrelevante respecto al nivel de control existente a día de hoy, elevadísimo ya de por sí, sin necesidad de recurrir a los puñeteros radares de las carreteras. El "beneficio" para el sistema controlador es tan mínimo respecto al control que ya hay, la pequeña vuelta de tuerca que es, que me parece que más bien se trata de mamadurriear un poco más con una empresa amiga de gestión de software y renovación de cámaras ienso:

Si alguien no quiere que el sistema le controle con estas cámaras/radar por donde circula con su coche -por lo demás, registrado por el sistema en todos los demás aspectos, incluyendo cámaras en gasolineras-, no tiene más que usar las careteras nacionales o secundarias que no sean autopistas y autovías, que ya sabemos dónde controla la DGT la velocidad para poner multas por velocidad, en lugar de en los puntos peligrosos de las carreteras convencionales