Los becarios gratis del juez de Masterchef Jordi Cruz vs. su “palacete de tres millones”

Nefersen

Nuncio Apostólico
Desde
24 Sep 2012
Mensajes
53.717
Reputación
169.556
Si yo fuera Jordi solucionaba esta polémica en dos minutos.

Quien quiera apuntarse como aprendiz, que se apunte a un master de cocina valorado en 30.000 euros por seis meses. A cambio de apuntarse, entras de aprendiz en la cocina con un sueldo de 710 euros mensuales durante los seis meses que dura el curso.

Nadie podría decir ni mú, y él se embolsaría 24.000 euros por cada aprendiz a los que podría explotar a gusto, dado que los tiene "legalmente" contratados.
 

Feinmann

Madmaxista
Desde
13 Jul 2012
Mensajes
11.129
Reputación
14.740
Lo que hacen estos cocineros es venderte una cosa de plato con un chorriton de algo que parece que se acaba de soltar una paloma que pasaba volando...

y te lo pretenden vender como si fuese un Rembrand.
 

Nefersen

Nuncio Apostólico
Desde
24 Sep 2012
Mensajes
53.717
Reputación
169.556
Lo que hacen estos cocineros es venderte una cosa de plato con un chorriton de algo que parece que se acaba de soltar una paloma que pasaba volando...

y te lo pretenden vender como si fuese un Rembrand.
¿No te gusta? No vayas a su restaurante.

Es lo bueno de los servicios privados, que, al contrario de los públicos, si no te gusta puedes renunciar a ellos.
 

Feinmann

Madmaxista
Desde
13 Jul 2012
Mensajes
11.129
Reputación
14.740
¿No te gusta? No vayas a su restaurante.

Es lo bueno de los servicios privados, que, al contrario de los públicos, si no te gusta puedes renunciar a ellos.
Puedes estar tranquilo al respecto.

Peeeerooo el que haya gente que explota a los demás no solo hace daño a los explotados, también al resto de trabajadores. Piensa sobre ello.

Claro que si tu eres empresario, es de comprender, ya que entonces te beneficia.
 

Nefersen

Nuncio Apostólico
Desde
24 Sep 2012
Mensajes
53.717
Reputación
169.556
Puedes estar tranquilo al respecto.

Peeeerooo el que haya gente que explota a los demás no solo hace daño a los explotados, también al resto de trabajadores. Piensa sobre ello.

Claro que si tu eres empresario, es de comprender, ya que entonces te beneficia.
Sólo los malos empresarios maltratan a sus trabajadores.

Cuanto mejor es el empresario, más mima a sus trabajadores.

Eso no tiene nada que ver con lo que se discute. Estos APRENDICES no son trabajadores, son ALUMNOS.
 

pepeleches

Será en Octubre
Desde
20 Abr 2007
Mensajes
31.831
Reputación
58.932
Eso no tiene nada que ver con lo que se discute. Estos APRENDICES no son trabajadores, son ALUMNOS.
Asentarnos en el primer mundo nos ha vuelto iluso integrales. Así de claro, sin matices.

Hace 40 años cuando tenías 13 ó 14 años y no querías estudiar, entrabas de aprendiz con un profesional. Un zapatero, un mecánico, un loquefuera.

No cobrabas nada, quizás una propina. Nadie esperaría que alguien que no sabe el oficio tuviera un sueldo. Pero ibas aprendiendo.

A los 16 tenías algo parecido a medio sueldo. A los 18, un sueldo normal. Muchos a los 20-22 tenían ya un sueldo más que razonable, y ahorros. Podían casarse con su chica, comprarse un piso o montarse un negocio, cosa que era bastante más sencilla porque es la edad y la situa

Ahora no, no funciona así. Estudia hasta los 23. Haz tropecientos másteres. Protestas porque la cosa está muy mala, y cuando alguien te de una beca, indígnate y rásgate las vestiduras porque los empresarios son muy malos y te explotan perversosmente porque haces fotocopias. Que tú eres un lisensiado y mereces un mínimo.

Hemos cambiado la película, hemos favorecido la creación de un nido de corrupción y trinque que es la educación pública, tanto formación profesional como universitaria, en el que lo importante es que los que trabajan allí vivan bien.

Ahora un chaval de 28 años tiene decenas de papeles que puede presentar en un trabajo, pero resulta que no tiene ni puñetera idea de ser productivo.

Y no, el mundo es muy distinto. Alguien sin experiencia no es mano de obra barata, a no ser que lo único que haga sea descargar cajas o cualquier labor para la que no se necesite conocimiento alguno. Es un gasto. Porque tiene que tener a un profesional con experiencia revisando su trabajo. Porque hay que dedicarle tiempo.

Consecuencia: 'niños' de 30 años que han trabajado sólo en contratos de 3 meses, cuyo futuro profesional es ninguno. Eso sí, con todos los derechos del mundo, mientras sus padres a esa edad tenían dos churumbeles y el piso casi pagado. Y eran profesionales con mayúsculas con 15 años de experiencia.

¿Qué hacen ahora las empresas? Pues lo obvio. Ante este tipo de marrones, pues obviamente no contratan. O las peores se aprovechan del sistema, utilizando el sistema de contratos para su propio beneficio. Y entonces tienen a licenciados gratuitos para las labores más estúpidas.

Ya no existe la figura del aprendiz, porque la ley se la ha cargado. Con lo cual es la pescadilla que se muerde la cola: sin experiencia nunca tendrás un trabajo, y sin trabajo no puedes adquirir experiencia.

¿Quién gana?¿Gana el trabajador? ¿Tiene ahora mejor acceso al mundo laboral?¿Termina cobrando más?¿Gana la empresa?¿Tiene trabajadores mejor formados?

No, ganan los de siempre. Los profesores de a 35.000€, los catedráticos de a 60.000€. Que tienen su mamandurria pagada por todos, a los que se les permite vivir absolutamente fuera del mundo real. Lo que enseñan está tan alejado de lo que se necesita, que la verdadera formación para el puesto tiene que hacerlo la empresa, con lo que supone un gasto enorme.

Gasto que unido a esta ola de tontería, hace que la consecuencia sea más que evidente: hasta el 60% de paro juvenil conseguimos llegar.
 

Edge2

Quitáis las ganas de vivir
Desde
27 Ene 2017
Mensajes
36.741
Reputación
93.359
Lugar
Guadalajara
Yo creo que el tipo este, el Cruz, es un poco equilibrado social y esta bien que se le exponga publicamente.

Si quiere dar formacion que se monte una escuela, lo demas, aprovecharse de la gente.
 

Wein

Madmaxista
Desde
3 Abr 2011
Mensajes
13.922
Reputación
9.654
Asentarnos en el primer mundo nos ha vuelto iluso integrales. Así de claro, sin matices.

Hace 40 años cuando tenías 13 ó 14 años y no querías estudiar, entrabas de aprendiz con un profesional. Un zapatero, un mecánico, un loquefuera.

No cobrabas nada, quizás una propina. Nadie esperaría que alguien que no sabe el oficio tuviera un sueldo. Pero ibas aprendiendo.

A los 16 tenías algo parecido a medio sueldo. A los 18, un sueldo normal. Muchos a los 20-22 tenían ya un sueldo más que razonable, y ahorros. Podían casarse con su chica, comprarse un piso o montarse un negocio, cosa que era bastante más sencilla porque es la edad y la situa

Ahora no, no funciona así. Estudia hasta los 23. Haz tropecientos másteres. Protestas porque la cosa está muy mala, y cuando alguien te de una beca, indígnate y rásgate las vestiduras porque los empresarios son muy malos y te explotan perversosmente porque haces fotocopias. Que tú eres un lisensiado y mereces un mínimo.

Hemos cambiado la película, hemos favorecido la creación de un nido de corrupción y trinque que es la educación pública, tanto formación profesional como universitaria, en el que lo importante es que los que trabajan allí vivan bien.

Ahora un chaval de 28 años tiene decenas de papeles que puede presentar en un trabajo, pero resulta que no tiene ni puñetera idea de ser productivo.

Y no, el mundo es muy distinto. Alguien sin experiencia no es mano de obra barata, a no ser que lo único que haga sea descargar cajas o cualquier labor para la que no se necesite conocimiento alguno. Es un gasto. Porque tiene que tener a un profesional con experiencia revisando su trabajo. Porque hay que dedicarle tiempo.

Consecuencia: 'niños' de 30 años que han trabajado sólo en contratos de 3 meses, cuyo futuro profesional es ninguno. Eso sí, con todos los derechos del mundo, mientras sus padres a esa edad tenían dos churumbeles y el piso casi pagado. Y eran profesionales con mayúsculas con 15 años de experiencia.

¿Qué hacen ahora las empresas? Pues lo obvio. Ante este tipo de marrones, pues obviamente no contratan. O las peores se aprovechan del sistema, utilizando el sistema de contratos para su propio beneficio. Y entonces tienen a licenciados gratuitos para las labores más estúpidas.

Ya no existe la figura del aprendiz, porque la ley se la ha cargado. Con lo cual es la pescadilla que se muerde la cola: sin experiencia nunca tendrás un trabajo, y sin trabajo no puedes adquirir experiencia.

¿Quién gana?¿Gana el trabajador? ¿Tiene ahora mejor acceso al mundo laboral?¿Termina cobrando más?¿Gana la empresa?¿Tiene trabajadores mejor formados?

No, ganan los de siempre. Los profesores de a 35.000€, los catedráticos de a 60.000€. Que tienen su mamandurria pagada por todos, a los que se les permite vivir absolutamente fuera del mundo real. Lo que enseñan está tan alejado de lo que se necesita, que la verdadera formación para el puesto tiene que hacerlo la empresa, con lo que supone un gasto enorme.

Gasto que unido a esta ola de tontería, hace que la consecuencia sea más que evidente: hasta el 60% de paro juvenil conseguimos llegar.
Dudo que hace 40 años el que entrara de aprendiz no tuviera un sueldo mínimo legal y solo cobrara "propinas"

Por cierto el SMI de aquellos años era similar al actual.
 

Discordante

Madmaxista
Desde
20 Jul 2011
Mensajes
14.515
Reputación
37.365
Dudo que hace 40 años el que entrara de aprendiz no tuviera un sueldo mínimo legal y solo cobrara "propinas"

Por cierto el SMI de aquellos años era similar al actual.
¿Lo dudas? ¿Y porque no pierdes 5 minutos buscando esa informacion en lugar de crear esta cosa de post en el que demuestras desconocimiento supino y ademas mientes?

El smi de los 70 era como de 85€ mensuales.
 

aris

Madmaxista
Desde
18 Nov 2013
Mensajes
7.915
Reputación
22.404
¿Lo dudas? ¿Y porque no pierdes 5 minutos buscando esa informacion en lugar de crear esta cosa de post en el que demuestras desconocimiento supino y ademas mientes?

El smi de los 70 era como de 85€ mensuales.
Fijate lo que dice un BOE de los años 70:

ARTICULO PRIMERO.-LOS SALARIOS MINIMOS PARA CUALESQUIERA ACTIVIDADES EN LA AGRICULTURA, EN LA INDUSTRIA Y EN LOS SERVICIOS, SIN DISTINCION DE sesso DE LOS TRABAJADORES, QUEDAN FIJADOS EN LAS CUANTIAS SIGUIENTES:

UNO. TRABAJADORES MAYORES DE DIECIOCHO AÑOS: QUINIENTAS CUARENTA Y OCHO PESETAS/DIA O DIECISEIS MIL CUATROCIENTAS CUARENTA PESETAS/MES, SEGUN QUE EL SALARIO ESTE FIJADO POR DIAS O POR MES.

DOS. TRABAJADORES COMPRENDIDOS ENTRE CATORCE Y DIECISEIS AÑOS: DOSCIENTAS DOCE PESETAS/DIA O SEIS MIL TRESCIENTAS SESENTA PESETAS/MES.

TRES. TRABAJADORES COMPRENDIDOS ENTRE DIECISEIS Y DIECIOCHO AÑOS: TRESCIENTAS TREINTA Y CINCO PESETAS/DIA O DIEZ MIL CINCUENTA PESETAS/MES.

LOS SALARIOS FIJADOS EN LOS APARTADOS DOS Y TRES SE APLICARAN TAMBIEN A LOS APRENDICES, SEGUN SU EDAD. EL APARTADO TRES SE APLICARA ASIMISMO A LOS APRENDICES CON DIECIOCHO AÑOS CUMPLIDOS, SIEMPRE QUE TUVIESEN CONTRATO ESCRITO Y REGISTRADO.
Ya en los años 70 tener un aprendiz sin cobrar era ILEGAL. Por cierto, la fecha del BOE es posterior a la muerte de Franco, más que nada para evitar que digan que se trata de un BOE fascista.

He dedicado menos de 5 minutos en encontrar la información....
 

moncton

Será en Octubre
Desde
3 Sep 2007
Mensajes
30.199
Reputación
68.014
Lugar
Perfida Albion
Aquí lo que ocurre es que se confunden conceptos. Si quiere enseñar que abra una escuela de cocina y sino que los contrate con un contrato formativo que están bonificados en todo.

Imaginad que eso que defienden los cocineros se expanda a todos los sectores...
El contrato formativo esta muy regulado, tanto en plazos, numero de horas, la formacion en si...

Con el sistema que tiene montado puede poner a un "becario" a pelar patatas 10 horas dia por 6 meses sin chistar. Como es todo ilegal, viva la pepa y a currar 60 o 70 horas produciendo comida que se vende por una burrada y sirve para aumentar la fama del cocinero

Porque en estos sitios el cocinero jefe (cuando esta presente) lo unico que hace es emplatar. Lo de preparar los elementos lo hacen los ayudantes

Y para los que hablan del aprendizaje y el cobrar, mi tio se licencio en ciencias quimicas en el 1974, ese mismo año lo contrato una fabrica de papel, dos años estuvo aprendiendo la quimica del proceso, de la que no tenia ni idea y cobrando 14000 pesetas al mes que para la epoca era la leche

Luego la empresa se beneficio durante 20 años del curro de mi tio

Para eso tienes becarios, palmas pasta al principio y luego ganas

Pero si tienes el 80% de la plantilla en esa situacion, eso no es enseñanza, es explotacion
 

JoseII

Madmaxista
Desde
2 Ago 2007
Mensajes
15.353
Reputación
26.663
Lugar
España-Österreich
Segun el razonamiento del cocinero no habría que pagar a los MIR,...., jorobar estan aprendiendo con los mejores en los mejores hospitales y gratis, pues eso R1, R2,R3 y R4 cuenco de arroz y a correr.
 

Discordante

Madmaxista
Desde
20 Jul 2011
Mensajes
14.515
Reputación
37.365
Fijate lo que dice un BOE de los años 70:



Ya en los años 70 tener un aprendiz sin cobrar era ILEGAL. Por cierto, la fecha del BOE es posterior a la muerte de Franco, más que nada para evitar que digan que se trata de un BOE fascista.

He dedicado menos de 5 minutos en encontrar la información....
No veo nada que contradiga lo que he dicho. Para dejar mas claro el tema decir que la diferencia entre 1970 y 1978 era de un 400% por lo que dependiendo del año que escojas hablamos de 20€ mes u 85€.

La figura del aprendiz sin salario que yo sepa hasta el decreto del 76 no era ilegal. Al menos no de facto (aunque hubiese algo de iure tras la implantacion del SMI en el 66). Es mas lo normal en esos años era compaginar estudios y trabajo de aprendiz (jornadas reducidas).
 

Tonimn

Madmaxista
Desde
28 May 2011
Mensajes
9.943
Reputación
20.346
Estos becarios están 60 horas semanales.

Y basta ya de que opinen ignorantes de la profesión de cocinero.

Yo sí tengo experiencia y se lo que es.

He estado más de 2 años en una escuela con estrella Michelín, y he trabajado en muchos restaurantes y he ido a más de cien entrevistas.

Lo habitual es más de 60 horas semanales todas de pie y a más de 40 grados.
Y las extras no las pagan en ninguna parte, ni en dinero ni en días libres. Y los festivos los trabajas como días laborales, y nocturnidad ¿qué es eso? Y si les dices de trabajar 40 horas o menos y cobrar lo legal pasan de ti.

Así en más del 90% de restaurantes, ya es hora de que empiezen a multar a empresarios. Que ya está bien, que ellos bien que se forran. Y encima se acogen a las mismas politicas de otros sectores como si ellos también estuvieran en crisis. Que se hable del tema.

Los empresarios de hostelería se piensan que hay que trabajar 60 horas mínimo sí o sí. Y sino es que eres un vago o no te gusta la cocina.
 
Última edición:

aris

Madmaxista
Desde
18 Nov 2013
Mensajes
7.915
Reputación
22.404
No veo nada que contradiga lo que he dicho. Para dejar mas claro el tema decir que la diferencia entre 1970 y 1978 era de un 400% por lo que dependiendo del año que escojas hablamos de 20€ mes u 85€.

La figura del aprendiz sin salario que yo sepa hasta el decreto del 76 no era ilegal. Al menos no de facto (aunque hubiese algo de iure tras la implantacion del SMI en el 66). Es mas lo normal en esos años era compaginar estudios y trabajo de aprendiz (jornadas reducidas).
En el BOE de 1970 ya aparece la figura del aprendiz con salario mínimo, 76 pesetas día o 48 pesetas día según la edad y aparece también su tasa de cotización mínima, es decir, cotizaban a la seguridad social.

El BOE DE 1967 establece esto:

Primero.-Trabajadores mayores de dieciocho años, noventa y seis pesetas día o dos mil ochocientas ochenta pesetas mes, según que el salario esté fijado por días o por meses.
Segundo.-Trabajadores comprendidos entre catorce y dieciséis años, cuarenta pesetas dia o mil doscientas pesetas mes.
Tercero.-Trabajadores comprendidos entre dieciséis y dieciocho años, sesenta pesetas día o mil ochocientas pesetas mes.

Los salarios fijados en los apartados segundo y tercero se aplicarán
también a los Aprendices, según su edad. El del apartado
tercero se aplicará, asimismo, a los Aprendices con dieciocho
años cumplidos, siempre que tuvieran contrato escrito y registrado.
la figura del aprendiz ya aparece en 1967, otra cosa es que la gente haga lo que le dé la gana.

Pero me gustaría incidir en un detalle que ya ha salido, creo que en otro post, si por acción del aprendiz existe un fruto y va a parar a la empresa ya existe una relación laboral por cuenta ajena y por tanto le corresponde un salario conforme al fruto de su trabajo y eso es algo que ya aparece en el BOE de 1960.

En el momento en el que el chef estrella reconoce que sin los aprendices su restaurante no sería viable, está reconociendo directamente que los aprendices generan una productividad de la que se aprovecha la empresa y eso es relación laboral.

Un saludo.