Jarama:
Observo con perplejidad que mi comentario sobre las deficiencias de la
educación en España, le merecen indignados comentarios, tales como que no
parezco comprender el funcionamiento del Parlamento (¿por fascista acaso?),
que vaya gilipoyeces que digo, que los informes de la OCDE o de la UE sobre
la enseñanza en España son nada menos que mentira, que no conozco las leyes
de las que estoy hablando, así como otras lindezas (entre las que el
llamarme "cielo" me ha sorprendido, pues no suele ser normal esa falta de
respeto en una conversación en la que yo no despreciaba a nadie, y sus
tendencias sensuales no vienen al caso). Y eso sin comentar su desprecio
absoluto al profesorado español y a la Historia. Me pregunto el por qué de
esa agresividad, y sólo la entiendo desde su absoluta ignorancia de lo que
lee, lo que lo convierte en un analfabeto funcional, por lo que no es
extraño que "desprecie cuanto ignora". No merece por tanto respuesta alguna,
y ya que renuncio a que entienda la explicación que voy a darle, pero al
menos puede ser útil para terceros ya que amplía mi exposición sobre el tema
tratado.
"Jarama" <elisa_b@ya.com> escribió en el mensaje
news:1132061860.146821.50940@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Aquilino ha escrito:
>
>> 2º. Nuestra desarrrollo como seres humanos se fundamenta en la cultura
>> transmitida por la especie, la cual está basada en el lenguaje. Su
>> conocimiento es vital para el desarrollo de la inteligencia. Este
>> desarrollo
>> permite interconectar las dendritas y axones de las neuronas cerebrales
>> en
>> las que se basa la inteligencia. Y para ello es imprescindible el
>> desarrollo
>> de la memoria (sin gran memoria no haya gran inteligencia) y la educación
>> de
>> la voluntad, así como la adquisición de los valores sociales del grupo
>> antropológico en el que transcurre la etapa formativa.
>Muy bien. ¿Y que tiene que ver eso con tal o cual detalle de la ley de
>educación (una de ellas) vigente?
Mucho. Sobre todo porque la ley vigente se ha concretado en la filosofía del
mínimo esfuerzo por parte del alumno y la creencia de que la memoria es
nociva, pues la educación parece adquirirse por ósmosis, con lo que se
elimina la forja de la voluntad y la gimnasia intelectual.
>¿Quieres decir tal vez que los niños aprenden a hablar cuando van a
>la escuela,
Sólo desde la incomprensión más absoluta del texto escrito por mí podría
deducirse semejante estupidez. De ahí mi creencia en su analfabetismo
funcional.
>y que los humanos no tuvieron inteligencia ni lenguaje
>hasta que se generalizó la escuela (para algunos países y desde hace
>un par de siglos como mucho)?
La enseñanza obligatoria la estableció Bismarck al objeto de que los
alemanes fueran mejores soldados al llegar con conocimientos básicos al
ejército, por lo que aún no hace dos siglos. El lenguaje es el vehículo de
la cultura, y lo transmite la familia; pero según el dicho amerindio, para
educar a un niño hace falta toda la tribu. Lo que ocurre es que en una
cultura simple (en un entorno limitado), la cultura no necesita
especialización, pero en un entorno complejo, sólo en la escuela pueden
adquirirse conocimientos sistematizados que los individuos aislados no
pueden dar al niño (reléalo varias veces hasta que lo entienda).
>De las tres cosas que señalas en este párrafo ¿tiene que ver alguna
>con el tema que se discute y con la manifestación de marras?
Naturalmente.
1º. Somos humanos y no otra especie animal más porque heredamos
lingüísticamente la cultura de la humanidad. El lenguaje es el soporte del
conocimiento que el niño recibe de padres, entorno y escuela. De ahí que la
enseñanza en la escuela no es un juego, sino un trabajo.
2º. El cerebro nace sin inteligencia. La misma es un proceso en el que las
neuronas se interconecta, por lo que habrá tantas más interconexiones
neuronales (inteligencia) cuanto más enriquecedora sea el cúmulo de
conocimientos sistemáticamente transmitidos, los cuales son los ambientales
y los específicos de la escuela. La plastilina desarrolla menos
interconexiones neuronales que la lengua, matemáticas o Historia. Pero sin
el ejercicio de la memoria no pueden almacenarse conocimientos, por lo que
es embrutecer al alumno privarle de este esfuerzo intelectual.
3º. La educación de la voluntad es primordial para el desarrollo del
carácter, y eso se realiza en competitividad socializada y en la transmisión
de valores jovenlandesales (como los democráticos). La carencia de esta transmisión
provocará "clases desfavorecidas" ( a los ricos no se les nota cuando son
simples, pero los pobres quedan fuera del mercado).
>> Sin el lenguaje muy
>> desarrollado, existen casos de "simples sabios" que son grandes
>> calculistas
>> en matemáticas.Hay incluso una película en la que muestra al hermano
>> simple
>> con estas capacidades matemáticas.
>Autista. No "simple", sino autista. El autismo es un >trastorno mental
>particular, una anomalía (o varias) del desarrollo neuronal, y no
>tiene que ver con nada de lo que se está hablando aquí. Su rasgo más
>común y definitorio tiene que ver con la percepción del mundo y la
>capacidad de relacionarse con los demás, que son fundamentales en
>nuestro desarrollo mental, doscientas veces mas que la calidad de la
>escuela a la que eventualmente hayamos ido.
Es evidente que Vd. no ha entendido el mensaje. Lea ahora muy despacio. El
"simple ssabio" es un modismo francés que yo he traducido (para evitar caer
en la pedantería), al objeto de designar a quien destaca en un campo pero
carece de habilidades en la vida cotidiana. El simple del pueblo puede ser
habilísimo en hacer nudos marinos, pero sigue siendo el simple. Un autista es
un tipo de enfermo mental que puede tener habilidades matemáticas o no tener
ninguna habilidad. Su característica es que no sabe relacionarse con los
demás, pero al encerrarse en su mundo, puede ocurrir que ese mundo esté
totalmente vacío. Y yo no hablaba de enfermos mentales, sino de personas a
las que les falta una de las dos culturas (técnica y humanística). Y como
ejemplo, puse el personaje de Rain Man, que ciertamente es autista, pero
sólo era un ejemplo.
>> Pero sin un lenguaje muy elaborado,
>Todas las lenguas humanas son "muy elaboradas", como tú dices. Su
>sintaxis, potencia semantica y capacidad expresiva son parecidas,
>porque radican en nuestro cerebro, y no han nacido en ningún BOE ni se
>han creado en ninguna escuela.
Preste mucha atención, y relea varias veces: Gramaticalmente, todas las
lenguas que han llegado al conocimiento histórico son elaboradas (no sabemos
la capacidad lingüística que tenía el Cro-Magnon hace 40.000 años), pero
unas son más complejas que otras. El lenguaje Natick, del grupo de lenguas
algonquín en el área de Massachusetts, operaba con 3.000 palabras, ya que
como cazadores primitivos, con ese bagaje léxico dominaban su entorno. Sin
embargo, la complejidad agrícola origina que los kikuyus, del grupo de
lengua bantú, necesiten ya 6.500 palabras paar poder desenvolverse en un
entorno con más interacciones. Cuando al complejidad aumeta aún más, como en
el caso de los zulúes, con códigos tempranos, el lenguaje se amplifica a
12.500 palabras (imagínese que el Antiguo Testamento en hebreo, se escribe
con 6.000 palabras distintas, con las que se abarca el monoteísmo). Una
lengua tan compleja como el latín (con la que se dominó el mundo conocido),
llega a las 42.500 palabras distintas (sin contar nombres propios, sino sólo
entradas de diccionario). Un mundo de la complejidad del actual necesita
90.000 palabras de diccionario (en donde no están nombres propios ni
palabras téccnicas), tanto en el DRAE cmo en la Enciclopedia Británica.
La cuestión es si con la ley del mínimo esfuerzo y la cultua de la
plastilina, queremos formar a nuestros hijos como algonquines o como
personas del siglo XXI.
Ya sé que Vd. lo tiene claro, pero yo aspiro a generaciones que entiendan a
la primera lo que escribo y no se vuelvan irascibles por no saber de qué va
la vaina.
>La escuela transmite y enseña, mejor o
>peor, herramientas que no ha inventado, que son solo >una parte de lo
que sabemos,
>y gran parte de lo que se aprende en la escuela ni siquiera está en el
>curriculum explicito o visible (como la socializacion con iguales, o
>los habitos escolares).
Creo que debería leerse los propósitos de las Leyes que nos están afectando,
así como el artículo 27 de la Constitución. Los principios están muy claros.
La aplicación es de lo que estamos hablando. Y en al aplicación está el
fomento de la vagancia con los pases automáticos de curso. Y esa majadería,
tiene una raiz ideológica.
LODE:
http://www.fe.ccoo.es/legislacion/LODE.htm
LOGSE:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo1-1990.html
>> mundo está reducido tanto como la inteligencia. No es que haya que
>> aptrenderse las 90.000 entradas del DRAE,
>El autista de la pelicula u otro del estilo es el que podría >hacerlo.
Le vuelvo a recordar las habilidades del simple del pueblo. no es necesario
ser autista para poder tenerlas.
>Las personas normales aprendemos palabras nuevas de >otra manera.
Los niños son una esponja, y aprenden las palabras al vuelo. Los adultos
necesitan un esfuerzo intelectual muy considerable. De ahí la importancia
que tiene el que en la Escuela no se pierda el tiempo con pamplinas. Lea a
Chomsky y algo de biología cerebral.
>> 5º. Como el Estado debe programar la enseñanza, ocurrió que la democracia
>> se
>> encontró con una Ley de 1970, por lo que la modificó con la LOGSE de 3 de
>> octubre 1990. Esta Ley fue promulgada por el PSOE SIN consenso (por
>> narices),
>Por regla general las leyes son elaboradas y aprobadas por el partido
>que gobierna y tiene mayoría parlamentaria. Como todas las que aprobó
>el PP. No hay que defender la LOGSE, que no viene al >caso, pero ese
>argumento es propio de alguien que no parece comprender el
>funcionamiento de un Parlamento democratico.
Ante un caso de emergencia nacional como es la deplorable situación d ela
enseñanza, los países civilizados se ponen de acuerdo para mejorarla (caso
de Alemania cuando le llegó el primer informe PISA). Por otra parte, no me
extraña que cuando el conocimiento le sobrepase su actitud sea llamar
atidemocrático a su interlocutor. Quien se está definiendo es Vd.
>La LOGSE pecó de muchas cosas, pero en absoluto de elaboración
>oscurantista: se estuvo distutiendo y debatiendo en ponencias, grupos
>de estudio sectoriales y de todo durante varios años.
Exactamente, durane dos años. Y se aprobó como se está aprobando al actual:
sólo se admiten las enmiendas que propone el PSOE.
>Y además da igual, porque la LOGSE (que no estoy defendiendo
>particularmente) NUNCA se ha puesto en practica, excepto en su sentido
>más superficial y burocratico. Extendió la educación obligatoria a
los dieciseis años, aumentó el numero de asignaturas exageradamente,
y pare usted de contar.
Ya. Vd. no la defiende. Pero es perfecta, y si falla es porque no se aplicó.
eso se llama un buen lavado de manos.
>Mantuvo en gran parte lo mismo de siempre: el mismo ordenancismo
>burocratico, la misma falta de autonomía de centros, familias y
>alumnos, el mismo espiritu paternalista de "yo sé lo que os conviene
mejor que vosotros", heredado del Estado tradicional y la Iglesia.
Si con el "vosotros" se refuere a los alumnos, evidentemente, los educadores
son quienes tiene la facultad de poner las condiciones a los educandos. No
es paternaslismo, sini la sabiduría que da el conocimiento y la experiencia.
Si por el "vosotros" se refiere Vd. a la oposición, estoy de acuerdo: no se
le hizo caso a la oposición.
>Si
>pensamos no en la letra de la ley sino en su aplicación, >es ya de
>risa, porque ninguno de sus principios pedagógicos >(malos o buenos) se
>puso jamás en practica: ni la atención individualizada, ni la
>adaptación del curriculum, ni los refuerzos educativos.
Es decir, que tras ocupar el poder el PSOE que promulgó la Ley, segur luego
el PP en el Poder, y volverlo a ocupar el PSOE de nuevo, resulta que la Ley
que ha opcasionado una catástrofe educativa en todo una generación, resulta
que no se ha aplicado. Sin comentarios.
>Los mismos
>profesores rutinarios y mal formados siguieron haciendo lo mismo de
siempre.
Ya veo que no tiene la menor simpatía a los profesores. Y esa es la mayor
parte del problema. Si gente como Vd. desprecia al profesorado, no es de
esperar que sea respetado por los alumnos. Y como Vd., parece haber muha
gente sin preparación y cuya misión es denigrar al profesorado.
>Los mimos centros sin autonomia, ni recursos, ni gestión
>profesional, siguieron siendo más o menos lo mismo, >administrados como
en el siglo XIX.
Es evidente que ni Vd. ha estudiado lo más mínimo sobre el siglo XIX, ni ha
pisado un aula en la democracia.
>Los mismos privilegios a la Iglesia, la misma doble
>red segregada socialmente,
La Iglesia católica educa hoy a 5.141 centros con 990.774 alumnos, lo que
representa un ahorro al Estado de 16.603 millones de Euros. ¿dónde están los
privilegios? Creo que de esto sabe tanto como de lingüística o neurología.
> todo igual Solo que con doce asignaturas en
>lugar de con siete u ocho, dadas en horario intensivo de >mañana en
>lugar de partido (en los públicos solo, claro).
¡Que horror! ¡No me diga Vd. que a los estudiantes se les hace estudiar!
Inconcebible. ¡Donde esté la plastilina y poder pasar de curso sin
examinarse!
>> por lo que en ella introdujo una mentalidad más cercana a las
>> teorías de moda (ya algo anticuadas) más cercanas a la ya obsoleta
>> Summerhill School que a la de responsabiización y esfuerzo personal.
>Vaya tontería.
Argumento racional donde los haya. Su profundidad intelectual me confunde.
>La mentalidad no ha cambiado en nada salvo en que a mi
>me pegaban en el colegio habitualmente y eso ahora no se toleraría.
>Debe ser una gran perdida.
Es decir, que Vd. la única disciplina que concibe es el pegar. ¿Se le ha
ocurrido que la dmonestación verbal, la calificación escolar por notas, la
ejempllarización de los mejores como meta para el curso la expulsión
temporal de clase a los rebeldes sin remedio, etc., no exigen poner la mano
en el alumno? Por lo que escribe, imaginar diferentes opciones representa un
esfuerzo intelectual excesivo para Vd.: o palo, o nada. Típico de la
simpleza intelectiva.
>Ah, y que a mi me podían castigar a "estudio" dos horas por la tarde,
>y ahora eso al menos en los centros públicos es imposible, porque los
>profesores no se quedan ni cinco minutos más de las dieciocho horas
>aproximadamente a que estan obligados. Ni se abren los centros siqueira
>por las tardes.
Mientras escribo esto, he recibido unal lamada telefónica de mi nieta (ocho
años) para consultarme un problema de matemáticas que no sabía resolver (era
completar una serie aritmética a la que le faltaban términos). Trabaja en
casa al salir de clase, y mañana le tendrá que explicar a su profesora por
qué ha completado el problema de esa forma. Ciertamente, podría estar en
"segmento de ocio"... pero no lo está.
>De los estamentos implicados, el que aplica la ley del mínimo esfuerzo
>con más ahínco es el de los profesores de la pública, que luego no
>paran de quejarse, pero trabajan mucho menos de lo >que trabajaban los
míos.
No hay duda: su desprecio a los profesores de la enseñanza pública puede
considerarse patológico.
>En cambio, mis hijos no trabajan ni se esfuerzan menos de lo que me
>esforzaba yo, y yo sacaba mejores notas, tenía menos asignaturas y
>varias marías de las que no había que preocuparse. Los que dicen que
>"el nivel ha bajado" ni han saludado los libros de ESO, ni se han
>preocupado de computar en conjunto el contenido del total de
>asignaturas y compararlo con el de antes. Yo sí lo he hecho, y puedo
>decir que la bajada, en los programas en su conjunto, es mentira.
Ahora explíqueles eso a los expertos de la OCDE y a los de la UE que afirman
que los alumnos españoles etán en la cola en rendimiento escolar. Pero Vd.
siga negando al evidencia.
>> Estos
>> principios del mínimo esfuerzo son los que siguen vigentes tres lustros
>> después, y presenta unos resultados que han convertido a España en el
>> país
>> colista en cuanto a rendimiento escolar, tanto en los periódicos estudios
>> de
>> la OCDE (PISA) o de la UE. Y lo peor, es que cada año (desde el 2000),
>> los
>> resultados van empeorando.
>Eso es mentira.
!Toma ya! Eso es diplomacia y conocimiento de la realidad, y lo demás es
tontería.
Consulte en esta página sobre lo que dictamina la OCDE:
http://www.stecyl.es/prensa/041207_ag_informe_PISA_2003.htm
Y en esta otra, sobrre el dictamen de la UE:
http://64.233.161.104/search?q=cach...ON%202010%20UE.pdf+Informe+UE+educacion&hl=es
Para su información, en el año 2000 el porcentaje de población en España con
al menos enseñanza superior era del 66,2%, en el 2003 fue del 62,7%, y en el
2004 ha sido del 61,8%. Ciertamente, todavía están detrás nuestro Malta y
Portugal, pero mientras estos países están mejorando, España sigue
empeorando.
Claro, que para Vd. esto no es una tragedia, ya que niega los datos
fehacientes, y ojos que no ven...
>No es mentira que la educación en España vaya mal : es mentira que
>alguna vez fuera mejor.
Lea por primera vez en su vida los datos que le he enviado. Verá que no se
ajusta a verdad su afirmación. Su ignorancia es ciertamente osada.
>La gente que dice eso no tiene ni idea de cuales son las cifras reales,
>y se limita a repetir topicos sin pensar siquiera en ellos. Y sin
>fijarse siquiera en hechos evidentes
¿Aún no se ha dado cuenta de que eso es exactamente lo que le pasa a Vd. con
sus erróneas aseveraciones desde el principio de este hilo?
>como el perversos nivel de las
>lenguas extranjeras que tenemos los adultos "con >estudios",
Quéjese de su situación, pero no la extrapole. Yo, desde luego, no le he
dado permiso para incluirme en su afirmación.
>que no solo
>no es nuevo, sino que apenas ahora los profesores de ingles empiezan a
>saber un ingles decente para enseñarlo (y solo algunos, que lo han
>aprendido por su cuenta).
Ya veo la opinión que tiene del profesorado, por lo que el de inglés no iba
a ser una excepción. ¿Y pretende que alguien le tome a Vd. en serio?
>España empeora los últimos años *en relación* a otros países que
>se estan esforzando por mejorar más que este, no en terminos
>absolutos.
España está empeorando en trérminos absolutos y relativos. Observe los datos
cronológicos de los análisis.
>España lleva siendo colista en temas educativos desde hace siglos. No
>digo siglos por enfasis expresivo: digo siglos porque son siglos.
¿Se refiere a la fundación de la Universidad de Salamanca? ¿O a las primeras
Universidades del Nuevo Continente fundadas por españoles?
>En
>1900 dos tercios de los españoles eran analfabetos (las mujeres en
>más de sus tres cuartas partes),
Desde luego, ese dato no es del INE, pues el analfabetismo no llegaba
entonces al 55% (dos tercios es el 66,7%, pero el rigor sólo tiene en Vd.
parangón con su ignorancia). Y entonces la esperanza de vida era de 35 años.
España, en un proceso casi ininterrumpido de desarollo, posee hoy uno de los
mayores índices de esperanza de vida al nacer del planeta, ha erradicado el
enalfabetismo y su RPC sobrepasa la media de la UE.
> mientras que en muchos países
>europeos el analfabetismo no pasaba del diez o veinte por ciento de la
>población, y Alemania, por ejemplo, ya estaba montando una formacion
>profesional modelica.
Pues fíjese el mérito que ha tenido el "milagro español" fruto del esfuerzo
de varias generaciones de españoles. De ahí el interés en que no se
interrumpa por sectarismos aplicados a la enseñanza y malogre el futuro.
>La pequeña capa española con educacion formal ha sido globalmente una
>cosa, para decirlo pronto y claro
Bien. queda claro que no sólo desprecia al profesorado sino a "la capa
española con educación formal". ¿Ha pensado en acudir al psiquiatra? Lo suyo
es tratable y tiene cura.
>: no ha hecho contribuciones de
>importancia a la cultura y la ciencia europeas o >mundiales desde la
>Contrarreforma hasta que empieza a hacerlas de nuevo >estos últimos
>años (y eso aunque haya alguna excepción, que por >supuesto simpre la
>hay), con la timida mejora de los años treinta, que ya >sabemos como
acabó y lo poco que duró.
Queda aclarado: España en medio milenio no ha aportado nada a mundo. ¡Y Vd.
se lo cree! Por cierto, eso a propósito de la LOGSE y la LOE. No le digo
nada si llegamos a estar hablando sobre la trompa del elefante.
>La enseñanza en España no es que haya empeorado: es >que no ha
>mejorado al compas de lo que tenía que mejorar,
O sea, que estamos igual en cuanto a rendimiento escolar que en 1970. ¡Y la
OCDE y la UE ignorantes de sus conocimientos, ni se dignan consultarle!
>y no >ha sido por
>exceso de cambios, sino por no cambiar nada, excepto >dejar que todo
>vaya a labuena de Dios, entre otras cosas el >profesorado.
¡Ay ese profesorado malvado! supongo que su solución a problema d ela
enseñanza es meterlo en cintura. No quiero ni pensar en sus soluciones
punitivas, pues me horroriza la sangre.
>
>> 6º El anterior Gobierno realizó una Ley con la que los >>profesores (los
>> máximos afectados
>Ni hablar, hombre. Los máximos afectados son lo >alumnos. Los
>siguientes afectados son las familias.
Per, ¿no decía anntes que nada había cambiado? Yo pensaba que la conciencia
profesional de un maestro puede suplir hasata una mala Ley, pero es
indispensable reconocerle respeto, prestigio y autoridad, y no el desprecio
que Vd. manifiesta por ellos. Y con ese reconocimiento, hasta podrían haber
evitado la catástrofe que nos indican los datos de la OCDE y de la UE.
>Los profesores son afectados en la medida en que se >esperaba de ellos
>un esfuerzo, competencia y formación que no han >querido, podido ni
>sabido dar, y ahora estan resentido e incomodos. Sn >afectados en la
>medida en que quieren estar ahí, y que el mundo se >adpate a ellos, en
>lugar de ellos al mundo.
No me puedo tomar a broma ya ese desprecio por un colectivo respetable, que
da lo mejor de sí en pro de la educación d enuestros hijos y al que no sólo
no se les reconoce aprecio alguno por su heroica labor (en estas
circunstancias), sino que se le denigra. El poco apreciable es Vd. y tras
contestar este mensaje le filtraré junto con otros desquiciados. Una cosa es
observar las opiniones de los contertulios, y otra aguantar desviaciones
psicológicas de perturbados.
>Ahora a llorar mucho, pero no se van ni con agua >caliente de un trabajo
>de funcionario bien pagado, poco exigente y de 650 >horas laborables al
>año (la mitad que en el resto de Europa, lo que da una >pista de por
>que sus resultados son mejores).
Sin comentarios a esta infamia. Vd. no merece figurar en mi lista de correo.
>Pero la culpa siempre la tiene el "cliente", claro. Nuestra >plaga es el
>corporativismo.
Evidentemente: necesita tratamiento psiquiátrico. ese repruebo no es normal.
>>y ya sin autoridad en las aulas, ante unos alumnos cada
>> vez más embrutecidos) estaban de acuerdo,
>La LOCE no era más que retorica decomononica, >religion obligatoria e
>itinerarios clasistas.
Este párrafo es la muestra palpable de que no se ha leído la Ley. Los
alumnos eligen voluntariamente las clases de religión, que obviamente tiene
que ser ofrecidas para poder elegirlas por quien quiera. Lo del "clasismo"
sólo indica otra de sus obsesiones.
> Por lo demás, palabrería y nada más, apenas
>cambiaba algo de la LOGSE. A una parte de los >profesores les gustaba
>esa palabrería y la adulación, a pesar de quitarles algo de autoridad
>en los centros.
Por fin admite que a los profesores les quitaba autoridad, pero su repruebo pued
emás y añade lo del halago paar demostrar lo simples que son.
>La razón seguramente es que la mayor parte de ellos ni
>se han leído la LOGSE ni se han leído la LOCE.
Vaya a un psiquiatra. Le acabará dando al paz que necesita con un
tratamiento de pastillas.
>> pero al nuevo Gobierno le faltó
>> tiempo para derogarla, antes de que se pusiera en vigor.
>No. Ha suspendido el desarrollo de los decretos que estaban sin
>desarrollar, dejando en vigor los desarrollos que ya >habían entrado en
>vigor. Si no se ha notado diferencia con la LOGSE, es porque no la
>había, no porque no haya entrado en vigor.
En definitiva, derogada casi en su totalidad:
..
http://www.madrid.org/dat_oeste/proyectos_ley_calidad.htm
>Y el conocimiento juridico sobre las leyes de educación que hay por
>los centros y que repiten los profesores, urbi et orbe, a la vista
>está en tu texto: lamentable.
¡Vuelta con los profesores! (y para burlarse de ellos)
>En cuanto a lo de la religion, que sí se ha suspendido, estaba
>recurrido ante el Constitucional, y es tan abusivo e impresentable lo
>que establecía la LOCE al respecto, que si no se hubiera suspendido el
>decreto somos un número considerable los que estabamos viendo como
>ejercer la objeción de conciencia.
Y la UE y la OCDE, sin darse cuenta que el problema esra la clase de
religión volubtaria. Es que Vd. es un incomprendido.
>> En su lugar, ha
>> presentado el borrador de una nueva ley que mantiene los mismos
>> principios
>> ideológicos que la LOGSE (la LOE).
>Mantiene lo mismo que la LOCE, con unos pocos >cambios. Que por supuesto
>conoceras como las otras dos leyes anteriores a las que >te refieres:
>nada.
Buen juicio de intenciones. No pretenderá respeto, supongo.
>
>> 7º. Conocido este borrador, elaborado asímismo sin consenso, y de
>> espaldas a
>> la mitad de los españoles, un grupo de organizaciones convocaron una
>> manifestación de protesta, con el lema ""LOE NO. CONTRA EL FRACASO
>> ESCOLAR",
>> manifestación a la que anunciaron su apoyo tanto el PP como la
>> Conferencia
>> episcopal (yo mismo he indicado mi conformidad en este foro con el lema
>> de
>> esta manifestación, y ni soy del PP ni soy creyente. Simplemente me
>> horroriza que España ocupe el antepenúltimo lugar de la UE en fracaso
>> escolar, y cada año siga empeorando -y con este borrador, seguiría sin
>> corregirse el mal-). Alemania, cuando se planteó un fracaso no tan
>> catastrófico como el español, el gobierno consensuó con la oposición la
>> reforma del plan de enseñanza. Aquí se sigue eso tan español y medieval
>> de
>> "mantenella y no enmendalla".
>Tú no eres mas credulo porque no te entrenas.
Ciertamente, si empezó insultando, no haya ninguna razón para que varíe el
discurso. Pero entiendo que esa funesta manía de pensar o razonar no es lo
suuyo.
>La LOCE se elaboró con menos consenso todavía, y vulnerando la
>libertad religiosa y las libertades constitucionales, pero eso no
>merece tu comentario.
Merece mi comentario que los profesores, a los que Vd. menosprecia, estaban
conformes con una Ley que exigía esfuerzo escolar y que potenciaba la labor
y el prestigio del profesorado.
> La LOCE reproducía casi todos los artículos de
>la LOGSE, y los cambios que introducía eran pocos, y >reducidos a
>aumentar las rigideces burocraticas y la coacción sobre >la libertad de
>las familias, la segregación clasista y la expulsión del sistema de
>los desfavorecidos.
Es que un vago cuya vagancia ha potenciado el sistema no es un
desfavorecido. A todo ser humano por el hecho d eserlo se le debe exigir que
colabore en su educación con su esfuerzo personal, más que nada para que
deje la infancia y juventud en condiciones de carácter y formativas,
axddecuadas para ganarse la vida por sí mismo. Y si al vago Vd. lo llama
"desfavorecido", la única opción es que Vd. estudie y recapacite, pues en
caso contrario es Vd. el que se ha convertido en un caso sin remedio.
>No daba nada a los profesores, excepto jabón. Peto
>como no se leen las leyes, por regla general,...
Vuelve a insistir en la estupidez e ignorancia del profesorado. Para Vd. eso
del respeto al ser humano no cuenta.
>
>> 8º. La manifestación fue un auténtico éxito de participación, pues la
>> masa
>> humana (por lo que vi en TV) ocupaba todo el recorrido que era el de
>> mayor
>> espacio de Madrid. La multitud me recordó el entierro de los abogados de
>> la
>> matanza de Atocha o el de Tierno Galván (al pasar por esos sitios). Me es
>> totalmente indiferente que en vez de 400.000 manifestantes pacíficos
>> hubieran sido un millón o dos.
>XDDDD
Un amultitud es una multitud. La contabilidad exacta de la misma, es
indiferente. Y desde "unas decenas de miles" a "dos millones", haya términos
medios. Pero la batalla no era esa, sino el rechazo a un sistema educativo
que está generando un fracaso generalizado en las nuevas generaciones, y que
hay que cambiarlo. Y el rechazo fue masivo y un éxito (sin contar con los
tres millones de firmas presentadas, y que el Gobierno ignora, cuando se
proclama "dialogante").
>>No es eso lo importante, sino que hay
>> españoles que están "CONTRA EL FRACASO ESCOLAR", el cual es evidente por
>> los
>> datos que nos suministra tanto al OCDE como la UE.
>La mayoría no estaban contra el fracaso escolar, no te >equivoques.
No adivino e pensamiento individual de una multitud. El lema que los
convocaba era para combatir el fracaso escolar. Y ese fracaso está
internacionalmente reconocido y es inocultable, por lo que no tengo que
pensar en otras cuestiones.
>Estaban para salvar su alma, es decir, a favor de la religion
obligatoria,
La religión NO es obligatoria ni nadie pretende que lo sea. Es voluntaria
desde la LOGSE.
> porque así se lo ha dicho la Iglesia,
La Iglesia puede decir misa, pero yo no voy a la Iglesia (ni a manifestación
alguna) y también estoy contra esa desastrosa Ley que continúa con la
filosfía de la LOGSE. Porque me preocupa el futuro mundo en el que vivirán
mis nietos.
>o contra el PSOE,
>porque así se lo dice su ideología.
Pues me parece muy bien que quien esté en contra de la LOE y de quien la ha
nacido, se mabnifieste contra el PSOE ¿o es que no haya libertad de
expresión y reunión en España?
>Lo cual es muy respetable, desde
>luego.
Lo es. Tanto como manifestarse en contra del PP.
>Contra el fracaso escolar, pero de verdad, estamos >mucha gente que te
>aseguro que antes nos dan el pasaporte a palos que vamos a apoyar a los obispos en
>su reclamación de más segregación social
¿Los obispos reclaman
segregación social? Primera noticia. Por favor, infórmese y olvídese de
fobias infantiles. La Constitución garantiza la libertad de enseñanza.
> y más privilegios para su
>red concertada, y sobre todo, religion obligatoria.
¿Pero qué tiene que ver la red concertada con los privilegios y con las
clases voluntarias de religión?
>
>> 9º. A esta manifestación acudieron católicos, partidarios del PP,
>> personas
>> contrarias a la políttica de Zapatero y hasta el ucero del alba (que por
>> cierto, es un nombre de lucifer). Es indiferente (aunque haya quien crea
>> que
>> una foto con monjas la descalifica). Cada uno iría con su pretensión,
>> pero
>> la IDEA_FUERZA es que hay que modificar la Ley y hacerla tan eficaz como
>> la
>> de los primeros países (por ejemplo, el de más éxito es Eslovaquia, y el
>> segundo, la República Checa, ambos con menor RPC que España, por lo que
>> no
>> es cuestión de dinero). Primar la excelencia, la memoria, la
>> competitividad,
>> y olvidar la "cultura de la plastilina" tiene su recompensa. Son las
>> generaciones que regirán a España.
>En parte sí es cuestion de dinero, cielo.
Eso de cielo lo será tu prima Rosa que está en Santander. Y las naciones con
mayor éxito escolar de la UE son: 1. Eslovaquia; 2. República Checa; 3.
Eslovenia 4. Polonia. TODAS ellas con menor RPC que España. Ciertamente, la
inversión pública media en enseñanza en la UE es del 5,2% del PIB, mientras
que en España es del 4,4%, pero esos países citados indican que aún más
importante que el dinero es la mentalidad. Y eel desprecio al profesorado es
índice del asesinato de la enseñanza.
>Pero vete a ver las tripas
>del informe PISA y enterate de cuales son lso puntos >fuertes de lso
>países que van mejor: los nordicos, principalmente.
En los que existe un extraordinario respeto al profesorado. Y los datos de
la OCDE no son ni más ni menos importantes que los de la UE (que es el
último informe que existe).
>Y de cuales son
>los puntos fuertes de esos países que, no con grandes inversiones, le
>sacan mas rendimiento que nosotros, como los que citas. Seguro que no
>lo han conseguido a golpe de BOE.
Lo han conseguido a golpe de mentalidad primero, y de dinero sdespués.
Premiar a los buenos y castigar a los malos, así como olvidarse de los
traumas que va a tener quien no se esfuerza y se va a comparar con los
esforzados, es el punto de partida.
>Dentro de España puedes ver las cifras de fracaso >escolar de las
>diferentes CCAA y relacionar las más altas con las que >tienen mas
>deficit educativo historicamente y menos inversión en estos momentos.
>Y sale. Navarra o Asturias tienen la mitad que Canarias, por ejemplo
>(17, 18 por ciento contra bastante mas del treinta por ciento).
>Casualmente el Norte de España es la única zona de alta
a>lfabetización desde siempre, la que siempre ha ido por delante, por
>razones historicas y culturales. Y Navarra se gasta el >doble por alumno
>que Madrid, por ejemplo.
En el país de los ciegos, el tuerto es rey. Y los datos que dan los
estudiantes españoles son paar llorar por nuestro futuro: en todas las
autonomías.
>Con las mismas leyes, y los mismos defectos historicos, y la misma
>burocracia, y un profesorado mas o menos igual de mal formado y de
>equivocado en cuando a cual es su obligación.
Esa fijación reiterativa sobre la maldad del profesorado, tiene un nombre en
psiquiatría. Mal asunto.
>Conque no te digo si ya cambiamos algo esas cosas.
¿Profesorado al paredón? No seré yo quien lo proponga.
>Menos demagogia y más lectura, tú que te preocupas tanto de que no
nos laven el cerebro: en casa del herrero cuchillo de palo.
Eso, eso: menos demagogia, menos obsesiones monotemáticas, más tratamiento
psiquiátrico y más lectura
>Salvo que seas profesor, por supuesto, y entonces estas repitiendo los
>estereotipos de la sala de profesores para disculparse: la culpa la
>tienen siempre otros... lo contrario sería poner en cuestión algo de
>la lamentable herencia, formación y privilegios ...
Está visto que Vd. no puede quitarse de la cabeza su obsesión en contra de
los profesores. ¿Le persiguen en sus sueños? Pues cuidado con la paranoia.
¿Oye voces? ¿Siente desdoblamiento de personalidad? lamento no poder
ayudarlo: soy ingeniero, no psiquiatra.
Aquilino
>Jarama
