LLEGA LA EUTANASIA A LOS NIÑOS: Un tribunal de Londres condena a fin a una niña enferma de 5 años, en contra de la opinión de la progenitora

[Parlakistan]

Aunque fuera cierto de que esa niña ya es como si estuviera muerta, un juez no tiene ningún derecho a desconectarla, esa decisión pertenece a los padres. Y además sienta un peligrosísimo precedente, ya que pueden asesinar a quien les de la real gana. Es como con la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, poco a poco te quitan todos los derechos, hasta el de vivir.

 

[El Gran Cid]

No es una opinión personal.
Es una evaluación de la viabilidad autónoma de esa persona, que es nula.

¿Acaso cunado tengas 90 años y tu cuerpo deje de respirar reflejamente te tenemos que conectar a un respirador y mantenerte "vivo" eternamente?
¿Si no lo hacemos será "eutanasiarte"?
¿Vas a hacer eso con tus padres?
¿Cuando su cuerpo deje de respirar reflejamente y no haya posibilidad de que sigan vivos, mantendrás sus cadáveres enchufados a un respirador porque si no es eutanasia?
¿De verdad estás diciendo eso?

Estoy diciendo que tiene 5 años y la progenitora no quiere.

Lo primero que tenemos que tener claro qué es la niña: ¿un muerto viviente por las máquinas o una persona viva que no muere por estar conectada? Como lo primero es físicamente imposible, queda claro que es lo segundo.

Sobre nuestros padres dependerá de lo que ellos deseen.

 

[El Gran Cid]

Sufrirá la familia, no la niña , porque no padece dolor. Si la progenitora quiere "sufrir", allá ella.

 

[Esflinter]

Una cosa de juez no puede condenar a fin a una niña de 5 años.

Si el juez asesina a la niña, alguien debería asesinar al juez.

No me entenderéis muchos de vosotros porque sencillamente la vida os quitó los narices hace ya mucho tiempo.

Nelsoncita tiene narices como melones en internec, en la vida real son como canicas

 

[El Gran Cid]

Vamos a ver nini... no estás capacitado para hablar de estos temas, te falta algo imprescindible que es ALMA y EXPERIENCIA VITAL y esta última no la vas conseguir en tu cuarto con la cama nido en la casa de papá y mamá. Hace poco al hermano de un amigo mío le quitaron un pedazo de cerebro a raíz de un accidente. Más de lo mismo, los matasanos decían que de sobrevivir no podría hablar, que perdería movilidad, eso si no quedaba vegetal. Pues bien meses después (menos de un año) está milagrosamente recuperándose perfectamente, muy probablemente gracias a que las oraciones de su familia y allegados fueron atendidas, y ahora sólo tiene problemas de concentración y memoria y está haciendo ejercicios para ello. Y antes de que te rias y digas que los rezos no sirvieron para nada, que sepas que más me rio yo de los matasanos que lo daban por desahuciado y aún ahora no se lo explican... Y, por supuesto, si hubiera dependido de un desalmado como tú, seguramente lo habrían desconectado y ahora estaría muerto.

Mis respetos.

 

[El Gran Cid]

Cuando yo era muy pequeño a mi progenitora los médicos le decían que iba a estar pegado a una máquina de hemodiálisis toda mi vida, que no llegaría a vivir una vida normal y que sufriría cálculos por insuficiencia renal toda mi vida...

Más de medio centenar de primaveras después, gracias a Dios, como y bebo lo que me da la gana, no tengo problema renal de ningún tipo, nunca he tenido cálculos, no piso un médico desde hace décadas y la última vez que me hicieron un análisis de sangre estaba perfecto, como un toro... Los que le dijeron eso a mi progenitora eran unos matasanos de cosa.

Nunca se debe menospreciar la capacidad de supervivencia del cuerpo humano, ni la capacidad de adaptación y regeneración y más cuando es un bebé o un niño. Ni la fe tampoco... No todo en este mundo se rige por las leyes de la física y la química, hay algo más.

¡Viva la metafísica!

 

[nelsoncito]

Nelsoncita tiene narices como melones en internec, en la vida real son como canicas

Mmmmm... si tenemos a la pequeña Esfínter por aquí, la rata capada por el socialismo feminista radical. Ejemplo viviente de infraser al que la vida le quitó los bemoles.

 

[bsnas]

En cambio a Michael Schumacher, que es otro muerto en vida desde hace mas tiempo no tendrian narices a desconectarlo con la oposicion de la familia.

 

[Busher]

Es un caso en el que alguien tiene que decidir. No sé si es más egoísta dejarla vivir o morir. Tampoco me importa, no creo que haya una respuesta objetivamente buena. Lo cierto es que la progenitora es la principal responsable de esa niña y es quien debe decidir.

A veces (y este es uno de esos casos) toca privar a quien en principio deberia tener la potestad de tomar determinadas decisiones, de esa carga aunque sea por la fuerza, porque esa persona no esta capacitada para tomar la decision correcta.

Es normal, natural y casi diria que obligatorio que una progenitora o un padre sean del todo incapaces de racionalizar un situacion como esa... la de que su hijo VA A MORIR SI O SI, que de hecho ya esta mas muerto que vivo, que jamas volvera a ser quien fue y que por delante solo le queda una lenta y cruel agonia que solo se puede tratar con maquinas y sedaciones eternas que no arreglaran nada.

Para esos padres tomar la decision correcta, justa y necesaria es IMPOSIBLE, sencillamente NO PUEDEN y en ese momento toca que por pura humanidad y piedad hacia ellos y hacia su hijo, un tercero, capaz de tomar esa decision sin sufrir insuperables problemas de conciencia, llegue, les quite esa potestad y responsabilidad y haga lo que hay que hacer. Puede parecer cruel, pero es piadoso.
La pena por la perdida del hijo sera la misma pero se acortara la agonia de todos y el problema de conciencia de los padres pasara a ser repruebo infinito hacia el juez o politico que tomo las riendas del tema... y creedme; mejor reprobar a otros que odiarse a uno mismo.

Pensadlo... imaginad a un ser querido vuestro que se ve en una situacion en la que no puede hacer lo obviamente correcto... vosotros lo veis, lo sentis, lo sabeis. La distancia emocional os permite saber que deberia tomar una durisima decision que aliviaria el dolor de todos, pero que su conciencia no se lo permite y eso solo eterniza el dolor... ¿acaso algo dentro de vosotros no os diria que TENEIS QUE COGER EL TORO POR LOS CUERNOS y aunque sea a costa de ganaros el repruebo eterno de ese ser querido, liberar a todos de ese dolor y poner fin a ese insufrible y esteril bloqueo?

jorobar... no se... yo lo veo tan duro y dificil como claro.

 

[Busher]

A ver, no hay una respuesta fácil en esta historia, pero lo de la progenitora no es egoismo, es el sentimiento natural de una progenitora. En cualquier caso la decisión no debería recaer en un funcionario.

¿Y quien la toma entonces?

Mejor que la tome un tercero desconocido, lejano y casi anonimo que, debidamente informado y siendo plenamente competente y honesto, lo pueda hacer sin sufrir de conciencia y sin que se rompa mas aun una familia o amistad ya bastante castigada.

 

[Teniente_Dan]

Poco a poco irán bajando el listón a partir del cual se pueda desenchufar a la gente.

Dirán que es por "dignidad", pero la razón será otra.

 

[Catalinius]

Cualquier padre tendría esperanza. Tú sí que eres penoso.



Hablas de una hija en términos de propiedad...

Tranquilo, que solo unos pocos serán propietarios en el futuro. Los demás, ni tendremos nada ,pero seremos felices.

Agenda 2030.



No estés tan seguro.



La niña no sufre. Tiene 5 años y la esperanza es lo último que pierde una progenitora. Vete a saber lo que se desarrolla la ciencia en el futuro, en esta era postmodeRNA.



Hombre ¿quiénes son los que están a favor de la eutanasia?



La niña no sufre. Lo que sufre es el dinero.

Precisamente porque sería su progenitora, no dejaría que su sufrimiento fuera infinito por mi egosimo de seguir teniendo su cuerpo dependiente de mi.
Qué ardor de estomago dais algunos con vuestro egoismo.

 

[Catalinius]

No ,es propiedad del estado, no te joroba

No es propiedad de nadie.
Yo JAMÁS dejaría que mi hijo sufriera de esa forma, vivir en el limbo no es vivir, hay madres que precisan que las vean abnegadas y sobre eso dejan que sus hijos agonicen por años.