Leyenda negra antiborbonica. Magistral exposición de Moreno y Acosta.

[JoseII]

Os acepto el siglo XVIII borbónico pero la que liaron entre Carlos IV y Fernando VII por su estupidez no tiene nombre. Empezando por el sacrificio de nuestra flota en 1805 en Trafalgar.

Entre Francia e Inglaterra eligieron como aliado al que más nos podía jorobar, como siempre había hecho. Sólo cruzar l9s pirineos y ya está.

Envima el único que pensaba, Godoy, ladrón y cliente,...fernandito no le dejo que la familia real viajara a América.
Con la flota, los reyes y parte del tesoro alli, ya pueden venir gabachos o ingleses que siempre tendrás una retaguardia

 

[Bernaldo]

Envolver? Acaso no es cierto todo lo que he expuesto? Ningún video va a cambiar lo que han sido y son los borbones y cual es su papel.
Los hechos son lo que importan, palabras y videos no cambian la realidad.

podrías hacer, si quisieras, acusaciones similares a los Austrias

claro que ningún video te va a cambiar prejuicios, estás ya abducido por la leyenda negra antiborbónica... por eso digo que te has dejado envolver

allá tú, no hace falta que te mires el video... tú a seguir tirando contra los pilares de España, entre los que está la institución monárquica

 

[Bernaldo]

Os acepto el siglo XVIII borbónico pero la que liaron entre Carlos IV y Fernando VII por su estupidez no tiene nombre. Empezando por el sacrificio de nuestra flota en 1805 en Trafalgar.

Entre Francia e Inglaterra eligieron como aliado al que más nos podía jorobar, como siempre había hecho. Sólo cruzar l9s pirineos y ya está.

Envima el único que pensaba, Godoy, ladrón y cliente,...fernandito no le dejo que la familia real viajara a América.
Con la flota, los reyes y parte del tesoro alli, ya pueden venir gabachos o ingleses que siempre tendrás una retaguardia

aquí cada cual se dedica a soltar corrosivo contra algún período, sobran también los que se dedican a tirar contra los austrias desde el punto de vista de las libertades castellanas, por ejemplo

está en la fina inteligencia el saber ver el efecto de minado que tiene la suma de cada una de esas acciones de crítica destructiva

la realidad es que España también hizo grandes cosas, en el período Trastámara, en el de los Austrias y también en el de los Borbones... así que yo me pregunto qué carajo de interés está detrás del empeño de ciertos historiadores y/o divulgadores de una visión sistemáticamente sibilina y negativa de la casa de Borbón

no hace falta ser especialmente listo para verlo, creo que gente como @BGA me van pillando el enfoque

 

[Bernaldo]

Los Borbones llevan reinando en España (no cuento sus interrupciones, siendo la de Franco la más extensa) 100 años más que los Austrias. No tiene sentido comparar ambas dinastías cuando Felipe V es más cercano al tiempo de los Reyes Católicos que al tiempo de Juan Carlos I y Felipe VI.

Comparar a los Borbones del siglo XVIII con los del siglo XX y XXI es como comparar a Dios con un etniano, por mucho que lleven la misma sangre (porque la llevan, eso de los hijos bastardos es una tontería que viendo al juancar y un retrato de Carlos IV te das cuenta).

También hay una leyenda negra que considera a Carlos II como estulto directamente. Señores, España no hubiese aguantado el largo reinado de un estulto sin desmoronarse. Mantuvo sus posesiones intactas hasta su muerte.

Es curioso que los nacionalistas argentinos y venezolanos (aunque en estos es más raro un nacionalismo como tal, es más un "bipartidismo" ideológico entre bolivariano chavista y bolivariano liberal proyanki, pero esa figura "tercerposicionista" que se da en muchos argentinos no es usual) justifiquen la obra de sus "libertadores" en que los Borbones rompieron con la tradición hispánica y tal y cual cuando el territorio que "libertaron" fue obra de las reformas borbónicas. La Gran Colombia no fue más que el Virreinato de Nueva Granada creado por Felipe V. La República de Venezuela tenía las fronteras que estableció Carlos III al establecer la Capitanía General de Venezuela. Y al sur fue Carlos III el que creó el Virreinato de Río de la Plata.

Además no es que los crearan, es que como dicen los desarrollaron. ¿Qué era Buenos Aires antes de los Borbones? ¿Y Caracas? Caracas antes del desarrollo de la Compañía Guipuzcoana no era absolutamente nada. Su costa se enriqueció en aquel siglo y por eso es el país sudamericano con más forticaciones españolas costeras. Fue su codicia y sus ansias de gestionar su riqueza sin rendir cuentas a nadie lo que les condenó. Lo de siempre, la deslealtad, el vil egoísmo que curiosamente se menciona en el himno de Venezuela. Por este espíritu también se rompió la Cristiandad y surgieron las nefastas "iglesias nacionales" que están desapareciendo junto a las naciones que las crearon.

El video bien pero el canoso ese con look quijotesco suelta mucha parida. Dice que no hay que criticar a los Borbones y me acaba echando hez contra los Austrias por las guerras de religión, y hasta con los Reyes Católicos diciendo que Castilla se tendría que haber unido a Portugal y no Aragón y ser aliada de Francia. Supongo que hubiese estado encantado de que Francia tomase posesión del levante español como anhelaba y alguna vez hasta intentó hasta haciéndolo pasar por cruzada.

sí, es verdad, el canusco dice muchas chorradas, los buenos son Moreno i Acosta... al primero le tengo bastante simpatía, en mi opinión es de los mejores yutuberos hispanistas peninsulares, si no el mejor

 

[Disidentpeasant]

podrías hacer, si quisieras, acusaciones similares a los Austrias

claro que ningún video te va a cambiar prejuicios, estás ya abducido por la leyenda negra antiborbónica... por eso digo que te has dejado envolver

allá tú, no hace falta que te mires el video... tú a seguir tirando contra los pilares de España, entre los que está la institución monárquica

Es imposible comparar a los Austrias con los borbones en ese aspecto.

-Los Austrias no fueron puestos a dedo por potencias enemigas de España, bajo obediencia Francesa.
-La casa de Austria no tomó el control del imperio a cambio de regalar parte de este y aceptar condiciones perjudiciales e inmorales, como aceptar la trata de esclavos personas de color por los británicos.
-La casa de Austria no permitió a ningún país enemigo entrar en España, para invadirlo y destruirlo hasta los cimientos ( y dos veces).
-La casa de Austria nunca boicoteó la industria naval militar o hubiera reprimido a una persona como el conde de Olivares.
-La casa de Austria nunca permitió que se borrara la historia de España anterior a ellos y mucho menos echar hez a los grandes logros del país, instituyendo la leyenda negra dentro de España.

 

[Bernaldo]

te estoy diciendo que, si se quiere, también se le puede sacar hez a los Austrias

pero, al contrario que tú, tengo la suficiente prudencia y habilidad como para cometer ese error

allá tú, pero si te dedicas a minar... juegas en equipo contrario al mío

Es imposible comparar a los Austrias con los borbones en ese aspecto.

-Los Austrias no fueron puestos a dedo por potencias enemigas de España, bajo obediencia Francesa.
-La casa de Austria no tomó el control del imperio a cambio de regalar parte de este y aceptar condiciones perjudiciales e inmorales, como aceptar la trata de esclavos personas de color por los británicos.
-La casa de Austria no permitió a ningún país enemigo entrar en España, para invadirlo y destruirlo hasta los cimientos ( y dos veces).
-La casa de Austria nunca boicoteó la industria naval militar o hubiera reprimido a una persona como el conde de Olivares.
-La casa de Austria nunca permitió que se borrara la historia de España anterior a ellos y mucho menos echar hez a los grandes logros del país, instituyendo la leyenda negra dentro de España.

 

[Lábaro]

Quizas lo suyo seria promover otra rama historica : Los Borbones menores de los siglos XIX,XX y XXI (Desde Fernando VII hasta Juan Carlos I) a los que diferenciar de los Borbones mayores del S. XVIII

 

[Bernaldo]

Quizas lo suyo seria promover otra rama historica : Los Borbones menores de los siglos XIX,XX y XXI (Desde Fernando VII hasta Juan Carlos I) a los que diferenciar de los Borbones mayores del S. XVIII

y qué tal sería si aprendiéramos a ver nuestra Historia de una forma menos corrosiva y autodestructiva en vez de dedicarnos sistemáticamente a aserruchar el armazón sobre el que estamos suspensos

cachopo, si es que me estoy acordando incluso de Ortega y su gañanísima sentencia gafe a España fundamentada en el desastre que eran los Visigodos, joé pero si es que da igual al período que te vayas que te vas a encontrar calimeros cantores de decadencias, vas a encontrar si quieres gente que se dedique a despotricar contra el monarca más brillante en el que se pondrán a identificar el inicio de la decadencia del imperio

eso parece ser una tara nacional difícil de evitar, pero ya lo grave es cuando ves metido este veneno entre supuestos combatientes de la Leyenda Negra, tan astutos ellos... que se dedican a "patriotear", nada menos, que arremetiendo con saña contra

1- La Iglesia.
2- La Casa Borbón.

oyes, tú, con "defensores" de estos a lo mejor no nos hacen falta enemigos ni anglos, ni calvinistas, ni turcos, etc, etc.

pues nada tú, ahora a por la Lengua Castellana y contra los Fueros... para que no queden referentes

pero si es que era para darles paloterapia de la fina, si lo piensas bien

 

[Bernaldo]

hemos tenido unos cuantos desastres nacionales... y de todos nos hemos ido levantando, pero como castras la capacidad de levantamientos futuros es si destruyes todos los referentes de la Nación, porque entonces... simplemente ya no tienes Nación que levantar.

 

[Hispanchista]

sí, es verdad, el canusco dice muchas chorradas, los buenos son Moreno i Acosta... al primero le tengo bastante simpatía, en mi opinión es de los mejores yutuberos hispanistas peninsulares, si no el mejor

Me quedo con la idea central de que las reformas borbónicas lejos de oponerse a la administración de la Monarquía Hispánica, es renovadora de dicho espíritu.

Las tensiones de "yo pisé esta tierra primero, tengo más derecho que nadie sobre ella" surgieron desde los primeros años, con los primeros virreyes y gobernadores.

Hispanidad no es la ley del salvaje Oeste de "el conquistador o colono tiene derecho a hacer lo que le pase por los bemoles porque llegó primero". No, eso será un western, anarcocapitalismo confederado o feudalismo, pero no hispanismo. El espíritu hispánico es el de las obras de Lope de Vega o Calderón de la barca: el del honor y la dignidad ante el tirano y el papel de la Corona como ente superior y árbitro de estos tiranos..

Si se impulsó el control de las Indias a manos de funcionarios peninsulares (que la inmensa mayoría siguieron siendo criollos americanos, todo lo demás son bulos y falsedades) fue en beneficio del desarrollo local y de aplicar justicia, no de explotarlos como colonia de acuerdo al modelo francés o inglés. Si eso hubiese sido así no se hubiera enriquecido América durante todo el siglo XVIII, se hubiesen creado dos virreinatos y varias capitanías, fundado ciudades y universidades continuando la obra de los Austrias, etc.

 

[klopec]

Cuando terminó la película, los productores emitieron un breve documental con los mejores momentos del reinado y de la vida de Don Felipe, que acabó con todo el público de pie y aplaudiendo

Ya debió ser breve el documental, al nivel de Amadeo de Saboya. Aunque cada vez se parece más a su bisabuelo Alfonso el cartagenero.

Los aplausos en pie nos dicen que el casting estaba bien hecho y generosamente pagado.

 

[Bernaldo]

Me quedo con la idea central de que las reformas borbónicas lejos de oponerse a la administración de la Monarquía Hispánica, es renovadora de dicho espíritu.

Las tensiones de "yo pisé esta tierra primero, tengo más derecho que nadie sobre ella" surgieron desde los primeros años, con los primeros virreyes y gobernadores.

Hispanidad no es la ley del salvaje Oeste de "el conquistador o colono tiene derecho a hacer lo que le pase por los bemoles porque llegó primero". No, eso será un western, anarcocapitalismo confederado o feudalismo, pero no hispanismo. El espíritu hispánico es el de las obras de Lope de Vega o Calderón de la barca: el del honor y la dignidad ante el tirano y el papel de la Corona como ente superior y árbitro de estos tiranos..

Si se impulsó el control de las Indias a manos de funcionarios peninsulares (que la inmensa mayoría siguieron siendo criollos americanos, todo lo demás son bulos y falsedades) fue en beneficio del desarrollo local y de aplicar justicia, no de explotarlos como colonia de acuerdo al modelo francés o inglés. Si eso hubiese sido así no se hubiera enriquecido América durante todo el siglo XVIII, se hubiesen creado dos virreinatos y varias capitanías, fundado ciudades y universidades continuando la obra de los Austrias, etc.

yo tengo mis ciertos remilgos con dichas reformas, pero creo que es tema aparte a lo que quiero transmitir en el hilo

 

[Hispanchista]

os estáis dejando envolver... veo que te has pasado el video por el forro

Además que mezclan churras con merinas como siempre.

Se supone que los metieron ingleses (curioso porque los ingleses se pusieron a saquear España de manos del archiduque Carlos, católica majestad que por sus ansias de conseguir el trono dejó que herejes profanaran conventos e iglesias por toda la geografía que pisaron) y franceses pero luego critican a Fernando VII pedir auxilio a la Santa Alianza contra el trieno liberal que precisamente si que nos colaron los británicos y los hijos de la revolución francesa.

Eran muy liberal-masónicos pero jopetas que absolutistas fanaticos defensores a ultranza del Antiguo Régimen eran también.

Felipe V en el tratadito que firmó de entrada perdió sus derechos dinásticos sobre el trono de Francia que era su nación, en aquel momento la de más poderío militar terrestre del mundo. Luego dedicó su casi medio siglo de reinado a intentar recuperar lo que los ingleses arrebataron al reino directamente, así como fortalecer a España militarmente en todos los campos.

El Imperio Español alcanza su máxima extensión geográfica a finales del siglo XVIII. El nivel de vida sube exponencialmente comparado por el gris siglo XVII. Pedazo de infiltrados. Tan infiltrados que modernizan la economía, el ejército, la Armada, todo para que no sospechamos que son guano. Están disimulando un siglito para ganarse nuestra confianza, que zorros astutos.

Fernando VII no es responsable de ninguna entrega a los franceses. El responsable fue su padre que se rodeó de gente traidora, afrancesada y por lo visto era bastante más blandengue que su hijo.

Fernando VII hace lo que tiene que hacer y vuelve a poner orden aboliendo papelitos liberales y afrancesados que ahora llaman la Josefa. Además pone orden en América y cuando va a dar la puntilla llega un masonazo llamado Riego y da un golpe de estado de solo tres añitos que directamente revienta el imperio como no lo había podido explotar ni los 5 años de invasión napoleónica.

Y encima les parece mal a estos besugos que pida ayuda a la única gente decente con poder que quedaba entonces en Europa para que vengan a poder orden y acabar a esos malnacidos protorojos.

Finalmente la masonada aguarda una década agazapada y escondida como una vil rata hasta que el último gran monarca que ha tenido España fallece y se hacen con el estado hasta ahora.

 

[adonay]

la gloria de españa del siglo xvi, no es la gloria de los austrias, es la gloria de elcano, de cortes, de pizarro, la gloria de castilla no la de aragon, menos la de navarra, por algo la lengua de castilla se conoce en el mundo como idioma español