Las consultoras informáticas y el programador

[InGoldWeTrust]

Sólo añadir a este tema recurrente que no sé por qué siempre se compara la informática con la construcción (que si arquitecto, que si ladrillos, que si peón)...

Para empezar a salir de este bucle debe quedar meridianamente claro que la informática no se parece ni en el forro de los cojines a la arquitectura y la construcción.

Programar es una actividad de alto requerimiento intelectual, poner ladrillos es una tarea mecánica. Diseñar un programa es tan complejo como programarlo, de hecho la diferencia es tan tenue que van indisolublemente unidos. Un plano de una casa la describe casi al 100%, un diagrama de diseño no describe más que una idea general del programa (si lo describiera al 100% sería todavía más complejo que el propio programa).

Una vez se salga de ese bucle, se empezará a comprender mejor qué es un programador, cuándo hace falta y para qué, y seguramente se empiece a salir de esa precariedad.

En mi humilde opinión, se compara porque el modelo de desarrollo de software que se ha venido aplicando desde los 70 hasta finales de los 90 (y que se ha enseñado en las universidades) era el modelo ingenieril de estas disciplinas: muy "top down", controlando costes, etc.

Quiero decir, si estás haciendo un puente no puedes empezar poniendo cimientos por aquí o por allá sin saber si aquello se va a caer o no ni cuánto te va a costar (en tiempo, materiales, etc.). Todo tiene que estar "muy bien atado" desde antes de empezar: el edificio o el puente ya existen en la mente del arquitecto antes de poner el primer ladrillo.

Pero una aplicación compleja no se construye así, porque los entornos cambian, los requisitos cambian, algunas funcionalidades son más necesarias que otras, etc. Esto hace que sea imposible dar con el diseño óptimo desde el primer momento: la construcción ha de ser iterativa e incremental, con reworks constantes de lo que ya se ha hecho para ir optimizando el diseño y facilitar la inclusión de nuevas funcionalidades, etc.

Poco a poco se va "pasando por el aro", creo, orientando más los proyectos a formar equipos de trabajo y distribuir tareas que a tener esa organización piramidal y "arquitectónica", pero va despacio, y el daño de todos estos años de cárnicas y demás ya está hecho en muchos casos (yo mismo soy un renegado y reciclado del sector).

Saludos.

 

[jdblazquez]

En mi humilde opinión, se compara porque el modelo de desarrollo de software que se ha venido aplicando desde los 70 hasta finales de los 90 (y que se ha enseñado en las universidades) era el modelo ingenieril de estas disciplinas: muy "top down", controlando costes, etc.

Quiero decir, si estás haciendo un puente no puedes empezar poniendo cimientos por aquí o por allá sin saber si aquello se va a caer o no ni cuánto te va a costar (en tiempo, materiales, etc.). Todo tiene que estar "muy bien atado" desde antes de empezar: el edificio o el puente ya existen en la mente del arquitecto antes de poner el primer ladrillo.

Pero una aplicación compleja no se construye así, porque los entornos cambian, los requisitos cambian, algunas funcionalidades son más necesarias que otras, etc. Esto hace que sea imposible dar con el diseño óptimo desde el primer momento: la construcción ha de ser iterativa e incremental, con reworks constantes de lo que ya se ha hecho para ir optimizando el diseño y facilitar la inclusión de nuevas funcionalidades, etc.

Poco a poco se va "pasando por el aro", creo, orientando más los proyectos a formar equipos de trabajo y distribuir tareas que a tener esa organización piramidal y "arquitectónica", pero va despacio, y el daño de todos estos años de cárnicas y demás ya está hecho en muchos casos (yo mismo soy un renegado y reciclado del sector).

Saludos.

Pues de mi experiencia la mayoría siguen teniendo en la cuspide por encima a los que saben del negocio y en base a los que hacen las aplicaciones para el negocio.

 

[Gideon's Bubble]

A ver si os enteráis ya que lo de programar en plan "picateclas friki que se ama mucho a si mismo ¡soy el mejó del C o del Java!" se acabó. Esto era así hace 20 años cuando eran cuatro los que se manejaban en estos temas, eso pasó a la historia desde el momento en que se puede hacer remotamente y por dos duros, es lo que hay.

Qué atrevida es la ignorancia.

 

[Gideon's Bubble]

Aquí algunos os pensáis que el camino que hay desde un powerpoint de hez nacido por un comercial/CEO/coach manager/suputamadre hasta su implementación es un paso mecanizable, cuando en realidad es uno de los mayores retos para la mente humana hoy en día. Otra cosa es, como bien dice el artículo, la industria cárnica que se ha montado alrededor, donde cuanto más dure un proyecto y más se tarde en implantar sea más rentable para algunos pocos. Cualquiera que se refiera despectivamente como picacódigos a un programador es poco menos que un indigente mental.