muyuu
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2007
- Mensajes
- 26.182
- Reputación
- 22.079
LLego tarde al debate, ya lo habeis dicho todo...
Lo unico que queria enfatizar, es que el coste de relacion beneficio/coste me parece muy pobre. Es cierto que el AVE tiene sus ventajas, pero yo no creo que eso justifique pagar cualquier precio por ello.
Como alguno ha apuntado, por ese coste habria sido mas sensato mejorar la infraestructura ferroviaria, optando por un modelo mixto mas versatil, tendente a...
+ Mejorar la velocidad cara al uso de viajeros, llevandola a horquillas de uso entre 150-200 km/h (permite trazados mucho mas baratos) y por supuesto permitiendo el uso mixto de los trazados (pasajeros + mercancias).
+ Lo mas importante: MEJORAR LA CAPILARIDAD DE LA RED DE MERCANCIAS, incrementando el uso del transporte de mercancias por tren. Es cierto que España tiene una orografia complicada que explica en parte, el poco uso de ese medio de transporte, pero es algo que hoy en dia tiene soluciones ingenieriles.
+ Ampliar la red hacia localidades que actualmente no tienen ferrocarril, bien por abandono o por no haberlo tenido nunca. Adicionalmente, no abandonar localidades de rango medio-pequeño (que es lo que se hace fomentando modelos tan atomizados y centralistas como los del AVE).
En el caso concreto de la Y vasca hay un problema adicional, aparentemente poco racional, pero que esta ahi. Es una analogia sencilla. NO nos gusta ETA + ETA esta contra la Y vasca = Estamos a favor de la Y vasca. Este enfoque es el que usan muchas personas.
Saludos.
Me da la sensación de que si no se hace la Y, no se va a hacer nada ni a permitir que se haga nada... desde este (derrotista pero realista) punto de vista... mejor que se haga
:
