La UE se ha cabreado con Iran

M

Miguelangel

Guest
No, no me has lo escrito nunca.

Y aún estoy esperando la respuesta tuya a esta que yo te dí en su
momento y te reclamé varias veces, obteniendo tu callada por respuesta.

Yo te he dado datos. Muy concretos en este post.

Ahora te toca a tí decir cuando "el ejercito de FG" bombardeó
yogoslavia. Y sin mandato de la ONU. Y el año en que lo hizo.

Fumando espero.

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php




Xanatos escribió:
[...]
> me tomo la licencia de repetirte lo que ya te he escrito
> unas cuantas veces: la aviación española bombardeó territorios extrenjeros,
> matando gente, sin resolución alguna de la ONU.
 
M

Mik

Guest
Miguelangel escribió:
> Y me temo también que sabes poco de la guerra de yugoslavia. Y de los
> bombardeos OTAN, que comenzaron en el 99. Si mal no recuerdo, estaba de
> jefe el polvo cósmico, después de la dulce derrota de FG en el 96.


Además de UNPROFOR, intervino la OTAN debido a que los medios de los que
disponía la ONU eran insuficientes. Leete el segundo enlace:

" En mayo y junio de 1993 se establecen las llamadas zonas seguras
(Resolución 824) con el objetivo de proteger a la población de seis
localidades bosnias, sin que al mismo tiempo se adoptaran las medidas
militares necesarias para hacer efectiva esta protección, salvo otorgar
a la OTAN (de forma indirecta mediante la Resolución 836 de 4 de junio)
la capacidad para realizar acciones aéreas de protección, con la
creación finalmente de la Fuerza de Reacción Rápida ya en 1995
(Resolución 994)."

--
Mik
 
X

Xanatos

Guest
Para Miguelangel el demagogo

"Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
news:dcr58q$r5d72@cesio.mundo-r.com...
> No, no me has lo escrito nunca.
>
> Y aún estoy esperando la respuesta tuya a esta que yo te dí en su momento
> y te reclamé varias veces, obteniendo tu callada por respuesta.
>
> Yo te he dado datos. Muy concretos en este post.
>
> Ahora te toca a tí decir cuando "el ejercito de FG" bombardeó yogoslavia.
> Y sin mandato de la ONU. Y el año en que lo hizo.
>
> Fumando espero.
>
> --
>
> Miguelangel :: postalnet@msn.com


El 20 de septiembre de 1.995 comienzan los bombardeos sobre la antigua
Yugoslavia. Cito textualmente:
"Un avión francés fue derribado. Algunas de las misiones de mayor
dificultad, como los ataques nocturnos a objetivos singulares en el interior
del territorio serbio, fueron asignadas a los F-18 españoles, cuya eficacia
merece la felicitación de los mandos aliados. "

http://www.mde.es/contenido.jsp?id_nodo=4234&&&keyword=&auditoria=F

Esto es un documento del Ministerio de Defensa español, ya sabes www.mde.es
En esa fecha era presidente del gobierno el señor Felipe González.
No había resolución de la ONU para tales bombardeos, fué rechazada, no se
aprobó, solo estaba aprobado el control del espacio aéreo y el mantenimiento
de la zona de exclusión.
Por cierto dias después tomó posesión como Secretario General de la OTAN un
tal Javier Solana, que ordenó más bombardeos en contra de lo aprobado por la
ONU.

¿Te callarás ahora, augusto?.
Ya te he dicho que intentar reescribir la historia tiene estas cosas, un
documento del Ministerio de Defensa de tu admirado Bono acaba de callarte la
boca.

Sigue fumando, pero respira hombre, que te acabas de quedar blanco (y en
ridículo)

Xanatos
 
M

Miguelangel

Guest
Re: Para Miguelangel el demagogo

No sé de que me sorprendo. Por un momento (fugaz, reconozco) pensé que
serías capas de distinguir entre churras y merinas, pero me temo que no
sabrías diferenciar entre lo legal y lo ilegal. Y no es sólo una letra.

Abundando, cuando cites algo, cítalo entero, no solo las dos palabras
que refuerzan tu débil posición:

CITA LITERAL ///
1995

* 30 de agosto:
Se inicia la operación aérea de la OTAN Deliberate Force con el fin de
contraatacar a las fuerzas que hostigan a UNPROFOR y a los aviones de la
OTAN de la operación Deny Flight, que hacen cumplir la zona de exclusión
aérea.

* 8 de septiembre:
España se adhiere al Protocolo de París, que establece el estatuto de
los Cuarteles Generales Militares Internacionales (SOFA).

* 20 de septiembre:
La ONU y la OTAN acuerdan la finalización de la operación Deliberate
Force, tras cumplir los objetivos propuestos. De un total de 3.515
salidas de los 300 aviones directamente implicados en la operación, los
once aviones españoles realizaron 121 acciones. Los bombardeos tuvieron
lugar desde el 29 de agosto al 14 de septiembre. Un avión francés fue
derribado. Algunas de las misiones de mayor dificultad, como los ataques
nocturnos a objetivos singulares en el interior del territorio serbio,
fueron asignadas a los F-18 españoles, cuya eficacia merece la
felicitación de los mandos aliados.

* 19 de diciembre:
El ministro de Asuntos Exteriores de España, Javier Solana, es elegido
secretario general de la OTAN, noveno en la historia de la Alianza
Atlántica y primer español que ostenta el cargo.

* 20 de diciembre:
La OTAN afronta su primera operación militar terrestre real, con una
misión de imposición de paz, fuera del área del Tratado de Washington.
La operación Joint Endeavour se inicia con la transferencia de funciones
de la Fuerza de Pacificación de las Naciones Unidas en la antigua
Yugoslavia (UNPROFOR), a la Fuerza de Imposición de Paz (IFOR), formada
en el marco de la OTAN, en la que intervienen fuerzas de 37 países,
entre ellos, Rusia y varios países árabes, a las órdenes del teniente
general George Joulwan, Comandante Supremo Aliado de Europa (SACEUR).
España, que tenía un Batallón (SPABAT) en UNPROFOR, participa en IFOR
con una Brigada mecanizada (SPABRI), de un volumen máximo de 1.800
hombres y mujeres, que varía según el desarrollo de la operación, con
cuartel general en Mostar, y encuadrada en la División Multinacional
Sureste (División Salamandra) con mando francés.
La operación aérea Deny Flight finaliza, y se inicia la Decisive
Endeavour en apoyo a IFOR.
España mantiene sus efectivos aéreos en la nueva operación.

FIN DE LA CITA ///


Como podrías comprobar si supieras leer y además pensar y respirar al
mismo tiempo, estas acciones ESTABAN DENTRO DE LAS ACCIONES UNPROFOR,
dentro de la resolución 721 de la ONU. Es decir:

1) NO es el ejercito de FG. Es la UNPROFOR, bajo mandato de la ONU.
Pequeño detallito de nada para los que piensan que una reunión de
matarifes es "un comité internacional de seguridad" pero todo un mundo
para los que estamos del lado decente de la ley. Y de la ONU.

2) Los F18 españoles, junto con el resto de los integrantes de la
operación DF, mantienen el espacio aéreo, responden si son atacados y
eliminan objetivos militares. Entre bombardear una estacion de radar
bajo el mandato de la ONU mientras te interpones entre dos faccioes
combatientes o liquidar inocentes mientras invades un pais pasándose la
legalidad por el forro, algunos como yo aún encontramos diferencias.

3) Toda la operación se inicica y se detiene BAJO MANDATOS ONU. Todos
los objetivos son militares y todos tienen como misión obligar a los
contendientes a finalizar la guerra. No recuerdo recientemente otras
intervenciones tripartitas en ese sentido ¿tu sí?

Ya sé que para tí eso significa un hez, pero para algunos, la ley y
su cumplimiento es importante.

Tienes una relación completa de estas historietas, aquí:

http://www.afsouth.nato.int/factsheets/DeliberateForceFactSheet.htm


Un último consejo: ni se te ocurra buscar parecidos entre la matanza
joputesca de Irak y estas acciones UNPROFOR. Cualquier parecido sería
una burla a la inteligencia. No, a la tuya no; sería imposible.


--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php




Xanatos escribió:
[siempre en su línea habitual]
> ¿Te callarás ahora, augusto?.
 
X

Xanatos

Guest
Re: Para Miguelangel el demagogo

"Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
news:dcsmej$r5c157@cesio.mundo-r.com...
> No sé de que me sorprendo. Por un momento (fugaz, reconozco) pensé que
> serías capas de distinguir entre churras y merinas, pero me temo que no
> sabrías diferenciar entre lo legal y lo ilegal. Y no es sólo una letra.
>
> Abundando, cuando cites algo, cítalo entero, no solo las dos palabras que
> refuerzan tu débil posición:
>


Me temo que tu demagogia llega a límites insospechados, terminando por uar
datos que no tienes ni la mas repajolera idea de qué significan.
Vamos a ver, chavalin, te pongas como te pongas, y por mucho que quieras
cambiar la historia, ésta no se puede alterar, está en multitud de archivos,
medios de comunciación, en la propia ONU.
Y por mucho que quieras sembrar confusión, da igual, eso no va a cambiar que
la OTAN, con la participación de aviones de combate españoles, bombardeó la
antigua Yugoslavia en contra del Consejo de seguridad, que no lo autorizó
mediante la oportuna resolución.
No no intentes sembrar la confusión, que una cosa es la interposición de
fuerzas de paz, o el control del espacio aéreo, y otra ir mas alla y soltar
bombas no autorizadas.

venga, te paso algunos linsk, el primero es de Gramma, seguro que no lo
considerarás sospechoso :D
http://www.granma.cu/documento/espanol/028-e.html
Claro que siempre puedes decir que ese embajador ante la ONU estaba borracho
:DDD

A ver que te parece este
http://www.monografias.com/trabajos14/guerrakosovo/guerrakosovo.shtml
Te copio algunos párrafos que seguro que te harán muy feliz :DD
"El consejo de seguridad de la ONU, única instancia que puede autorizar el
uso de la fuerza, no tenía conocimiento alguno de los planes de la OTAN para
atacar a Yugoslavia. Resultó evidente la marginación de las Naciones Unidas
ya que este mundo unipolar no acepta la censura u opinión del resto del
mundo"
"Un día terrible para Belgrado fue el día 3 de abril cuando la OTAN
bombardeó el centro de la ciudad. El 12 de ese mismo mes más de dos mil
instalaciones civiles habían sido seriamente dañadas o derribadas por los
bombardeos de la OTAN"
"El 6 de abril la OTAN cometió dos errores: el primero fue bombardear unos
edificios civiles en Aleksinac y el segundo fue destruir otro grupo de
edificios civiles pero ahora en Pristina, capital de la provincia de Kósovo.
Seis días mas tarde ocurrieron dos errores mucho mas graves y que costaron
la vida a más civiles: la destrucción de un tren de pasajeros en movimiento
en la zona de Grdelica (cerca a la frontera con Bulgaria) y el ataque
realizado por un F-16 a dos columnas de refugiados que se transportaban en
grandes camiones verdes por que - según versión del piloto - habían sido
confundidos con soldados serbios"
"También a finales de Abril ocurrió un hecho importante: la ONU comenzó a
presionar para lograr una salida política al conflicto y una paz definitiva
en los Balcanes. La ONU afirmaba que no se le permitiría a la OTAN
establecer una fuerza de paz en Kósovo sin antes tener su autorización;
mientras que voceros del Pentágono sostenían que no era indispensable el
aval de las Naciones Unidas"
"Mientras esto ocurría en las mesas diplomáticas un bombardeo cayó sobre una
zona residencial en Surdulic (al este de Kósovo)."
"El ocho de mayo cometió tal vez su error más grande: bombardear la embajada
china en Yugoslavia, lo cual originó una serie de rozamientos entre China "
"Un error más cometió la OTAN al atacar una aldea creyendo que era un
campamento militar; más de cien muertos fue el saldó que dejó esta tragedia"
"Por otra parte la OTAN cometía un grueso error al atacar un hospital de
enfermedades pulmonares y un asilo para ancianos ubicado al lado del
hospital"

este es un lin militar
http://www.leavenworth.army.mil/milrev/Spanish/NovDec00/martinez.htm
Mira que parrafito "En nombre de la Humanidad se han cometido dos
transgresiones: violación de la soberanía y ausencia de una resolución de la
ONU autorizando al uso de la fuerza"


¿Quieres que siga?, puedo estar todo el resto del día poniéndote
links.......
Que no chavalote, que no vas a hacernos creer que las cosas fueron de otra
manera para defender que tu admirado FG actuó legalmente cuando se pasó por
el forro de sus narices el NO de la ONU a los bombardeos y ordenó a sus
aviones de combate que bombardeasen la antigua Yugoslavia.
No nos vengas tratando de sembrar confusión con que si unprofor o no se qué,
el permiso de la ONU era para lo que era, no para bombardear.
Tienes que aceptarlo, no puedes tratar de engañar a todo el mundo: el PSOE
está detrás de bombardeos en otro país en contra de lo dictado por la ONU.
Ni Aznar se atrevió a tanto y solo envió tropas a Irak en misión
humanitaria.
¿Vas a seguir negando lo evidente aunque te siga restregando por la cara con
mil links que no había resolución para bombardear y que esos bombardeos
causaron muchisimos muertos civiles?.

A veces asusta la conciencia de secta que tenéis, llegando a negar la
realidad. Si hiciese falta hasta seríais capaces de negar que Yugoslavia ha
existido :DDD

¿No hablabas tanto de legalidad internacional?, ¿no te llenabas la boca con
eso?, ¿no habéis llamado a aznar asesino por apoyar una guerra sin permiso
de la ONU?.
Pues acepta que el PSOE tiene detrás más sangre inocente por no respetar a
la ONU. Murieron directamente por nuestras bombas.

Venga, sigue fumándote el cigarro, chavalote

Xanatos
 
E

Euler

Guest
On Wed, 03 Aug 2005 09:35:58 +0200, Miguelangel <postalnet@msn.com>
wrote:

>Ufffffffff !!!!!!!!!!!
>
>Ya estamos con lo mismo de siempre.
>
>Vamos a puntualizar un poquito:
>
>¿Cuando dices que fué la guerra de Yugoslavia esa que apoyó FG? Digo el
>año, para irnos centrando.



para que irse tan lejos, tenemos el caso de afganistan, mas cercano,
actual, y con tropas españolas en este momento, que me dices de esa?


salud


z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
z
z
z
zz
z
z
z
z
z
z
z
z
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
 
E

Euler

Guest
On Wed, 03 Aug 2005 09:51:39 GMT, "Mok"
<fjvgtlQUITAESTO@YESTOTAMBIENteleline.es> wrote:

>Y por qué EEUU, Reino Unido, Francia, India e Israel pueden tener la bomba
>atómica? Ahhhh porque son democracias. Podemos morir a gusto ya que son
>democráticas las bombas. Hisroshima y Nagasaki, las dos únicas explosiones
>de la historia nuclear contra la población civil curiosamente tienen lugar
>contra gente de raza amarilla. Dudo mucho que se atrevieran a usarla en
>suelo europeo contra los nazis.
>
>Y Rusia? Y China? Son democracias? No verdad? Luego que sean democracias no
>es condición para que tengan la bomba.
>
>Pakistán es democracia? No, y además es musulmana pero no árabe y tiene la
>bomba atómica porque India la tiene.
>
>Y Corea del Norte?
>
>¿Por qué unos sí y otros no?


porque iran es la unica dictadura gobernada por el integrismo
islamico, integrismo islamico que es el unico que comete atentados
terroristas indiscriminados en los ultimos 30 años...

a ti te sudara que iran tenga bombas nucleares, pero a mucha gente no,
y esa gente no esta dispuesta a que una dictadura integrista tenga
acceso a destruccion masiva; tampoco es un razonamiento muy extremista
el mio no?


salud

z
z
z
z
z
z
z
z
z
zzz
z
z
z
zzz
z
z
z
zzz
z
z
z
zzz
z
z
z
zz
z
z
z
z
zzz
z
z
z
zzz
z
z
z
zz
"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
 
A

akira k.

Guest
respondera q estamos de mision humanitario y no masacrando irakies como
con aznar
 
M

Miguelangel

Guest
Re: Pedazo de burro, estudia y aprende !!!!!!

Menudo simplerrón.

Sabía que me saldrías por ahí. Demostrando una vez más que no tienes
idea de lo que estás hablando. Cosa que hubieras podido evitar si
leyeras lo que te enseño. Pero no. Una vez más.

En fin, por última vez, a ver si aprendes:

ESTAS HABLANDO DE LA SEGUNDA GUERRA, BURRO !!!!!!!!!!!!!

Las accciones UNPROFOR-IFOR en las que participaron los F18 españoles de
las que me hablabas en el post anterior, son de (hasta) 1996,
Septiembre. Estaban avaladas por la ONU, empezando por la 721 , pasando
por la 819, la 823, 824, hasta la 958, especialmente ésta última que
dice que:

"adoptasen, bajo la autoridad del Consejo y en estrecha coordinación con
el Secretario General y la UNPROFOR, todas las medidas necesarias,
mediante el empleo de la fuerza aérea, en las zonas seguras de Bosnia Y
Herzegovina y alrededor de ellas, para apoyar a la UNPROFOR en el
cumplimiento de su mandato "

http://www.un.org/spanish/Depts/dpko/dpko/co_mission/unprof_b.htm

Aparte de haberte leído los links que te pasé, a los cuales no hiciste
puñetero caso, como denota tu infinita burricia, aprovecha esta cronología,
merluzo !!!

http://www.aire.org/icaro/hojas/historia.html

Lo que tú dices como "BOMBARDEOS PATROCINADOS POR FG" son las acciones
de la UNPROFOR, avaladas por la ONU, que finalizan en 1996, justo cuando
gana el pp las elecciones. Objetivos militares, acciones "legales",
fuerza de interposición.

Posteriormente a los acuerdos de Dayton, ES LA OTAN, EN 1999, QUIEN
INICIA LA SEGUNDA GUERRA, UNA GUERRA ENTRE LA OTAN Y MILOSEVIC, UNA
GUERRA SIN COBERTURA DE LA ONU, UNA ACCION UNILATERAL DE LA OTAN. Esta
segunda guerra es a la que pertenecen "los bombardeos indiscriminados de
civiles" que tanto te alporizan. Gobernando Asnar.

Este link que me pasas, si lo hubieras leído (ya no espero qeu lo
entiendas, sólo que lo leas) ES DE LA SEGUNDA GUERRA, comenzada
unilateralmente por la OTAN.

Año 1999, para más señas.

Lee, por dios !!!!!!!

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php





Xanatos escribió:
[aunque más hubiera valido que gastara el tiempo en leer]
> http://www.monografias.com/trabajos14/guerrakosovo/guerrakosovo.shtml
> http://www.leavenworth.army.mil/milrev/Spanish/NovDec00/martinez.htm


> Venga, sigue fumándote el cigarro, chavalote
 
P

PB2

Guest
Re: Este post contiene insultos hasta en el asunto


> Menudo simplerrón.



> puñetero caso, como denota tu infinita burricia, aprovecha esta cronología,
> merluzo !!!
>
 
L

Luis

Guest
Re: Este post contiene insultos hasta en el asunto

"PB2" <nocontiene@email.com> escribió en el mensaje
news:dctj40$fqq$1@inews.gazeta.pl...
>


....tu eres simple del trastero.
¿No tienes nada mejor que hacer?
 
M

Miguelangel

Guest
No, responderé algo más simple:

Si hablando de peras, me saltas con manzanas, es que no tienes ni fruta
idea. Ni de unas, ni de otras.

Tu mismo.

--

Miguelangel :: postalnet@msn.com

La Asociación de Internautas ha sido condenada
al "canon" de 36.ooo euros por hablar en libertad
contra los nuevos corsarios de la SGAE
Puedes hacer algo o quedarte callado, tu eliges.
http://www.internautas.org/donaciones.php



akira k. escribió:
> respondera q estamos de mision humanitario y no masacrando irakies como
> con aznar
>
 
M

Mok

Guest
Creo que confundes el integrismo chiíta con el sunnita (es decir el
wabhabita es decir el saudí es decir el padre del pensamiento de Bin Laden
junto a los USA). Desde el principio a ese régimen se le atacó promoviendo
una guerra con el Irak de Sadam (oh paradojas) al que se apoyó para
desgastar al régimen emergente chiíta.

¿Pakistán es una democracia? No ¿De dónde proceden gran cantidad de
insurgentes radicales islámicos? De Pakistán. Pues tienen la bomba... Pero
no tienen petróleo.

¿China es una democracia? No, pero es un gran mercado y tienen fuerza
disuasoria para que no se les toque un pelo.

¿Alguien se fía de Corea del Norte? Yo no. ¿Por qué no se les ha atacado ya?

Entonces, ¿por qué esa urgencia de impedir que Irán desarrolle su bomba? Si
un estado es "malo" debe serlo antes de tener la dichosa bomba y debe
actuarse en consecuencia. Pero parece que puede ser "malo" (violaciones de
los derechos humanos, etc) todo el tiempo mientras que no tenga la bomba con
la que pueda amenazar a países como Israel. Y ése es el quid de la cuestión.
Irán ha desarrollado misiles que pueden alcanzar el Mediterráneo, y ahora
esto del uranio, muy fuerte para el estado israelí (por algo es el enemigo
declarado a batir por los iraníes). Comprendo perfectamente que el lobby
judío se mueva.

Sinceramente, no creo que los iraníes utilicen la bomba ni como estado ni
con acciones terroristas. Es mera política disuasoria. Una forma de
garantizarse que no van a ser atacados sin temor de tener cuantiosas bajas
por parte del atacante. Por eso son las prisas por unos de dotarse de la
bomba y de otros de demonizar el estado actual iraní. El cual lleva desde
1979 existiendo sin que nadie haya hecho nada por desbancarlo. Hasta
ahora.... Bueno sí, una guerra de 10 años de desgate para tenerlo
entretenido.

Por ahora el único país que ha utilizado no una sino dos veces una bomba
atómica ha sido los EEUU de Norteamérica. Y no contra instalaciones
militares, sino contra la población civil. La primera (Hiroshima) podía
entenderse como una forma de terminar la guerra por la vía rápida, la
segunda (Nagasaki) fue pura experimentación. Mañana, 60 años de la primera.

Señores esto no es una guerra de buenos y malos. Es economía. Es petróleo.
Son intereses. Como desde la primera guerra que hizo el ser humano.

Que yo recuerde el único lugar donde hay un movimiento terrorista islámico
chií es en la zona de Líbano y Palestina (Hezbollah), aunque otros en vez de
terrorismo lo vemos como Resistencia al ocupante israelí que después de 2000
años de turismo por el mundo invoca unos más que dudosos derechos sobre esa
tierra.

Si casi 2000 años después los herederos de los judíos dispersos en la
Diáspora tras ser derrotados por Roma en el s.I de nuestra era tienen
derechos sobre Palestina, no quiero pensar sobre los nuestros al Rosellón, o
por qué no a, por ejemplo, California.

Parece que desvarío, pero creo sinceramente que mientras no se le dé una
solución a la cuestión palestina, habrá siempre una excusa para los
radicales islámicos sunnitas o chiítas. La cuestión judía parece haberse
resuelto al crear el Estado de Israel gracias a una resolución de la ONU de
1947. Pero esa misma resolución contemplaba un estado palestino con más
territorio que el que ahora se les concede. Lo que cabrea a los árabes
(fieles a la religión del amor en su inmensa mayoría, pero con un fuerte componente cristiano
árabe en Palestina y Líbano, cosa que se olvida) es la doble vara de medir.
Unas resoluciones son incumplidas sitemáticamente, y otras más recientes
como las que unos invocan para justificar la invasión de Irak son de
increíble urgencia.

La mala conciencia occidental con el tema judío aún puede más que la
flagrante injusticia a la que se somete cada día la pueblo palestino, al
cual se le ha despreciado hasta considerarlo inexistente (que si eran
jordanos, que si eran beduínos, que si eran marcianos). Curioso cuando se ve
la mezcolanza de los judíos actuales donde nos encontramos con judíos rubios
de ojos azules procedentes de Europa Oriental y otros bastante morenos
procedentes de Etiopía).

Si lo judío más que una raza, hoy en día, es un sentimiento, lo palestino
con mayor cohesión social y religiosa no tiene por qué no serlo. De hecho no
lo es, y mal que bien sobreviven. La cuestión es si podrán disponer de más
tierra que la que tiene una maceta...


"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:sja4f1dta070ard6144unn7jku2o56jc9n@4ax.com...
> On Wed, 03 Aug 2005 09:51:39 GMT, "Mok"
> <fjvgtlQUITAESTO@YESTOTAMBIENteleline.es> wrote:
>
> >Y por qué EEUU, Reino Unido, Francia, India e Israel pueden tener la

bomba
> >atómica? Ahhhh porque son democracias. Podemos morir a gusto ya que son
> >democráticas las bombas. Hisroshima y Nagasaki, las dos únicas

explosiones
> >de la historia nuclear contra la población civil curiosamente tienen

lugar
> >contra gente de raza amarilla. Dudo mucho que se atrevieran a usarla en
> >suelo europeo contra los nazis.
> >
> >Y Rusia? Y China? Son democracias? No verdad? Luego que sean democracias

no
> >es condición para que tengan la bomba.
> >
> >Pakistán es democracia? No, y además es musulmana pero no árabe y tiene

la
> >bomba atómica porque India la tiene.
> >
> >Y Corea del Norte?
> >
> >¿Por qué unos sí y otros no?

>
> porque iran es la unica dictadura gobernada por el integrismo
> islamico, integrismo islamico que es el unico que comete atentados
> terroristas indiscriminados en los ultimos 30 años...
>
> a ti te sudara que iran tenga bombas nucleares, pero a mucha gente no,
> y esa gente no esta dispuesta a que una dictadura integrista tenga
> acceso a destruccion masiva; tampoco es un razonamiento muy extremista
> el mio no?
>
>
> salud
>
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> z
> zzz
> z
> z
> z
> zzz
> z
> z
> z
> zzz
> z
> z
> z
> zzz
> z
> z
> z
> zz
> z
> z
> z
> z
> zzz
> z
> z
> z
> zzz
> z
> z
> z
> zz
> "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
 
E

Euler

Guest
On Fri, 05 Aug 2005 08:55:20 GMT, "Mok"
<fjvgtlQUITAESTO@YESTOTAMBIENteleline.es> wrote:

>Creo que confundes el integrismo chiíta con el sunnita (es decir el
>wabhabita es decir el saudí es decir el padre del pensamiento de Bin Laden
>junto a los USA). Desde el principio a ese régimen se le atacó promoviendo
>una guerra con el Irak de Sadam (oh paradojas) al que se apoyó para
>desgastar al régimen emergente chiíta.



integrismo fiel a la religión del amor (el unico q existe por cierto), repito, iran se
convertiria en la primera dictadura con bombas nucleares gobernanda
por fundamentalistas islamicos, no existe otra igual en el mundo.

>¿Pakistán es una democracia? No ¿De dónde proceden gran cantidad de
>insurgentes radicales islámicos? De Pakistán. Pues tienen la bomba... Pero
>no tienen petróleo.


pero pakistan no esta gobernado por el fundamentalismo islamico

>¿China es una democracia? No, pero es un gran mercado y tienen fuerza
>disuasoria para que no se les toque un pelo.


pero china no esta gobernado por el fundamentalismo islamico
>
>¿Alguien se fía de Corea del Norte? Yo no. ¿Por qué no se les ha atacado ya?


pero corea del norte no esta gobernado por el fundamentalismo islamico
>Entonces, ¿por qué esa urgencia de impedir que Irán desarrolle su bomba?


porque iran esta gobernado por el fundamentalismo islamico.


salud


z
z
z
z
z

z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z
z

> Siun estado es "malo" debe serlo antes de tener la dichosa bomba y debe
>actuarse en consecuencia.


>Pero parece que puede ser "malo" (violaciones de
>los derechos humanos, etc) todo el tiempo mientras que no tenga la bomba con
>la que pueda amenazar a países como Israel. Y ése es el quid de la cuestión.
>Irán ha desarrollado misiles que pueden alcanzar el Mediterráneo, y ahora
>esto del uranio, muy fuerte para el estado israelí (por algo es el enemigo
>declarado a batir por los iraníes). Comprendo perfectamente que el lobby
>judío se mueva.
>
>Sinceramente, no creo que los iraníes utilicen la bomba ni como estado ni
>con acciones terroristas.


> Es mera política disuasoria. Una forma de
>garantizarse que no van a ser atacados sin temor de tener cuantiosas bajas
>por parte del atacante. Por eso son las prisas por unos de dotarse de la
>bomba y de otros de demonizar el estado actual iraní. El cual lleva desde
>1979 existiendo sin que nadie haya hecho nada por desbancarlo. Hasta
>ahora.... Bueno sí, una guerra de 10 años de desgate para tenerlo
>entretenido.
>
>Por ahora el único país que ha utilizado no una sino dos veces una bomba
>atómica ha sido los EEUU de Norteamérica. Y no contra instalaciones
>militares, sino contra la población civil. La primera (Hiroshima) podía
>entenderse como una forma de terminar la guerra por la vía rápida, la
>segunda (Nagasaki) fue pura experimentación. Mañana, 60 años de la primera.
>
>Señores esto no es una guerra de buenos y malos. Es economía. Es petróleo.
>Son intereses. Como desde la primera guerra que hizo el ser humano.


>Que yo recuerde el único lugar donde hay un movimiento terrorista islámico
>chií es en la zona de Líbano y Palestina (Hezbollah), aunque otros en vez de
>terrorismo lo vemos como Resistencia al ocupante israelí que después de 2000
>años de turismo por el mundo invoca unos más que dudosos derechos sobre esa
>tierra.
>
>Si casi 2000 años después los herederos de los judíos dispersos en la
>Diáspora tras ser derrotados por Roma en el s.I de nuestra era tienen
>derechos sobre Palestina, no quiero pensar sobre los nuestros al Rosellón, o
>por qué no a, por ejemplo, California.
>
>Parece que desvarío, pero creo sinceramente que mientras no se le dé una
>solución a la cuestión palestina, habrá siempre una excusa para los
>radicales islámicos sunnitas o chiítas. La cuestión judía parece haberse
>resuelto al crear el Estado de Israel gracias a una resolución de la ONU de
>1947. Pero esa misma resolución contemplaba un estado palestino con más
>territorio que el que ahora se les concede. Lo que cabrea a los árabes
>(fieles a la religión del amor en su inmensa mayoría, pero con un fuerte componente cristiano
>árabe en Palestina y Líbano, cosa que se olvida) es la doble vara de medir.
>Unas resoluciones son incumplidas sitemáticamente, y otras más recientes
>como las que unos invocan para justificar la invasión de Irak son de
>increíble urgencia.
>
>La mala conciencia occidental con el tema judío aún puede más que la
>flagrante injusticia a la que se somete cada día la pueblo palestino, al
>cual se le ha despreciado hasta considerarlo inexistente (que si eran
>jordanos, que si eran beduínos, que si eran marcianos). Curioso cuando se ve
>la mezcolanza de los judíos actuales donde nos encontramos con judíos rubios
>de ojos azules procedentes de Europa Oriental y otros bastante morenos
>procedentes de Etiopía).
>
>Si lo judío más que una raza, hoy en día, es un sentimiento, lo palestino
>con mayor cohesión social y religiosa no tiene por qué no serlo. De hecho no
>lo es, y mal que bien sobreviven. La cuestión es si podrán disponer de más
>tierra que la que tiene una maceta...
>
>
>"Euler" <nospame@hotmail.com> escribió en el mensaje
>news:sja4f1dta070ard6144unn7jku2o56jc9n@4ax.com...
>> On Wed, 03 Aug 2005 09:51:39 GMT, "Mok"
>> <fjvgtlQUITAESTO@YESTOTAMBIENteleline.es> wrote:
>>
>> >Y por qué EEUU, Reino Unido, Francia, India e Israel pueden tener la

>bomba
>> >atómica? Ahhhh porque son democracias. Podemos morir a gusto ya que son
>> >democráticas las bombas. Hisroshima y Nagasaki, las dos únicas

>explosiones
>> >de la historia nuclear contra la población civil curiosamente tienen

>lugar
>> >contra gente de raza amarilla. Dudo mucho que se atrevieran a usarla en
>> >suelo europeo contra los nazis.
>> >
>> >Y Rusia? Y China? Son democracias? No verdad? Luego que sean democracias

>no
>> >es condición para que tengan la bomba.
>> >
>> >Pakistán es democracia? No, y además es musulmana pero no árabe y tiene

>la
>> >bomba atómica porque India la tiene.
>> >
>> >Y Corea del Norte?
>> >
>> >¿Por qué unos sí y otros no?

>>
>> porque iran es la unica dictadura gobernada por el integrismo
>> islamico, integrismo islamico que es el unico que comete atentados
>> terroristas indiscriminados en los ultimos 30 años...
>>
>> a ti te sudara que iran tenga bombas nucleares, pero a mucha gente no,
>> y esa gente no esta dispuesta a que una dictadura integrista tenga
>> acceso a destruccion masiva; tampoco es un razonamiento muy extremista
>> el mio no?
>>
>>
>> salud
>>
>> z
>> z
>> z
>> z
>> z
>> z
>> z
>> z
>> z
>> zzz
>> z
>> z
>> z
>> zzz
>> z
>> z
>> z
>> zzz
>> z
>> z
>> z
>> zzz
>> z
>> z
>> z
>> zz
>> z
>> z
>> z
>> z
>> zzz
>> z
>> z
>> z
>> zzz
>> z
>> z
>> z
>> zz
>> "Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace

>


"Read Euler,read Euler. He is the master of us all." Pierre-Simon Laplace
 
O

Osito

Guest
On Wed, 03 Aug 2005 18:30:57 +0200, Miguelangel <postalnet@msn.com>
wrote:

>Y me temo también que sabes poco de la guerra de yugoslavia. Y de los
>bombardeos OTAN, que comenzaron en el 99. Si mal no recuerdo, estaba de
>jefe el polvo cósmico, después de la dulce derrota de FG en el 96.


Temo que recuerdas mal, puesto que los bombardeos de la ex
yugoslavia datan de 1.995. Por aquel entonces, gobernaba un tal Felipe
González, y las fuerzas armadas españolas, a diferencia del año 2003
en Irak, sí intervinieron directamente.
Entre los objetivos bombardeados por la OTAN en el 95, se
encuentran depósitos de las fuerzas serbo bosnias, objetivo bastante
difícil de justificar si la intención fuera la de defender a los
cascos azules. Más aún cuando los cascos azules fueron secuestrados
posteriormente y como consecuencia de dicho bombardeo.
Fue un bombardeo militar, contra el ejército serbo bosnio,
llevado a cabo por la OTAN, y sin la intervención de la ONU por ningún
lado.

Un saludo...
--------------------

O.,.O Osito. EchMotor #222
( °o° ) Citroën BX 19 GTI (Feb 90' - Oct 01')
("),,,(") Astra 2.2 sport (Oct 01' - ????)

--------------------