La exposición al ladrillo de CAM ronda 17.500 millones con una jovenlandesa del 40 %

[Michael_Knight]

Pues que trabajen un par de horas más y solucionado

 

[CampanaGAUSS]

La verdad es que todo lo que está sucediendo en la Comunidad Valenciana es el palo en el ojo ciego que tiene Rajoy (que no descartamos que le guste) pero que le incomoda sentarse tranquilamente mientras ve como el PSOE salta por los aires. La deuda de la comunidad, la corrupción, las cajas, los barracones, los aeropuertos fantasmas ... ningún pueblo se merece tal cantidad de despropositos.

 

[CampanaGAUSS]

Pues que trabajen un par de horas más y solucionado

¿quiénes?, ¿los directivos?, mejor no, si trabajasen un par de horas más en lugar de tener un agujero de 8.000 millones, lo tendrían de 10.000 ::

 

[La vida es como Perdidos]

https://www.cam.es/DocumentosCAM/CA... Anual del Gobierno Corporativo/IAGC_2010.pdf

siempre esta bien saber quien se sienta o sentaba en el consejo de administracion, asi como el porcentage que representan corporaciones municipales o la generalitat valenciana en el mismo o en la asamblea general.

pag 2, 8 y 9.


es el eslavon perdido del que nunca hablan en la media ::

en Publico sale esta noticia, pero no la encuentro online..

La CAM tiene prestados 120 millones a su cúpula (V.Zafra/M.Alba, Público 22/09/11)

 

[sarkweber]

CAM queda lista para subasta con una jovenlandesa inmobiliaria del 62% :8::8::8:

Poco a poco se van desvelando los entresijos de las cuentas de CAM, intervenida por el Banco de España el pasado 22 de julio. Según el informe remitido ayer por la auditora KPMG a la CNMV, la caja alicantina contaba a finales de junio con una jovenlandesesidad con promotores del 61,3%. Del total de créditos en esta situación, 7.771 millones de euros, 6.437 millones eran dudosos y los 1.334 millones restantes son calificados como subestándar, es decir, con riesgo de entrar en impago.

A finales de junio, el volumen de préstamos vinculados al sector del ladrillo que tenía concedidos la caja ascendía a 12.677 millones, para los que contaba con un colchón de 3.912 millones en provisiones. Además, CAM se había adjudicado ya inmuebles por 2.657 millones.

La composición de la cartera de créditos inmobiliarios de CAM muestra además que el grueso del riesgo se encuentra en suelo, que aglutina 3.717 millones de euros de estos préstamos, y edificios en construcción, con 1.654 millones. El resto, se distribuye en 5.619 millones en hipotecas de viviendas terminadas y 1.687 millones en préstamos sin garantía hipotecaria.

Con esta radiografía, supervisada por el propio Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), queda despejado el camino para su valoración y la subasta de la caja, prevista para la segunda quincena de octubre. Y es precisamente el elevado perfil de riesgo de su cartera lo que ha llevado a los posibles candidatos a comprarla a exigir una serie de garantías, como que se establezca un Esquema de Protección de Activos (EPA) durante diez años que les blinde ante las sorpresas negativas. Una de las opciones que se está negociando es que, si las pérdidas alcanzan los 2.500 millones de euros, el FROB respondería sobre el 80% y el potencial comprador, del 20% restante. Si los números gente de izquierdas superan esta cifra, respaldaría el 90%.

Parón del negocio

Pero el riesgo inmobiliario no es el único punto flaco de CAM. Según refleja la auditoría, durante el primer semestre la actividad de banca minorista generó unas pérdidas de 1.947 millones de euros. Los seguros, sin embargo, aportaron unas ganancias antes de impuestos de 34,96 millones de euros. En total, entre enero y junio el grupo ha publicado unos números gente de izquierdas de 1.136 millones de euros y una jovenlandesesidad del 19%. Su déficit de capital es de 2.800 millones.

Unas cifras que responden en parte a los momentos de inestabilidad que ha vivido la caja en los últimos meses, después de que a finales de marzo saltara por los aires su alianza en Banco Base con Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria y crecieran las dudas sobre el futuro de la entidad. Todo ello ha provocado la fuga masiva de depósitos -se calcula que los clientes han retirado unos 4.000 millones desde entonces-.

De hecho, la propia auditora destaca en su informe las amenazas, tanto externas como internas, que se presentan en un futuro. Dentro de los primeros, KPMG destaca el riesgo de una recesión económica en el segundo semestre de este año, la fuerte caída de las Bolsas, el parón del mercado inmobiliario y las elevadas tasas de desempleo. Y, respecto a los segundos, resalta que "la organización ha venido dedicando, en los últimos meses, una parte significativa de sus esfuerzos a los sucesivos intentos de lograr una integración con otra entidad, o al menos su recapitalización con la entrada de algún socio privado, en detrimento de la actividad de seguimiento, control y gestión de las operaciones propias de su negocio".

CAM queda lista para subasta con una jovenlandesa inmobiliaria del 62% - CincoDías.com

 

[sarkweber]

Un experto economista desaconseja la capitalización pública de CAM

El catedrático de Economía y Estrategia de la London School of Economics (LSE) Luis Garicano ha desaconsejado hoy la inyección de dinero público en el proceso de reestructuración de Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), que presume "excesiva" a la vista de que tendrá "difícil encontrar un comprador".

Garicano ha señalado en rueda de prensa que "no se sabe cuánto se va a gastar" el Banco de España en este proceso, en todo caso "muchísimo más de lo que se decía en principio", y ha considerado que si se acaba "tirando de chequera", se incurrirá en "un error muy grave", porque generará "dudas" sobre el sistema financiero.

A este experto en economía le preocupa la filosofía del "café para todos", ya que cree que hay que distinguir entre las entidades solventes, que "se merecen" el apoyo estatal, las sistémicas, a las que hay que respaldar para que "no se caiga el invento", y las que no son ni una cosa ni la otra, como cree que es el caso de CAM.

Garicano ha recordado que para estos casos "está la bancarrota", pues en el sistema capitalista hay "unos riesgos" y "lo no puede ser es que si las cosas salen bien, fenomenal, y si no, no te preocupes, ahí tienes la chequera".

Según el catedrático de Economía y Estrategia de la London School of Economics, no se puede sucumbir al "miedo del contagio porque ya lo tenemos", en el sentido de que "hay muchas instituciones españolas no pueden financiarse en el exterior".

De ahí que desaconseje la inyección de "dinero del contribuyente" porque España "no tiene problemas por una deuda pública muy elevada, sino porque la gente teme que vaya a terminar extendiendo la chequera por éste, por el otro y por el de más allá. Vamos a guardarla para cuando haga falta de verdad", ha recomendado.

Un experto economista desaconseja la capitalizacin pblica de CAM | Economa

 

[Pepitoria]

Lo mejor de todo es que a la gente de la calle le explicas que esta caja tiene esa cantidad brutal de jovenlandesesidad y/o les aportas datos.

Y te contestan con esta cara

::

Somos el water perfecto para que se nos meen encima cualquiera.

 

[Azrael_II]

62% de jovenlandesa!?

sedicion a los controladores, pero estos de rositas?

 

[Mustang]

Los auditores avisan de que la CAM es inviable si no llega un comprador

La jovenlandesesidad de los créditos de la entidad ligados al sector del ladrillo supera el 50%

Dudas sobre la continuidad de la entidad alicantina intervenida por el Banco de España el pasado mes de julio. Eso sí, a falta de conocer sus planes de futuro. El auditor de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), KPMG, en su informe de revisión limitada sobre los estados financieros intermedios de la caja, remitido ayer a la CNMV, considera que existe «incertidumbre sobre la capacidad del grupo CAM para continuar con sus operaciones, de forma que pueda realizar sus activos y liquidar sus pasivos».

Ahora bien, la firma —que ya auditaba la caja antes de ser intervenida—, especifica que la evolución de su negocio y la continuidad de sus operaciones «dependerán del éxito del plan de acción que los administradores provisionales están elaborando», así como de la continuidad del apoyo financiero o la participación en Banco CAM de entidades solventes que permitan el acceso a los recursos necesarios para garantizar su viabilidad futura.

La auditora especifica que los 2.800 millones aportados por el Frob le han permitido cumplir hasta ahora con los niveles requeridos, y la línea de crédito de liquidez de 3.000 millones, afrontar los vencimientos de deuda y las potenciales salidas de depósitos a corto plazo. Gracias a ello, la caja ha recuperado «transitoriamente la solvencia y la liquidez necesarias para seguir operando con normalidad». KPMG indica también que el FROB está elaborando un plan de acción de la caja para que supere sus dificultades, entre las que se contemplan operaciones con otras entidades de reconocida solvencia, pero subraya que no dispone de proyecciones financieras.

Y hete aquí más dudas. Pero no del auditor, sino de los mercados, de los expertos financieros y de los bancos que están dispuestos a presentar ofertas al Banco de España para participar en la subasta de la entidad. El riesgo inmobiliario de la CAM que, a día de hoy, es aún muy preocupante. Y es que la actual CAM, según sus estados financieros del primer semestre del año en curso, ha concedido créditos por 12.677 millones a promotores inmobiliarios, de los que 6.437 millones, es decir el 50,7% del total, son de dudoso cobro. Además, otros 1.334 millones tienen riesgo de impago (los llamados créditos subestándar) y 635 millones más han pasado a fallidos.

La jovenlandesesidad sobre el total de créditos concedidos por la entidad (51.021 millones) asciende al 19,5%; pero en el caso concreto de los préstamos ligados al sector del ladrillo, la jovenlandesesidad se dispara al 50,8%. De los créditos hipotecarios (18.942 millones), el 5,4% acumulan impagos superiores a los tres meses.

:abajo:

..........

 

[sarkweber]

Aegon ha iniciado los trámites para rescindir su alianza en seguros con CAM tras siete años de andadura. Reclama el pago de 600 millones de euros. ::::::

Siete años de convivencia que acaban en divorcio. Aegon ha puesto en marcha los trámites para deshacer su alianza con Caja Mediterráneo (CAM). El paso es crucial para la aseguradora holandesa porque la caja alicantina era su socio bancario más antiguo y el que más negocio le generaba.

Aegon formó en 2004 una joint venture con CAM para la venta de pólizas de vida. Pagó entonces 150 millones de euros por el 50% de Mediterráneo Vida. Luego realizó desembolsos adicionales en base a la marcha del plan de negocio.

Fuentes sectoriales señalaban que "la joint venture se encontraba a la deriva desde hace varios meses" por los problemas de solvencia y liquidez de CAM. Portavoces oficiales de la caja de Alicante señalan que "hasta el momento presente no hay ningún motivo de disputa entre CAM y Aegon".

Desde que el Banco de España interviniera la entidad de crédito el pasado julio, todos los esfuerzos de los administradores provisionales se han centrado en lograr que la caja sobreviva y sea subastada. De hecho, la caja está siendo muy agresiva con sus depósitos.

En el sector existe la impresión de que solo las mayores entidades (Santander, BBVA, CaixaBank...) cuentan con el músculo financiero necesario para digerir los activos problemáticos de CAM, acometer su reestructuración (948 oficinas y 6.600 empleados) y afrontar sus vencimientos de deuda (7.773 millones hasta 2013).

Indemnización millonaria

La firma holandesa argumentaría que puede romper la alianza porque en CAM se ha producido un cambio de control a raíz de su intervención. El problema es que Aegon demanda una indemnización millonaria cuyo importe -600 millones de euros, según algunas fuentes- se habría fijado en tiempos de bonanza económica.

En 2009, al cumplirse los cinco años de vida de la joint venture, los socios dieron una valoración de 808 millones a Mediterráneo Vida. Es decir, un 170% más que cuando se constituyó.

CAM debería hacer frente al pago de la indemnización que reclama Aegon y esto complica su subasta. De hecho, este desembolso agravaría la débil situación financiera de la caja, en la que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha inyectado 2.800 millones.

Este no es el único choque entre cajas y aseguradoras en España. Aviva ha solicitado un arbitraje para dilucidar si tiene derecho al pago de 900 millones por parte de Bancaja ahora que su socio ha entrado a formar parte de Bankia. En el sector financiero se da por descontado que el grupo que preside Rodrigo Rato elegirá a Mapfre, uno de sus accionistas de referencia, como proveedor de seguros.

Aunque rompa con CAM, Aegon sigue interesado en el mercado español. El grupo se ha especializado en la venta de seguros de vida y salud a través de redes bancarias. Trabaja con Caja Navarra, Caja de Burgos, Caja Cantabria, Caja de Badajoz y Unnim. Su objetivo ahora es convertirse en el proveedor de los nuevos bancos de cajas. En Banca Cívica y Caja3 mantiene un pulso con Caser (socio Cajasol, CajaCanarias y Caja Círculo). Liberbank, en cambio, carece de joint ventures o acuerdos exclusivos.

Aegon ya es el socio de Unnim en vida tras ceder Zurich su alianza con Caixa Sabadell. Si al acabar septiembre el grupo catalán no participa en ninguna fusión, está previsto que el FROB le inyecte los 568 millones de euros que necesita para recapitalizarse. Aunque esto supondría también un cambio de control, fuentes del sector apuntan que Aegon no desharía necesariamente esta alianza porque ve en ella más alternativas que las que ofrecía CAM.

La ruptura con la entidad alicantina tiene especial significado porque aportaba un tercio del negocio de Aegon en el país. Mediterráneo Vida gestionaba a cierre de junio ahorros por 2.405 millones de euros. Este verano, Aegon terminó de pagar las ayudas que le concedió Holanda en 2008 y puede pujar por los seguros de las cajas sin los límites que le impuso la Comisión Europea (CE).


Aegon rompe con la caja de Alicante tras siete años de alianza en seguros - CincoDías.com

 

[Thom son]

62% de jovenlandesa!?

sedicion a los controladores, pero estos de rositas?

Esto (junto al despilfarro y el atraco de los ayuntamientos, autonomías, gobierno central y resto de instituciones), decía Ignacio de la Torre en Cotizalia, es traición al país y servidumbre para sus habitantes (en adelante súbditos), que se verán arrastrados a la ruina por la demencia de tanto incompetente o/y doloso.
Aunque las leyes no se aplican retroactivamente, para casos excepcionales como este, en que han dilapidado los activos de las presentes y futuras generaciones deben existir procedimientos excepcionales.

Una guerra no hubiera traido tanta destrucción y deuda como la que espera a este con poca gracia país. Pues que se apliquen procedimientos específicos, de situaciones excepcionales para hacer pagar -también con el patrimonio de los responsables- este estado de tierra quemada al que nos han reducido.

 

[Pepitoria]

CaixaBank acuerda presentar una oferta de interés por la CAM - elEconomista.es

 

[La vida es como Perdidos]

ANNA notícies » ‘I MAFO cogió el bate’ article de Juan ramón Gil (director d’INFORMACIÓN d’Alacant)

Y MAFO cogió el bate
JUAN R. GIL Sucedió hace algo más de dos años, cuando el proceso de liquidación del centenario sistema de cajas de ahorro y su conversión forzosa en bancos sin que el Parlamento abriera la boca estaba aún en sus inicios. El catedrático Emilio Ontiveros, presidente de Analistas Financieros Internacionales, conocido contertulio y asesor durante los últimos años de la Caja Mediterráneo, acudía a una reunión en el Banco de España y se encontró en la puerta con su gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez. Amigos desde hace tiempo, Ontiveros saludó a Ordóñez y, en presencia de otras personas, le inquirió:
-Gobernador, ¿tendrás un momento luego para que hablemos? Tengo que comentarte un tema de cajas.
-¿¡Cajas!?¿¡Cajas!? ¡Lo único que yo tengo que hacer con las cajas es coger un bate de beisbol y liarme a palos hasta que acabe con todas!, estalló quien ha terminado siendo conocido por el acrónimo que forman sus iniciales (MAFO).
Quien escribe no estaba, aunque como digo había testigos presentes. Y, conociendo el carácter de MAFO, cabría aplicar aquí la sentencia italiana (si non è vero…) y dar por verosímil la anécdota. Pero añadiré otra, también reveladora: por las mismas fechas, otro altísimo cargo también del Banco de España le confesó al presidente de la Comisión de la Competencia, Luis Berenguer, que “tenemos un grave problema, porque una de vuestras cajas está en quiebra”. Aunque hablaban de la Comunidad Valenciana, dado que es alicantino Berenguer pensó de inmediato que su interlocutor se refería a la CAM. Meses después volvieron a encontrarse y, al sacar el asunto de nuevo a relucir el exeurodiputado, pero esta vez preguntando ya directamente por la CAM, el alto cargo del BdE le contestó: “¿CAM? No, Luis, yo me refería a la otra”.
Y, entonces, ¿si eran la mayoría de las cajas las que necesitaban, según el gobernador, una ración de palos, y si era Bancaja y no la CAM la que aquí peor estaba; si era así, pregunto, por qué MAFO sólo ha cogido el bate para estrellarlo contra la CAM y Bancaja es hoy el ejemplo de “la nueva banca” mientras la CAM será regalada y con ella sus 136 años de historia y su Obra Social?
Además de las valiosas aportaciones que numerosos representantes de la sociedad alicantina han estado haciendo con decenas de artículos y cartas sobre la crisis de la caja, tras conocerse los más de 1.130 millones en pérdidas que arroja el último balance de la CAM, INFORMACIÓN pidió a tres prestigiosos economistas (Andrés Pedreño, Vicente Llopis y Alfredo Masó) que hicieran para los lectores de este diario un análisis que ayudara a entender lo sucedido y sus consecuencias. Más allá de su solvencia académica y profesional, los tres reunían algún requisito que hacía especialmente interesantes las aportaciones que pudieran realizar: han conocido por dentro la caja, puesto que han sido consejeros de la misma en otras etapas, y no han estado ligados sin embargo a la última fase de la entidad, liderada desde el equipo directivo por Roberto López, primero, y por María Dolores Amorós, ya en la agonía. A Masó lo pudieron leer los lectores al principio de esta semana y a Pedreño y Llopis les encontrarán hoy en las páginas de Economía de este periódico. Cada uno ha puesto mirada y acento en cuestiones distintas, pero hay puntos coincidentes:
-El rigor contable aplicado a la CAM por el Banco de España, sin parangón con el empleado con ninguna otra gran entidad.
-La “soledad” política y social en la que la caja se ha visto a la hora de afrontar la crisis, a diferencia también de lo que a otras cajas les ha ocurrido.
-El pinchazo de la burbuja inmobiliaria y la enloquecida carrera por ganar tamaño como origen principal de los desequilibrios en las cuentas.
-Las gravísimas consecuencias que para el desarrollo de esta provincia va a tener la pérdida del último de los instrumentos financieros que conservaba.
Las responsabilidades de lo ocurrido ya se han señalado aquí en muchas ocasiones y son amplias: el consejo, regalado y negligente en su función de vigilancia; el equipo directivo, empeñado en un crecimiento irracional, primero, y en permanente (y prepotente) huida hacia adelante en los últimos dos años, los decisivos; el Consell, pero también la oposición, utilizando la caja a su antojo sin preocuparse por su estabilidad; y la propia sociedad alicantina, que una vez más se ha vuelto a encogerse de hombros, como si con ella no fuera una pérdida que, sin embargo, va a marcar para mal su futuro durante muchos años.
Si además hay irregularidades o ilegalidad en alguna actuación, ya no cabe duda de que con la intervención del Banco de España éstas se exigirán, administrativa o judicialmente. Pero lo que no se entiende es que eso (que es, como diría el Evangelio, justo y necesario) haya tenido que ir unido al hundimiento de la propia caja. ¿No cabía esperar de las autoridades monetarias y de los responsables políticos el que, depurando las actuaciones que no fueran correctas, intentaran al mismo tiempo garantizar la viabilidad de la entidad? ¿No era eso lo más conveniente, no ya para los alicantinos, los auténticos propietarios de la caja, sino para el sistema mismo y para el erario común? Entonces, ¿por qué ha seguido el Banco de España una política sistemática de vapuleo público de la institución contribuyendo, no a su salvación, sino a su irremisible quiebra? ¿Qué es lo que, desde el punto de vista de la defensa del interés general, que es el que se supone que debe presidir la actuación tanto del BdE como del Gobierno, se ha ganado poniendo en la picota a la caja (no a sus directivos, ni a su consejo, ni a los responsables políticos que los pusieron y mantuvieron en sus puestos, sino a la caja como entidad) hasta degradarla de tal modo que, de ser la cuarta de España, hoy no tiene valor alguno?
Había otra manera de hacerlo. Órganos y normas hay para apartar directivos, relevar consejos, forzar dimisiones, enderezar rumbos. Pero MAFO escogió el camino de dejar que la CAM sola se colocara en el precipicio y luego ayudar a despeñarla. Quizá es que, de otra forma, habría tenido que aclarar su propia actuación: ¿qué hizo el BdE durante esos años en que ahora “descubren” que en la CAM se estaban asumiendo riesgos excesivos?; ¿cómo es posible que una entidad cotizada, la única caja en España que reunía esa condición, teniendo inspectores “empotrados” en sus oficinas, presentara año tras año unas cuentas con beneficios que eran validadas por los mismos auditores utilizados ahora, por el Instituto Valenciano de Finanzas, por la Comisión del Mercado de Valores y por el propio Banco de España, si en realidad estaba en pérdidas? No. Demasiado que explicar. Mejor coger el bate y destrozarla. MAFO es buen sociólogo. Mientras en Alicante se abran cabezas, nadie mirará a otros lugares (Valencia, Madrid, Galicia…). Y, sobre todo, nadie se fijará en la suya.

ANNA notícies » Abril de 2011 – Antonio Marín Segòvia anunciava ja la intervenció fraudulenta i perversa de la CAM per part del Banc d’Espanya.

ANNA notícies » Abril de 2011 – Antonio Marín Segòvia anunciava ja la intervenció fraudulenta i perversa de la CAM per part del Banc d’Espanya.
Los directivos de la CAM en una reunión urgente, elaborando las medidas para salir de la “crisis”.

Es intolerable que los responsables de haber dilapidado 28.000 millones de euros, no acaben en la guandoca. La CAM será pronto intervenida por el Banco de España, y una vez saneada por el gobierno, será regalada a Botín, verdadero Presidente de España

Comentario efectuado el 12 de Abril de 2011 por Antonio Marín Segovia para ilustrar una de sus fotografías.



Era evidente que la CAM iba a ser intervenida, pero únicamente algunos nos atrevimos a denunciar ante la Fiscalía y el Congreso de los Diputados, el comportamiento negligente y criminal del Banco de España. Menos mal que existen los Registros Generales y los Archivos para demostrar nuestras iniciativas y dejar en evidencia a los charlatanes de feria.

Lo lamentable y triste es que toda la oposición ha permanecido en silencio hasta que el Banco de España nos ha vuelto a a tomar el pelo con esa maniobra bufonesca, con esa intervención absurda, realizada para ocultar sus propios y calculados “errores”, fruto de maniobras orquestales en la oscuridad.

El actual Gobernador del Banco de España debe ser investigado, junto con otros altos cargos del Gobierno de Zapatero, pues la quiebra de la CAM obedece a un plan diseñado hace ya muchos años.

Pero aquí nadie es inocente, empezando por la pasiva e irresponsable oposición y toda sociedad civil, que siempre habla y se lamenta cuando ya no es el momento.

El Fiscal General del Estado tiene la obligación ineludible de incoar diligencias de instrucción penal contra el Gobernador del Banco de España y la Ministra Salgado, por sus actuaciones negligentes e irresponsables, que han favorecido la quiebra y el hundimiento de numerosas cajas de ahorro.

Antonio Marín Segovia, ex Presidente de Cercle Obert de Benicalap y aprendiz de ciudadano

ANNA notícies » Sis preguntes i tres peticions d’un impositor de la CAM

1.¿Cómo es posible que si la Caja de Ahorros del Mediterráneo ha estado supervisada por el Banco de España y por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, ya que es la ÚNICA Caja de Ahorros de España que cotiza en la bolsa, no fue advertida de que debía reducir los riesgos en el sector inmobiliario, que según la información que nos transmiten los medios de comunicación, ha sido la principal causa que nos ha llevado a la situación actual?

2. ¿Cuál ha sido la razón por la que se suspendió la decisión del anterior Consejo de Administración de amortizar las cuotas participativas, con la consiguiente merma económica y de imagen para los clientes más fieles de la Entidad?

3. ¿Estaban informados los miembros’ del Consejo de Administración, y los responsables económicos del gobierno valenciano de los riesgos que corría la Caja? En el diario Levante, uno de los consejeros declaró que ellos no tenían información, no tomaban decisiones, sino que eran los directivos los que lo hacían por ellos. Si el Banco de España estaba en la Caja ¿porqué no se les advirtió a los Consejeros, y a quien los designa de los riesgos que corrían, para que así hubieran podido tomar decisiones en su momento? Y si se les advirtió, qué sanciones se les va a aplicar, tanto a directivos, como consejeros y responsables económicos de la Comunidad Valenciana.

4. ¿Sabía el Banco de España que además de que la burbuja inmobiliaria podía estallar en cualquier momento, se podría producir también el cierre de los mercados financieros, que a entidades como Caja Mediterráneo, les llevaría a este estrangulamiento de liquidez? Y si lo sabía, ¿lo comunicó a los responsables de la Caja, tanto directivos, como consejeros, como dirigentes políticos?

5. Una vez que el Banco de España ha analizado los datos contables, ¿no parece excesivo un índice de jovenlandesesidad del 19%? ¿No se habrán hecho dotaciones para insolvencias superiores a las reales, para facilitar la venta, con intereses que vayan más allá de los meramente económicos? Con estas dotaciones, más el esquema de protección de activos que ha salido en prensa esta semana parece muy interesante la compra de la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

6. ¿Va a quedar patrimonio para crear una fundación que sustente la Obra Social que tanto bien ha hecho a nuestra sociedad? o, definitivamente desaparecerán las Cajas de Ahorros de la Comunidad Valenciana.

Nuestra opinión

· La intervención del Banco de España en la CAM ha generado fuertes perjuicios tanto por la forma de llevarla a cabo (rumores, filtraciones etc.) como por el fondo del asunto (no se ha estudiado ni se planteó nunca ver si existía una posibilidad de que fuera viable en solitario).

· Ha sido una política más de escarmiento hacia un equipo directivo y rector que de ayuda al sector de cajas y recuperación de la confianza.

· No se ha dudado en plantear la situación lo más dramática posible haciendo mas difícil su recuperación. El goteo de noticias y datos indican que se perseguía como fin su liquidación (estos son liquidadores de una sociedad) y no su administración para intentar salvarla. De hecho en la prensa aparecen noticias que sugieren que la jovenlandesesidad del resto del sector de cajas (y quizas bancos) puede ser muy superior a lo que se maneja y más parecido al 19% que se imputa a la CAM.

· La responsabilidad del Gobernador del Banco de España es evidente al no asumir:
a) que tenían toda la información desde hacia tiempo y podían haber actuado antes.
b) que están afectando a una zona especialmente sensible al ciclo económico pero de gran potencialidad en la posible recuperación.
c) que actúan con la CAM como escarmiento hacia el resto del sector y para desviar la atención.

· No se presentan planes de salvación posibles y se opta por el hundimiento de la entidad, que por su tamaño podria ser viable sola. El coste actual es muy superior a lo que los planes de viabilidad de la entidad pedían.
· La valoración de activos dudosos es arbitraria e injusta respecto de otras instituciones.
· La fuga de depósitos de la CAM está complicando el proceso siendo estos “liquidadores” y el propio Gobernador los pirómanos de este fuego. Por supuesto que económicamente la zona se va a resentir. Los 6000 empleados y oficinas (el famoso capital humano y activo intangible) serán eliminados en más de un 40% dado que las entidades financieras estatales ya están implantadas en este territorio (bancos) , las Cajas que quedan no tiene suficiente capacidad, salvo la Caixa (que cuenta con su propia red) y no se prevé la entrada de un banco extranjero (en parte por la torpeza evidente de la gestión que están llevando).Con esta actuación se ha hecho mucho más daño que bien, no solo a la zona en la que está implantada sino también al propio sector (el castigo a una entidad como efecto ejemplarizante dura poco frente a la desconfianza generalizada).

· Sembla com si qualsevol es pogués pixar damunt nostre. Pogués ‘ningunear’ els valencians. Sempre molls. Sense política ni polítics. Sembla que ha arribat l’hora de canviar les primeres estrofes del nostre himne i començar a fer-nos valdre. Per sobre de sigles, d’Oriola a Vinaròs, tots valencians a una veu.

Peticiones:
a. Que el Gobernador del BANCO DE ESPAÑA, no sus correveidiles, explique porque se ha actuado de esta forma contra la entidad y se solicite a los directivos anteriores que presenten los planes que hasta hace unos meses podrían haber sido la solución de la institución (Roberto Lopez Abad y Maria Dolores Marco). Sin la opinión de estas dos personas, hasta ayer los máximos responsables de la CAM, no sabremos la verdad.
b. Que se pidan responsabilidades al Gobernador del Banco de España en caso de que se demuestre que otras soluciones eran posibles y en todo caso por la dilación en la toma de soluciones hasta permitir su degradación actual.
c. Que se haga un careo entre responsables anteriores como Martin Sevilla (que publico una serie de artículos en el diario Información dando explicaciones) y los actuales liquidadores.
Sugerencia.
Emplazamos a Emilio Ontiveros (de Analistas Financieros) que estuvo asesorando a la CAM y cobrando de ella, así como a Martin Sevilla, a participar en este debate. Algo tendrán que decir. Hoy martes dia 20 de septiembre a las 19:00 en la Fundación Deportiva Municipal y el próximo viernes dia 30 en Alacant.

Comunitat Valenciana, 19 septiembre 2011

Víctor Baeta i Subias,

president de l’Associació d’Impositors Valencians de la CAM

 

[La vida es como Perdidos]

La Fiscalía Anticorrupción de Valencia abre diligencias para investigar la gestión de CAM - Informacion.es

EUROPA PRESS VALENCIA La Fiscalía Anticorrupción de Valencia ha abierto diligencias para investigar una denuncia presentada por Cercle Obert de Benicalap sobre la gestión de Caja Mediterráneo (CAM), intervenida el pasado mes de julio por el Banco de España, según informaron fuentes próximas al caso.
El colectivo presentó una denuncia ante el ministerio público en agosto en la que cuestionaba la contabilidad de la entidad alicantina; la concesión de préstamos sin garantía; los sobresueldos satisfechos a determinados miembros del consejo de administración -en concreto, los ex directivos-; y operaciones de concesión de préstamos hipotecarios de alto riesgo a políticos.
Aunque ya hay otras denuncias presentadas tanto en la Fiscalía de Alicante, como en la Audiencia Nacional, la Fiscalía Anticorrupción de Valencia ha sido la primera en abrir diligencias. En Alicante fueron el partido Vecinos por Alicante y el Movimiento 15-M los que llevaron la gestión de la entidad ante la Justicia, mientras que la querella presentada en Madrid fue obra del Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias.
Además, y paralelamente a este aspecto, los servicios jurídicos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y del Banco de España todavía no han determinado cuál es la responsabilidad penal, con lo que no se puede llevar a cabo una investigación a fondo por parte del ministerio público.

Manos limpias
Manos Limpias, que se hizo famoso por su demanda contra el juez Baltasar Garzón, presentó una denuncia en agosto ante la Audiencia Nacional contra la última cúpula directiva de la CAM y contra el director del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), Jorge Vela, por presuntos delitos de apropiación indebida, falsedad documental y delito societario.
En concreto, su denuncia se dirige contra los expresidentes de la entidad, Vicente Sala y Modesto Crespo; los exdirectores generales, Roberto López Abad y María Dolores Amorós; así como el ex director general de Inversiones Inmobiliarias de CAM, Daniel Gil; el ex director general de Inversiones y Riesgos, Francisco Martínez; el director del Instituto Valenciano de Finanzas, Jorge Vela, y el expresidente de la Comisión de Control, Ramón Avilés Olmos. Amplían la denuncia contra aquellas otras personas que pudieran ser imputadas de las diligencias que se practiquen.
Según argumenta en su escrito Manos Limpias, la intervención de la CAM por parte del Banco de España se produjo como causa y consecuencia de una gestión claramente perjudicial por parte de sus órganos directivos a los intereses generales de más de tres millones de impositores y que han dejado a la CAM al borde la quiebra.
Entre los argumentos sobre la mala gestión, el sindicato aludía a la concesión de créditos y préstamos a consejeros y altos directivos, y en concreto a la cifra de 171 millones de euros concedidos al interés del 0 por ciento.
Por su parte, el portavoz de Vecinos por Alicante, José Luis Valdés, también exigió que se procesara a la cúpula de la CAM por haber llevado a la caja a su actual situación. Por su parte, tras la denuncia inicial, el 15-M llevó esta semana 300 firmas a la Fiscalía para reclamarle la apertura de una investigación.

ANNA notícies » Veïns per Alacant sol·licita a la Fiscalia Anticorrupció que investigue al Banc d’Espanya i a l’Institut Valencià de Finances, com responsables finals de la inspecció i del control financer i econòmic de la CAM

AL SR. DIRECTOR DEL BANCO DE ESPAÑA

DELEGACIÓN DE ALICANTE

Estimado Sr.

JOSE LUIS VALDÉS FERNÁNDEZ, provisto del DNI. nº XXXXXXX con domicilio para notificaciones en XXXXXXXXXXXX Alicante, sede del partido VECINOS POR ALICANTE, y como su representante legal para este acto.

PONGO EN SU CONOCIMIENTO QUE:

Adjunto a este escrito le hacemos llegar una copia completa del expediente que en fecha 15 de abril de 2011 pasamos por registro de la Fiscalía Anticorrupción de Alicante, en el que poníamos en su conocimiento las presuntas irregularidades que se habían producido a lo largo del tiempo y se estaban produciendo actualmente en la Caja de ahorros del Mediterráneo, con sede oficial en la calle San Fernando de nuestra capital.

Como es obvio, el expediente, ante la imposibilidad de acceder de forma oficial a los datos obrantes en dicha entidad, que argumentaran fehacientemente nuestra denuncia, está basado en las informaciones que los distintos medios de comunicación de la ciudad, estaban sacando a la luz casi a diario, en aquellas fechas.

Conocíamos las responsabilidades que en el tema del control y fiscalización permanentes del funcionamiento de las entidades financieras de ahorro, tienen tanto el Instituto Valenciano de Finanzas, como el propio Banco de España. Nos sorprendía que ninguna de las dos entidades mencionadas, con las noticias que estaban apareciendo, no tomaran de forma inmediata ya en aquellas fechas, medidas de intervención directas.

De la misma forma que sabiéndose públicamente y con muchos más detalles, por los antes mencionados organismos responsables del control y fiscalización, los despropósitos e irresponsabilidades económicas que se estaban efectuando en la nombrada CAM, desde hace años, es decir desde la fecha en la que se dictó la Ley de control de las cajas de ahorro, no se hubieran tomado ya, en aquellos tiempos, medidas correctoras, y que ese hecho haya dado lugar a la situación actual.

En esas condiciones, y con los datos de que disponíamos, entendimos que era mejor para la sociedad civil a la que representamos, que la denuncia en principio se presentara ante la citada Fiscalía Anticorrupción.

A LA VISTA DE LA SITUACIÓN QUE ACTUALMENTE SE DA, CON LA INTERVENCIÓN DIRECTA DEL BANCO DE ESPAÑA, EN EL GOBIERNO DE LA CAM

SOLICITAMOS ANTE EL BANCO DE ESPAÑA :

1º Que se dé por recepcionada y aceptada nuestra DENUNCIA y petición de que se hagan públicos los detalles técnicos y legales que han obligado, esta vez sí, al Banco de España, a la mencionada intervención.

2º Que se dé público conocimiento del montante económico total, de dinero público, que es necesario para mantener en activo a la mencionada entidad.

3º Que se dé público conocimiento de todas las auditorias que necesariamente se hagan, de las operaciones presuntamente fraudulentas, o de malversación de caudales o de activos financieros, de aprovechamiento de situaciones de ventaja por la posición dominante de sus dirigentes, etc., y todo ello en los mismo términos, sobre posibles responsables en el tiempo, que mencionamos en la adjunta denuncia ante Fiscalía.

4º Que a la vista de dichas auditorias, exigiremos, en caso necesario, que el BANCO DE ESPAÑA, denuncie ante el poder judicial correspondiente, los hechos, para que se analicen, se deriven y depuren las responsabilidades personales que correspondan, por las malas gestiones realizadas por los actuales y anteriores directivos y gestores de la entidad.

Denuncia a la que nuestro partido VECINOS POR ALICANTE, se adherirá como Acusación Popular.

Por todos los argumentos expuestos SOLICITAMOS que se dé por presentada nuestra petición y ser atendidos en nuestra denuncia, y a la espera de una respuesta, según proceda en derecho, por parte de esa Dirección.

Atentamente.

Alicante, a 4 de agosto de 2011.

Fdo. JOSE LUIS VALDES FERNANDEZ

Representante legal de Vecinos por Alicante

**************************

AL SR. FISCAL ANTICORRUPCION

ALICANTE

Estimado Sr.

JOSE LUIS VALDES FERNANDEZ, provisto del DNI. XXXXXXXXXXXXX, con domicilio para notificaciones en XXXXXXXXX Alicante, sede del partido VECINOS POR ALICANTE y como su representante legal, comparezco y como mejor proceda en derecho.

MANIFIESTO :

Que como quiera que se dan nuevos argumentos que avalan nuestra anterior denuncia ante esa FISCALIA, presentada el 15 de abril de 2011, en el tema referido a presuntas malversaciones de fondos y depósitos, por parte de los antiguos gestores responsables, hasta la fecha de su intervención por parte del banco de España, de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, CAM, Institución benéfico social de carácter público, con registro en el Banco de España nº 2090, con sede oficial en la calle San Fernando nº 40 . CP. 03001, Alicante.

Al haber sido de forma efectiva INTERVENIDA POR EL BANCO DE ESPAÑA, por los graves perjuicios que su evidente mala situación económica podría causar a la confianza de los ciudadanos, en el conjunto del sistema financiero de nuestro país.

SOLICITAMOS :

1º Que se dé por presentado y aceptada esta nueva denuncia como recurso y ampliación de la nuestra anterior de fecha 15 de abril de 2011, ante el evidente hecho incontrovertido de la mencionada intervención de la entidad CAM, por parte del Banco de España, que justifica y avala nuestra denuncia anterior y actual, con los datos que podrá aportar el propio Banco mencionado, a requerimientos de esa FISCALIA, una vez iniciada la apertura del expediente judicial que le SOLICITAMOS

2º La intervención directa de esa FISCALIA, o a petición de VECINOS POR ALICANTE, a quien legalmente represento, como Acción Popular, en los términos que establecen las leyes, en acto de delimitación de los posibles responsables y responsabilidades que hubiere lugar, por el deterioro institucional, financiero y de quebranto económico, de una entidad que representa más de 140 años del ahorro ciudadano alicantino.

Otro sí. Es que dados los hechos que han justificado la intervención del Banco de España, con la aportación de fondos económicos estatales por un monto estimado en aprox. seis mil millones de euros, nuestra SOLICITUD se justifica en la necesidad de que se depure de forma oficial y pública, los hechos acecidos en la previsible mala gestión de la entidad y las responsabilidades en que hubieren incurrido los órganos gestores, durante aproximadamente catorce años atrás, que han dado como resultado el llegar a la actual y previsible situación de la segura desaparición de la entidad.

Que entendemos que los máximos responsables no pueden ser otros que los equipos dirigentes de la entidad, en el periodo de tiempo antes citado, así como los Consejos de Administración y los representantes de la Consellería de Economía, por su falta de control y tutela que, obligada por ley, deberían haber ejercido para evitar llegar a la situación actual, y por ende, los Presidente de la Generalitat Valenciana habidos en dicho periodo de tiempo.

Así mismo, solicitamos sea citado en el expediente que se pudiera abrir, al Banco de España y al Instituto Valenciano de Finanzas, como responsables finales de la inspección y del control financiero y económico de la entidad, con el fin de depurar sus posibles responsabilidades como entes estatales de tutela final, y con la finalidad de que se realice y presenten una auditoría económica y pública para fijar las antes mencionadas posibles responsabilidades.

Como referencia de esas posibles responsabilidades por presuntos actos temerarios en la gestión y control de la entidad, podemos citar como conocidos y destacables, los siguientes :

La disparatada inversión en la construcción de un aeropuerto sin aviones en Castellón, la también disparatada construcción de otro aeropuerto sin aviones en las cercanías de Murcia capital, los escandalosos prestamos en forma, condiciones y cuantía, a personas con responsabilidades políticas y a destacados miembros del Consejo de Administración y de la Asamblea, las rocambolescas inversiones en la construcción, y sujetas todavía a inspecciones y denuncias judiciales, del complejo de ocioturismo Terra Mítica en Benidorm, las recientes y exageradas concentradas inversiones inmobiliarias, de riesgo económico temerario en los alrededores de Terra Mítica, o en el paramo junto al pueblo manchego de Seseña, o en la operación crediticia para la adquisición del estadio Rico Pérez, o en el llamado macro Plan Rabasa de Alicante, y finalmente por presuntas influencias ajenas a los intereses de la entidad, en las recientes operaciones inmobiliarias y de adquisición de empresas en México.

Todas estas, posiblemente arriesgadas macro inversiones y otras más para las que solicitamos aclaraciones, han llevado a la entidad a la situación de deterioro económico que vive actualmente.

Por todo lo expuesto SOLICITAMOS que se dé por presentada nuestra petición y ser atendidos en nuestra denuncia, y a la espera de una respuesta, según proceda en derecho, por parte de esa Fiscalía.

Atentamente.

Alicante, 11 de agosto de 2011

Fdo. JOSÉ LUIS VALDÉS FERNÁNDEZ

Responsable legal de Vecinos por Alicante

INFORMACIÓN Y DOCUMENTOS FACILITADOS POR VECINOS POR ALICANTE A CERCLE OBERT DE BENICALAP

José Luis Valdés x PILAR CORTÉS

José Luis Valdés. CANDIDATO DE VECINOS POR ALICANTE A LA ALCALDÍA DE ALICANTE
´Hay que terminar con la política ficticia y de fachada´

N.I.
Incansable en su lucha por llevar la voz de la calle al consistorio alicantino, José Luis Valdés (1949) vuelve a encabezar en estos comicios la candidatura de Vecinos por Alicante. Un nuevo intento directo para intentar acabar, “de una vez por todas”, con las políticas de “amiguismo” y “con final en los juzgados”.

Hace cuatro años la formación que lidera despertó muchas expectativas aunque finalmente no pudo ser. ¿Cómo ve el escenario en esta ocasión?
En la pasada cita electoral la verdad es que contamos con un empuje muy fuerte, con un importante respaldo que hizo que la gente viese en nuestro partido una opción sólida. Ahora tal vez ese movimiento sea menos sonoro pero estamos trabajando mucho en el boca a boca, llevando nuestro programa a las casas, a los barrios, para conseguir que la realidad de la ciudad pueda cambiar.
¿Qué puede aportar al Ayuntamiento la entrada de Vecinos por Alicante?
Un impulso real a la participación ciudadana, a la búsqueda de medidas que hagan posible el impulso a barrios como Benalúa, José Antonio…, la puesta en marcha de un centro para personas dependientes o de un crematorio de titularidad municipal.
¿Cómo define la situación en la que se encuentra Alicante?
En un estado de incumplimiento total de propuestas. Una ciudad deprimida, víctima de una política que, al margen de darse ánimos bajo el calificativo de guapa, no ha aportado nada. Una política ficticia con mucha fachada pero con muy poco fondo.
Si tuviera la llave de gobierno.¿ Hacia que lado caminaría el partido?
Para nosotros el PP y el PSOE son dos formaciones agotadas. El primero es un partido lleno de nombres cuestionados y salpicados por las causas judiciales y los otros no han hecho ningún tipo de oposición y abanderan una gestión falta de medidas frente a una crisis brutal. Nosotros no vamos a apoyar a nadie, aquí cada uno que se apañe.

Habra que seguir como se desarrolla esta estafa.