entonces has estado pocas veces,me temo,de todas maneras ,si eres lgtb como parece, te resultara menos dificil,supongo, estas en tu salsa, ale a comer al de cisco en san francisco
:
tienes razon,toda la razon, la culpa es mia ,por entrar al trapo de staring,es que me puede el petulante este,perdonar y seguir con el hilo,que por cierot es interesanteLa verdad es que leyendo la opinion de algunos, se tiene uno que cabrear, lo peor de todo es que se las den de cientificos,apropiandose un termino de forma paleta, solo para defender su ego y darse rimbombancia y el otro trollaco, que le persigue a todos los lados para hacerle la guerra, por el pique que tiene con el 1º.
Por favor, DEJAD DE TROLLEAR ESTE HILO, SI NO OS INTERESEA, DEJADLO, y el que no este de acuerdo, que por favor, exponga, diserte, pero que se deje de discursitos de autosuficiencia, que no dicen ni refutan nada ó de peleitas personales.
yo estoy hasta los narices de leer, tropecientos mil hilos soplapoyescos que pueblan este foro, las memeces PIKOLITAS, repetidas como mantras, los madmasoplapoyismos, los iluminados del oro, ó los 7 hilos, con la misma vision sobre la guerra Georgia-Rusia, que hay en este subforo, en vez de hacer uno, pues no hay 7, con el mismo mensaje, YANKEES MALOS, RUSOS BUENOS NO SALAVARAN DEL GRAN SATAN YANKEE.
Si alguien tiene algo que objetar cientificamente, sobre el posible origen abiotico del petroleo, !QUE LO HAGA, cachopo¡ y si no, para no decir nada y trolearlo, que deje el hilo en paz.
Al menos el que ha abierto el hilo, se ha currado la informacion , cosa que nunca se pudo decir de los que le ponen verde, pero nunca le rebaten con informacion, solo con intoxicacion y desprecio personal y 0 argumentos.
Lo siento mucho por la decepción, de verdad. Supongo que soy sólo una persona normal, como todo el mundo. Intento guardar las formas y el respeto a todos los foreros, pero la sarta de sandeces como estas:
...realmente me superan. Hay que estar muy quemado para intentar insultar a un forero con novia llamándole "lgtb", juaaaaaasss!!!! Pero que trasnochado todo, ¿no?
Me reafirmo en lo dicho antes. Se cansa uno de contrarrebatir. Ya hasta me parece que jra está detrás de algunos "pseudoenergéticos" como hannover. Al principio es divertido y todo,pero después llega el hastío.Por favor, DEJAD DE TROLLEAR ESTE HILO, SI NO OS INTERESEA, DEJADLO, y el que no este de acuerdo, que por favor, exponga, diserte, pero que se deje de discursitos de autosuficiencia, que no dicen ni refutan nada ó de peleitas personales.
Si alguien tiene algo que objetar cientificamente, sobre el posible origen abiotico del petroleo, !QUE LO HAGA, cachopo¡ y si no, para no decir nada y trolearlo, que deje el hilo en paz.
Al menos el que ha abierto el hilo, se ha currado la informacion , cosa que nunca se pudo decir de los que le ponen verde, pero nunca le rebaten con informacion, solo con intoxicacion y desprecio personal y 0 argumentos.
eres simple staring,por cierto los tag no son mios,de verdad,si fuesen mios no ,e importaria decirtelo,ya lo sabesLo siento mucho por la decepción, de verdad. Supongo que soy sólo una persona normal, como todo el mundo. Intento guardar las formas y el respeto a todos los foreros, pero la sarta de sandeces como estas:
...realmente me superan. Hay que estar muy quemado para intentar insultar a un forero con novia llamándole "lgtb", juaaaaaasss!!!! Pero que trasnochado todo, ¿no?
Este hilo no es interesante y escogeré la razón más sencilla de todas: Está repetido, muy repetido. hannover se empeña machaconamente una y otra vez en seguir argumentando de forma muy pseudocientífica la misma historia una y otra vez, una y otra vez, hasta que se convierte en algo cierto. Al principio se le contra-argumenta, pero uno se cansa. Por eso, madroño, no encontrarás respuesta por mi parte o algunos otros foreros como alarife, Eneidas o perchas a estas barrabasadas. Estamos ya tan inmunizados que nos rebala. De vez en cuando entramos, echamos unas risas y nos vamos. De ahí la aparente falta de respeto. Aunque en realidad, creo que la principal falta de respeto que se puede apreciar en este hilo es a la Ciencia en general.
En cuanto al trankimazín para segundaresidencia, se lo he recetado por su manía persecutoria hacia mí, como queda patente en sus tags, no por problemas personales que todo el mundo pudiera tener y de los cuales, por supuesto, no me río.
Me reafirmo en lo dicho antes. Se cansa uno de contrarrebatir. Ya hasta me parece que jra está detrás de algunos "pseudoenergéticos" como hannover. Al principio es divertido y todo,pero después llega el hastío.
A este paso prefiero la guardería, el gran ""amigo"" de Marlo y los suyos muestran mucho más respeto por las personas.
Una vez más:
El peak oil no tiene nada que ver con las reservas.
Ni tampoco con la demanda.
El peak oil se refiere al momento de máxima producción de petróleo.
Si tienes unas reservas infinitas pero hoy puedes producir menos que ayer, es que ya has pasado el peak oil.
Si el petróleo tiene un origen abiótico y los yacimientos se van recargando con el tiempo, pero a menor ritmo que la extracción, el presunto origen abiótico no impedirá el peak oil.
¿Y si se recargasen a mayor velocidad? ... ...
¿De qué depende la producción de petróleo?
- De su accesibilidad (profundidad, estratigrafía de los yacimientos, dureza de la roca a perforar, dispersión, etc)
- De su composición (arenas, esquistos, viscosidad...)
- De la tecnología extractiva.
De los tres puntos anteriores, el único que depende de nosotros es el último, la tecnología. Pero ojo, atended bien: de todas las reservas probadas de petróleo, nos hemos zampado aproximadamente la mitad, especialmente las más fáciles de extraer, el crudo más ligero y de mayor calidad. Para ir extrayendo el resto, tenemos que ir mejorando la tecnología. Por lo tanto, los avances tecnológicos en este campo no van tan encaminados a aumentar la capacidad de producción como a mantenerla. ¿Se entiende bien esto?
Tienes un vaso de granizado de limón. Y tienes una pajita. Empiezas a sorber. Te bebes más de la mitad del líquido antes de empezar a encontrarte tropezones de hielo. Pero no te interesa el hielo, sólo el líquido. Te curras una pajita mejor: con ramificaciones horizontales para llegar a más sitios, con ayudas electrónicas a la succión, con mapas del líquido obtenidos por satélite, bombeas mercurio para que haga flotar el limón hacia arriba... vale, tecnología puntera. Pero eso no va a hacer que consigas aspirar más limón que al principio.
Por cierto: de hecho existe un cuarto factor limitador de la porducción: la geopolítica. Pero no sé cómo cuantificarla, a excepción de Irak.
¿Si reducimos la demanda conseguiremos retrasar el cenit de produción?
NO. Ahora mismo ya hay una reducción de la demanda a nivel mundial. Pero los problemas de producción siguen siendo los mismos. Es más: las técnicas extractivas actuales son muy agresivas con los yacimientos, y pueden provocar curvas de agotamiento muy pronunciadas: si hay una caída en la demanda, lo normal es que aunque sea con unos meses de retraso para aumentar reservas estratégicas, la producción se acabe ajustando a ella, o sea, que decrezca.
¿El peak oil es una teoría o un hecho cierto y comprobado?
Se ha comprobado en: EEUU, Indonesia, Gran Bretaña, Noruega, Argelia, Ecuador, México, Venezuela, Irán, etc, etc, etc.
Otros países como Kuwait o Rusia empiezan a mostrar síntomas de que las cosas en su sector productivo no van bien. Ojo, que no hablamos de reservas, sino de producción. De Irak, personalmente dudo mucho de que algún día vuelva a producir los 6 mbd que llegó a producir, aunque nunca se sabe. Arabia Saudí: misterio, nadie sabe nada con certeza, pero las técnicas que están usando sugieren que su margen de aumento de producción es muy escaso, si es que lo tienen.
Es decir, los cenits de producción locales están comprobados. El cenit global de producción no lo está todavía, aun faltan unos cuantos datos por comprobar, sobre todo con países muy reticentes a la hora de soltar información sobre su capacidad.
Por eso no se puede dar una fecha exacta del cenit global. Es más: podríamos haberlo pasado y no saberlo todavía.
¿El peak oil puede ser un invento de las compañías petroleras para hacer subir el precio del crudo y con ello sus beneficios?
Casi imposible. Ver el ejemplo de la pajita y el granizado para comprender que no hay más cera de la que arde. Podría darse el caso de que algunas petroleras estén frenando su propia producción como una decisión estratégica para hacer durar más sus reservas (lo cual no sería incompatible con la teoría del peak oil, solo que en esta ocasión tendríamos que añadir como factor limitante las decisiones estratégicas de las propias compañías).
Pero el argumento de que el peak oil es un bulo para forzar una subida de precios tiene bastantes puntos débiles:
- La teoría del peak oil arranca en 1947, cuando no había ningún problema de producción en el horizonte ni se estaba especulando con la escasez a nivel mundial.
- Haría falta un acuerdo global entre las petroleras de los países productores, tanto las públicas como las privadas. Si aceptamos esto, abrimos la puerta a las teorías conspiranoicas del gobierno mundial en la sombra y demás zarandajas.
- Las petroleras sólo pueden esforzarse en mejorar su propia tecnología extractiva, pero no pueden cambiar las características físicas de los yacimeintos que explotan. Dicho de otro modo: el peak les irá alcanzando una tras otra independientemente de la tecnología que tengan o las decisiones que tomen.
- Si no exisitiera el peak, entonces no habría techo a la capacidad de producción. ¿Por qué iban a necesitar entonces restringirla para ganar dinero? A nivel de ingresos, el aumento del precio del crudo no compensa la caída de la producción en Noruega ni Indonesia ni Ecuador ni muchos otros estados.
¿El peak oil significa el Fin de la Humanidad?
Eso es una tontería. El peak oil sólo significa lo que significa: punto máximo de la producción de petróleo. Y ya está.
Otra cosa son las consecuencias que se deriven de eso. A Staring le puede parecer que a raiz de eso se desarrollarán más las renovables para cubrir el gap energético. A mí me puede parecer que se generalizarán las guerras por los recursos decrecientes. Pero todo eso no son más que especulaciones, ni siquiera llegan a teorías.
Lo malo del asunto es que mucho profeta del apocalipsis se ha fijado en la teoría del peak oil y le viene como anillo al dedo, porque eso de esperar al asteroide de turno o al planeta Hercólubus parece que va para largo, y como que les cansa un poco.
Y No sólo profetas new age: también profetas de Wall Street, que es más grave.
Peor aun: ¿el peak oil puede significar una disminución de mi nivel de vida?
Esta es la cuestión de fondo para muchos, la única importante, la que les preocupa y les da miedo. (por ejemplo, Hannover)
Puede que sí, puede que no. El peak oil (o mejor dicho, lo que venga detrás) probablemente afectará al modelo de vida occidental basado en el derroche del que hemos disfrutado estas últimas décadas. Pero es muy difícil decir en qué medida, porque aquí entran en juego muchísimas variables que no tienen nada que ver con la teoría del peak. Este sí que es un terreno abonado para demagogos y predicadores en el desierto.
Lo que sí se puede decir con seguridad es que si nos afectase a nosotros, les afectaría muhcísimo más a los países del tercer mundo. Claro que eso no sería tan preocupante. ¿No?
Bueno, después de toda esta parrafada debería quedar claro ya de una vez que el peak oil y el **presunto** origen abiótico del petróleo tienen tanta relación como las gominolas y el barroco italiano. Es una lástima que haya gente que aun así sea incapaz de comprenderlo. Pero la vida es así de cruel: en este mundo tiene que haber gente que no comprenda las cosas.
Saludos
A mi que este hilo os parezca un monton de lo que querais, me da igual.Lo siento mucho por la decepción, de verdad. Supongo que soy sólo una persona normal, como todo el mundo. Intento guardar las formas y el respeto a todos los foreros, pero la sarta de sandeces como estas:
...realmente me superan. Hay que estar muy quemado para intentar insultar a un forero con novia llamándole "lgtb", juaaaaaasss!!!! Pero que trasnochado todo, ¿no?
Este hilo no es interesante y escogeré la razón más sencilla de todas: Está repetido, muy repetido. hannover se empeña machaconamente una y otra vez en seguir argumentando de forma muy pseudocientífica la misma historia una y otra vez, una y otra vez, hasta que se convierte en algo cierto. Al principio se le contra-argumenta, pero uno se cansa. Por eso, madroño, no encontrarás respuesta por mi parte o algunos otros foreros como alarife, Eneidas o perchas a estas barrabasadas. Estamos ya tan inmunizados que nos rebala. De vez en cuando entramos, echamos unas risas y nos vamos. De ahí la aparente falta de respeto. Aunque en realidad, creo que la principal falta de respeto que se puede apreciar en este hilo es a la Ciencia en general.
En cuanto al trankimazín para segundaresidencia, se lo he recetado por su manía persecutoria hacia mí, como queda patente en sus tags, no por problemas personales que todo el mundo pudiera tener y de los cuales, por supuesto, no me río.
Me reafirmo en lo dicho antes. Se cansa uno de contrarrebatir. Ya hasta me parece que jra está detrás de algunos "pseudoenergéticos" como hannover. Al principio es divertido y todo,pero después llega el hastío.
A este paso prefiero la guardería, el gran ""amigo"" de Marlo y los suyos muestran mucho más respeto por las personas.
:
Totalmente de acuerdo con lo de parrafada.
Bueno, después de toda esta parrafada debería quedar claro ya de una vez que el peak oil y el **presunto** origen abiótico del petróleo tienen tanta relación como las gominolas y el barroco italiano. Es una lástima que haya gente que aun así sea incapaz de comprenderlo. Pero la vida es así de cruel: en este mundo tiene que haber gente que no comprenda las cosas.
Saludos
.
Bueno me leí el articulo y es muy explicativo de cómo funciona el inflamiento de precios de las commodities,principalmente petróle
bservese que el autor está seguro de estar frente a una burbuja especulativa aún cuando el **peak-oil** ya hubiera tenido lugar.Por lo demás viene a decir lo mismo que Engdahl en el artículo que senhalo más arriba.Lo que pasa es que Engdahl lo escrbió casi hace un anho y además Engdahl es "Ex-picolero" y sabe que hay petróleo de sobra,pero las subidas absurdas de precios hay que justificarlas de alguna forma,no?
