On 2005-07-03, sddf <antonioNOSPAM@NOSPAMnetlimit.com> wrote:
>
> "Claudio" <claudio@example.org> escribió en el mensaje
> news:slrndcfcqn.5p8.claudio@example.org...
>> On 2005-07-03, sddf <antonioNOSPAM@NOSPAMnetlimit.com> wrote:
>>>
>>> Desde que la maquinaria propagandística del partido (no se por qué me
>>> viene
>>> a la cabeza "El Gran Hemano te vigila", de George Orwell) decidió que el
>>> Partido Popular era una organización "non grata",
>>
>> ¿ De dónde te has sacado esto ?
> Es un hecho constatado: ejercita la memoria o repasa las hemerotecas.
¿ Cómo va a ser un hecho contrastado que alguien ha declarado al PP
organización non grata?
> Que yo sepa, el PP tiene muchos votos
>> _de_personas_.
> Una pregunta sencilla... ¿hay algun partido que no tenga votos de personas?
El "de personas" venía de contraponerse a tu comentario de "El Gran
Hemano te vigila". Quizá debí ser más explícito para que se entendiese
mejor.
No hay ningún contubernio para deshauciar al PP. El partido tiene
muchos seguidores y llena muchas páginas de periódicos.
>>> el único y omnipresente
>>> objetivo del PSOE está siendo evitar que puedan gobernar en ningún sitio
>>> mientras ellos puedan evitarlo, sin importar el precio que tengan que
>>> pagar
>>> por ello.
>>
>> Habrá que pedir que el PSOE se reconvierta en asociación cultural y que
>> se presente a las elecciones con la intención de perder para que estés a
>> gusto...
> A ver, en "sin importar el precio que tengan que pagar por ello", ¿qué parte
> es la que no entiendes?
Entiendo que es un comentario muy genérico, como los que se han venido
haciendo acerca del tema. El mismo concepto, contado desde otro punto
de vista es el que se comentaba por aquí de "el PP considera su política
como la única posible".
Quizá habría que mirar los "precios" de los que hablas y compararlos con
el programa socialista, al que parece que Zapatero se siente obligado.
De esa manera sabríamos si está pagando peajes ilógicos o simplemente
sigue lo que piensa que es mandato del pueblo.
Eso sería una de las muchas formas posibles de acercarse al problema.
>>> Estos hechos son irrefutables
>>
>> Ya, ya veo por donde vas.
>
> Vaya, ¡No me digas! Pues si es así... ¿Tendrías la amabilidad de desmentir
> algún punto o alguna coma de cuanto he dicho?
No, no creo que sea necesario. Tú cuentas tu opinión particular del
asunto, sin dar un sólo hecho concreto que la avale. Yo simplemente
tengo que decir que no comparto tu visión de las cosas. Pero si tratas
tu opinión como "hechos irrefutables" no da la impresión de que aceptes
mis puntos de vista como algo que se pueda contrastar con los tuyos.
Como conversación ha llegado a punto muerto. Ahora sólo queda un
ejercicio de cabezonería para ver quien dice más veces que tiene la
razón... corrígeme si me equivoco. Me parece que estamos en ondas
muy distintas.
> Pero por favor no te dejes cosas en el aire, no hagas insinuaciones banales.
A ver si te entiendo, ¿ como decir "sin importar el precio que tengan que
pagar por ello", cuando el "precio" no está nada claro ?
Tranqui, no hay que llegar a maximalismos.
> Quitémonos ya todos la careta, jorobar, llamemos a las cosas por su nombre.
¿ Careta ? Yo no uso de eso. Nada te impide que llames a las cosas por
su nombre, creo que todos lo hacemos.
Un saludo.
--claudio--