Es la ciudadanía la que quita y pone gobiernos, y no un juez

[kelden]

La moción de censura se basó en una frase metida con calzador por un juez la sentencia contra el PP. Y todos estaban muy escandalizados por la corrupción, sin embargo, por qué tragan con la corrupción del PSOE?? No necesito una respuesta, es una pregunta retórica.

La moción de censura se basó en que ningún juez pudo averiguar quien narices era a M. Rajoy ....

 

[kelden]

Eso lo decidirá un juez que para eso están. Si no hay nada archivado, y si hay adelante . A mí lo que no me parece normal es que no se deje trabajar a la justicia por según quien sea el implicado.

La "investigación prospectiva" sin pruebas es ilegal en España y en toda la UE. Ningún juez puede investigarte si Negre o Inda dicen en sus pocilgas que tu eres un pederasta. Tendrán que aportar algo más que su chascarrillo. Un testigo, un video .... algo que sustente mínimamente lo que dicen.

Por cosas que no eran nada salió la gurtel, así que deja a la justicia hacer su trabajo y veamos que pasa

La gurtel salió porque un alcalde o exalcalde del PP se mosqueó por la razón que fuera y se fue con una furgoneta llena de papeles al juzgao a denunciar los trapicheos. Con papeles en la mano, con facturas, recibos y toda la parafernalia. No con un artículo de El Pais como todo bagaje.

 

[nelsoncito]

Hace dos años, los tribunales tiraron a la sarama una denuncia que, como ahora, se basa en recortes de periódicos.

Si en un caso no era válida, ahora tampoco debería serlo. Salvo que si, que la justicia no sea ciega, y tenga motivaciones políticas.

El Supremo inadmitió hace más de tres años una querella contra el rey emérito porque se basaba en noticias de prensa

El 15 de febrero de 2021 el Alto Tribunal archivaba una querella de IU sobre el cobro de comisiones por parte de Juan Carlos I argumentando que "se necesita algo más que el relato periodístico". El juez Peinado obvia esta doctrina al admitir la denuncia de Manos Limpias contra Begoña Gómez.

www.publico.es

A ver, augusto, no hay una denuncia, hay dos. Y que una denuncia se base en información aparecida en prensa no la hace falsa.

 

[auyador]

Lo que estamos viviendo estos días es algo muy grave.

Si te refieres al circo que ha montado Pedro Sanchez porque investiguen a su mujer, estoy de acuerdo contigo

 

[40sosps]

Como se retuerce la historia. Y como se mira por la ventana que se le antoja a este tipo. Tiene coones la cosa.

?? Y durante 40 años y ?? .... NO digamos últimamente__Hay niños y padres sufriendo hace mucho tiempo Y SIN UN puñetero DURO, mientras se regala la pasta a LOS VISITANTES "del espacio" __? O NO VES CON ESOS puñeteroS OJOS. ?

 

[nelsoncito]

La "investigación prospectiva" sin pruebas es ilegal en España y en toda la UE. Ningún juez puede investigarte si Negre o Inda dicen en sus pocilgas que tu eres un pederasta. Tendrán que aportar algo más que su chascarrillo. Un testigo, un video .... algo que sustente mínimamente lo que dicen.



La gurtel salió porque un alcalde o exalcalde del PP se mosqueó por la razón que fuera y se fue con una furgoneta llena de papeles al juzgao.

Hay documentación firmada de puño y letra del Begoño vinculada al tráfico de influencias.

¿Por qué le tenéis tanto miedo a la investigación judicial?

Todos sabéis en vuestro fuero interno que el Begoño no es trigo limpio y que detrás está su maridín.

 

[kelden]

Hay documentación firmada de puño y letra del Begoño vinculada al tráfico de influencias.

Pues vaya inútil si firma un soborno .... Ni Granados en sus mejores tiempos .... Es que no tenía que estar ni investigada, tenía que estar directamente en prisión preventiva por lerda.

 

[nelsoncito]

Desde cuando es totalitario poner freno a la prevaricación judicial y al bulo periodístico? A ti te parece normal encausar a alguien sin más prueba que un papel falso que enseña Inda en la Sexta Noche o por unos chascarrillos que aparecen en el canal de Negre y otros tugurios similares? Así entendeis la "libertad"?

Papel falso dice el HdlGP. Lo que era falso fue la etiqueta de anís del Mono que el Begoño aportó para dirigir un máster universitario.

 

[uberales]

Lo que estamos viviendo estos días es algo muy grave. Una persona ajena al gobierno (un juez) está determinando el futuro de una nación completa. Es decir, se celebran unas elecciones, sale un gobierno (a algunos les gustará y a otros no), pero es un gobierno que ha salido de las urnas de una manera legal (las coaliciones y los pactos forman parte de las reglas del juego)

¿Cuál es el resultado? Un elemento externo al sistema (un juez) está atentando contra la voluntad de la gente. Los gobiernos los elige el ciudadano, y no un juez, ni un medio de comunicación ni un grupo político concreto. Estamos asistiendo a un hecho gravísimo y sin precedentes en la democracia: que unas pocas personas impongan su forma de ver las cosas.

No me parece bien que unas pocas personas decidan lo que nos gusta y lo que no nos gusta. ¿Por qué la corrupción es mala? ¿Porque lo digan cuatro pavos? Preguntad antes a la gente. A lo mejor entre corrupción e hipocresía, mucha gente preferimos corrupción. Por lo menos el corrupto busca su beneficio sin hacer daño al otro (robar no está bien pero no se mata ni se daña emocionalmente a nadie). El hipócrita, con su manera de actuar, está destrozando una familia. Ahora mismo hay varias personas que lo están pasando mal con todo esto (hay un marido y unos niños destrozados por dentro y por fuera). Lo que se le está haciendo a esta familia no tiene perdón de Dios.

Ahora resulta que mi voto no vale para nada porque llega un juez a sacar cosa del cajón. ¿Y quién se cree ese señor que es? Siento que mi voluntad se encuentra a merced de otros elementos. Yo puedo respetar que haya una mayoría contraria a mi manera de pensar y aceptaré si algún día ganan por mayoría unas elecciones, pero lo que no voy a aceptar es que la voluntad de una persona que no es NADA (juez) decida lo que pasa en mi nación

Frivolizar con la corrupción es lo más rastrero que hay. Si una persona que denuncia es una persona que de verdad siente tristeza de ver un mundo corrupto, soy el primero en decir "chapó". Pero es que todos sabemos que esas personas que denuncian y disfrutan con esto, en realidad, la corrupción les importa tres pitos. Utilizan la corrupción para quitarse de encima a un rival. Y eso es tristísimo. ¿A dónde hemos llegado Dios mío?

A ver señores, el mundo por sí mismo es imperfecto, corrupto. Aceptemos esa imperfección y seamos felices. En la vida es humano cometer errores, equivocarse. Forma parte de la esencia humana. No podemos cambiar eso. Aprendamos a ser felices con nuestras trabas y limitaciones. La vida es imperfecta, pero también muy bella. El mundo está lleno de corruptos, pero también de asesinos, falsos y gente de bajeza jovenlandesal. Al menos, una persona que roba solo se está llevando algo material y no está provocando daño a nadie. Si nos tuviéramos que poner serios con alguien, creo que habría que empezar por otros colectivos.

Lo que está claro es que los españoles no tenemos la madurez suficiente para gestionar la libertad, y esta semana la cosa se nos ha ido de las manos. Se ha estado linchando a una familia. Está claro que hay que aplicar desde ya determinados cambios.

-Limitación del poder judicial (un juez no puede tener tanto "poder" para tirar gobiernos)
-Limitación de la información (aunque sea verdad, hay que valorar el alcance ético que puede tener una noticia y hay medios que con tal de conseguir sus propósitos lanzan todo sin valorar el daño). La verdad no vale a cualquier precio por mucho que sea verdad.

es decir que si un político es un corrupto y un juez lo encarcela no puede ser, es así lo que dices? o peor aun que se la familia de ese político. claro que sí guapi, jodamos la separación de poderes...

 

[kelden]

Papel falso dice el HdlGP. Lo que era falso fue la etiqueta de anís del Mono que el Begoño aportó para dirigir un máster universitario.

Sabes tu como funciona un master universitario?

No incumple ninguna ley, otra cosa es que a ti no te guste. Según normativa, un 50% del profesorado universitario debe tener el doctorado, el otro 50% puede ejercer docencia sin estar doctorado ¿tú sabes si la complutense cuenta con ese porcentaje de PDI doctor o hablas de oidas? Te dejo el enlace a la LOSU para que vayas mirando los requisitos del PDI para impartir docencia universitaria https://acreditarse.com/que-cambios-hay ... n-la-losu/

Pero voy a más, no es un máster oficial como estáis diciendo, es un título propio de la Complutense. Mira que me joroba tener que dar la cara por el PSOE pero manda narices la desinformación que traes. A ver si eres capaz de encontrar el máster de Begoña Gómez entre todos los oficiales que ofertan en la Complutense. Te dejo el enlace: Universidad Complutense de Madrid. Vamos, que tiene toda la pinta de ser una pachanga no oficial de esas a las que iba Casado para obtener un master en lo que sea por la universidad de harvard ....

 

[Lord Yavestruc]

Seguro que ese juez es machista

 

[Lian]

Vete a tomar por ojo ciego CM, que llenáis los foros y las redes con vuestra fruta cosa de siempre. Un juez está para interpretar las leyes, y si se ha cometido prevaricación con dinero público como parece ser el caso, deberá ser juzgado, sea quien sea el que comete el delito.

 

[Ilusionado]

El juez no está quitando ningún gobierno, está investigando unos hechos que podrían ser delito, nada más, y esa es su obligación .

O acaso la mujer de un presidente tiene inmunidad ? No lo tiene el novio de la presidenta de una comunidad autónoma ,como tampoco la tiene la mujer de un presidente. Quién haya hecho algo que lo juzguen y la condena dirá, y si no ha hecho nada, pues nada,sobreseído . No es difícil de entender.

Luego, lo que haga el gobierno ( disolverse o no) por la sentencia, es cosa del gobierno ,no del juez, y lo que haga la gente después para votar sabiendo lo que hace cada uno, es cosa de cada uno que decide si voto , no del juez. El juez no va a sentenciar nunca disolver el gobierno, que dimita la pareja de la supuesta investigada o que la gente vote a unos o a otros, el solo sentencia unos hechos y por ellos a una persona, la cual encima ni siquiera es político ni cargo electo, y puede declararla culpable en base a unas pruebas o inocente a falta de ellas

Repito, el juez investiga si unos hechos son delito o no, y eso es su obligación, sea el supuesto autor de los hechos la mujer del presidente o tu vecino el del quinto .

A ver. Te respondo a tu pregunta. La mujer de un presidente no tiene inmunidad, pero de una manera u otra, la decisión de meterla en el ajo repercute en la estabilidad de un gobierno. La gente ya eligió lo que quería el año pasado, y la gente merecemos llegar hasta el final de ese gobierno. Que se haga voluntad lo votado. Ahora mismo, con esa decisión tenemos un pais patas arriba: sociedad dividida, crispación, amargura, incertidumbre. Esto ha afectado al estado anímico y la salud mental de Pedro Sánchez. Por lo tanto, los ciudadanos estamos pagando el capricho del juez y de ciertos colectivos. Este tipo de cosas desestabilizan el sistema. Un gobierno tiene que ser fuerte, estar unido. Ya habrá tiempo de que el corrupto lo pague, pero es que ahora la prioridad es la gestión de la nación. No se puede parar un país por esto. ¿Inmunidad? Claro que no la tiene, pero dejemos el tema para más adelante, una vez se haya cumplido la voluntad de las urnas. Con esas decisiones judiciales se está evitando cumplir el mandato de las elecciones. Yo siento que mi voto no ha valido (y el de mucha gente). Si a mí no me parece bien la corrupción, yo seré el primero en decidirlo en las próximas elecciones, pero que me dejen a mí. No quiero que un juez decida por mí.

Eso lo aplico también para los medios. La ética periodística no solo consiste en contar la verdad, sino contar la verdad y analizar el alcance que puede tener esa verdad. Y si esa verdad va a provocar un terremoto, lo correcto es no airear esa noticia, porque los perjudicados somos los ciudadanos. Todo lo que aguante la estabilidad de un país es malo, por muy verdadero que sea.

 

[Javiser]

La "investigación prospectiva" sin pruebas es ilegal en España y en toda la UE. Ningún juez puede investigarte si Negre o Inda dicen en sus pocilgas que tu eres un pederasta. Tendrán que aportar algo más que su chascarrillo. Un testigo, un video .... algo que sustente mínimamente lo que dicen.



La gurtel salió porque un alcalde o exalcalde del PP se mosqueó por la razón que fuera y se fue con una furgoneta llena de papeles al juzgao a denunciar los trapicheos. Con papeles en la mano, con facturas, recibos y toda la parafernalia. No con un artículo de El Pais como todo bagaje.

No se investiga porque si, sino tras una demanda. Si son delitos falsos se acusará a los denunciantes por denuncia falsa , sino....pues adelante .

Es como cuando se pone una denuncia de hurto , hay denuncia, se inician las diligencias, y se investiga el hecho, el cual puede ser real, o un hurto falso para por ejemplo cobrar de un seguro . ¿Hay pruebas? No, pero hay denuncia y se debe tramitar, y se archivará cuando no haya indicios de que ha ocurrido el hecho O de quien lo ha hecho , pero hasta entonces se investiga ¿O has ido a poner una denuncia de hurto y te han dicho que no puedes ponerla porque no tienes pruebas?.

Por cierto, en España cada año se ponen 140000 denuncias de violencia de género, muchísimas de ellas se tramitan y se juzgan con una simple manifestación de la denunciante. Incluido la misma denuncia vale como prueba.....y eso lo fomenta el gobierno que hoy muchos defienden

 

[Baltasar G thang]

No me queda claro si te estás refiriendo a los 7 escaños de Puigdemont o a los 6 de Otegi

zas, en toda la boca