El ridículo de la religión

[meanboy]

Hola Paski,

Cada uno verá, interpretará o sentirá lo que quiera .... pero NO EXISTE ningún dios real, ... y es una lástima, la vida seria más divertida si estubieramos a salvo con un dios.

 

[Brickster]

Vaya! buena solución ... a lo que NO entendemos, .. le ponemos un DIOS y listos!!!!! jajjajajja ... muy bueno.

Es que si entendieremos el proceso a lo mejor la hipótesis de la existencia de Dios no era necesaria, del mismo modo que no necesitamos a Eolo para explicar el viento. Pero no podemos entender la Creación, ni podemos recrearla o emularla en un laboratorio, ni contemplar otro proceso de Creación para hacernos una idea de como fue, ni siquiera describirla vagamente.

Ante la objeción del Dios de los huecos, no se está hablando de un fenómeno del Universo, sino al hecho de la existencia del mismo Universo. El Creador en este caso estaría fuera del Universo, como responsable de su creación, y de las leyes que conforman al resto de fenómenos del Universo

AHHH claro!!! un DIOS super poderoso e inteligente se forma espontaneamente de la nada .... y luego se dedica a jugar haciendo universos y estas cosas .... jajajjaja.
Al menos admite que carece de sentido.

Nadie ha dicho que se forme de la nada, ni que se ponga a jugar o no. Las motivaciones de Dios, no tienen nada que ver con el hecho de que Dios creara al Universo, no nos dicen nada respecto al hecho en sí. Si pudieramos demostrar de algún modo que Dios creo el Universo, esto no significaría que entendieramos sus motivaciones.

Por otro lado, tiene el mismo sentido que un Universo que se formó de la nada con una Gran Explosión con unas condiciones excepcionalmente afortunadas para la pervivencia de estructuras complejas.Exactamente el mismo, es decir ninguno. Ambas posibilidades son absurdas.Lo que tendría sentido, es que nada existiera. Pero curiosamente, no es el caso.

Y puestos a calcular probabilidades .... ¿cuantas bolas se necesitan para que toque la loteria de formar un DIOS.?

Si usamos las probabilidades matematicas sobre hechos ya sucedidos, siempre serán los menos probables .... te pongo un ejemplo: ¿que probabilidades habia, de que tu y yo estubieramos hablando por internet? .... piensalo.

No se trata de extender la cadena hasta el infinito.

Simplificando, o el origen del Universo es obra de un Creador, o obra del Azar ciego. Preguntarse sobre las causas de cualquiera de estos agentes no nos conduce a ninguna parte. Si tomamos la visión atea de la formación del Universo llegamos a la misma conclusión, a que hubo detrás, por ejemplo ¿Como se formó el Big Bang? A partir de alguna estructura espacio-temporal preexistente ¿Como es que existía esa estructura-espacio temporal preexistente? Debido al choque de dimensiones de otros Universos... ¿De donde salen estos Universos? ... y asi sucesivamente, y no acabaríamos... ¿Acaso no es también absurdo?

Igual de absurdo es pensar que a Dios lo creo alguien, que el punto origen de todo tuvo un proceso 'natural' y 'ciego' que dio lugar a él.

Respecto a la probabilidad. Cierto, las probabilidades de que estuvieramos hablando de esto en este foro, son realmente irrisorias. Pero si no lo hubieramos hecho, ni tu ni yo, habría otra gente haciendolo...incluso aunque ni tu ni yo hubieramos nacido. Se trata pues de un hecho cotidiano y común.

Pero la Creación dista de ser un hecho cotidiano y común. Si fuera así, y se formaran tres cientos mil millones de Universos en el mismo instante de tiempo, estaría de acuerdo contigo. En alguno, sus leyes y sus condiciones iniciales provocaron un lugar adecuado, para que estructuras complejas se desarrollaran.

Pero no tenemos ninguna evidencia de ese proceso de Creación de multiples universos. De momento, el Universo es único. De algún modo, un único billete ganador en un bombo con trillones de bolas.

 

[fuenla]

No se puede demostrar la inexistencia de Dios al igual que no se puede demostrar la inexistencia de un acondroplásico verde con el ojo ciego rojo en el centro de la tierra que tiene poderes y nos envía tempestades cuando nos portamos mal o al igual que no se puede demostrar la inexistencia de mi Amigo Invisible al que le rezo. Tampoco se puede demostrar lo contrario

Lo que si se puede considerar es que ello es totalmente absurdo y por lo tanto, como absurdo, lo rechazo. Yo no necesito rezar, ni ir a misa, ni escuchar sermones para ser feliz. Me la rezuma el mundo religioso y sí, en su mayor parte, me parece ridículo. ¿Algo que objetar?

Venga, hasta me voy a tomar en serio tu post.

Siguiendo con tu razonamiento: "como absurdo, lo rechazo". Muy bien. Si se aplica esta "logica" a la existencia de Dios lo replicable de manera inmediata seria: entonces lo que rechazo no existe.

Con la misma futilidad que empleas en tu análisis de un absoluto, o Ser Contingente, o como lo quieras llamar yo podría decir: yo considero absurda la existencia de violencia, y por tanto, la rechazo. Pero el que yo rechace la existencia de la violencia no implica que no exista o que como yo la niegue deje de existir.

Es decir, realmente es un maniqueismo absurdo si lo piensas detenidamente. Rechazar la existencia de dios no implica certeza ni mucho menos. Por el contrario, aceptar la existencia de dios tampoco implica necesidad de rezar ni de pedir ningún permiso.

La cuestión de fondo debería ser que se entiende como Dios.

Bufff, con lo poco que he dormido seguro que acabo de escribir una memez tremenda... pero en fin, que me perdonen los Licenciados en Filosofía del foro...

 

[ideograma]

Es que si entendieremos el proceso a lo mejor la hipótesis de la existencia de Dios no era necesaria, del mismo modo que no necesitamos a Eolo para explicar el viento. Pero no podemos entender la Creación, ni podemos recrearla o emularla en un laboratorio, ni contemplar otro proceso de Creación para hacernos una idea de como fue, ni siquiera describirla vagamente.

Ante la objeción del Dios de los huecos, no se está hablando de un fenómeno del Universo, sino al hecho de la existencia del mismo Universo. El Creador en este caso estaría fuera del Universo, como responsable de su creación, y de las leyes que conforman al resto de fenómenos del Universo




Nadie ha dicho que se forme de la nada, ni que se ponga a jugar o no. Las motivaciones de Dios, no tienen nada que ver con el hecho de que Dios creara al Universo, no nos dicen nada respecto al hecho en sí. Si pudieramos demostrar de algún modo que Dios creo el Universo, esto no significaría que entendieramos sus motivaciones.

Por otro lado, tiene el mismo sentido que un Universo que se formó de la nada con una Gran Explosión con unas condiciones excepcionalmente afortunadas para la pervivencia de estructuras complejas.Exactamente el mismo, es decir ninguno. Ambas posibilidades son absurdas.Lo que tendría sentido, es que nada existiera. Pero curiosamente, no es el caso.



No se trata de extender la cadena hasta el infinito.

Simplificando, o el origen del Universo es obra de un Creador, o obra del Azar ciego. Preguntarse sobre las causas de cualquiera de estos agentes no nos conduce a ninguna parte. Si tomamos la visión atea de la formación del Universo llegamos a la misma conclusión, a que hubo detrás, por ejemplo ¿Como se formó el Big Bang? A partir de alguna estructura espacio-temporal preexistente ¿Como es que existía esa estructura-espacio temporal preexistente? Debido al choque de dimensiones de otros Universos... ¿De donde salen estos Universos? ... y asi sucesivamente, y no acabaríamos... ¿Acaso no es también absurdo?

Igual de absurdo es pensar que a Dios lo creo alguien, que el punto origen de todo tuvo un proceso 'natural' y 'ciego' que dio lugar a él.

Respecto a la probabilidad. Cierto, las probabilidades de que estuvieramos hablando de esto en este foro, son realmente irrisorias. Pero si no lo hubieramos hecho, ni tu ni yo, habría otra gente haciendolo...incluso aunque ni tu ni yo hubieramos nacido. Se trata pues de un hecho cotidiano y común.

Pero la Creación dista de ser un hecho cotidiano y común. Si fuera así, y se formaran tres cientos mil millones de Universos en el mismo instante de tiempo, estaría de acuerdo contigo. En alguno, sus leyes y sus condiciones iniciales provocaron un lugar adecuado, para que estructuras complejas se desarrollaran.

Pero no tenemos ninguna evidencia de ese proceso de Creación de multiples universos. De momento, el Universo es único. De algún modo, un único billete ganador en un bombo con trillones de bolas.

Brickster, de todas las personas que he leído en el foro sobre el origen del universo eres la que tiene más conocimientos y la que se expresa mejor, con diferencia.

Reconoces hasta dónde alcanza tu saber (y el nuestros) y no menosprecias la idea de que pudiese existir algo, con poderes supremos, que fuese el único responsable de lo que somos, de lo que pensamos y de todo cuanto nos rodea. Tampoco refutas la idea que el azar (a escala universal) sea el responsable de todo.

Es cierto, escapa a nuestro entendimiento.

Y ya que hablamos de religión yo creo que son más los seres humanos espirituales pero no religiosos que los religiosos o que los no espirituales. Y ahora la pregunta ¿qué es ser espiritual?

Un cordial saludo


Mis felicitaciones.

 

[meanboy]

La cuestión de fondo debería ser que se entiende como Dios.

Totalmente de acuerdo.

 

[meanboy]

Siguiendo la misma logica que tu sigues para decir que no existe ningun dios real, se podria decir que no existe ningun meanboy real.
¿donde esta meanboy?
meanboy existe por que los demas identificamos a meanboy como un ente autonomo. no hay un meanboy si los demas no lo creamos/reconocemos.

Ufff!! ... tú quieres calentarme la cabeza. Las cosas que existen, ahi estan, independientemente de que haya, o no, un observador que las vea.
En el caso de "dios" ... este "existe" solo en la maginación de algunos cerebros. No existe ni una sola prueba de sú existencia, ... por decirlo de otra manera ... hay un 99.9% de probabilidades de que que NO HAYA DIOS, estas pobres cifras no justifican la existencia de religiones basadas en la adoracion y un dios (catolicismo, islamismo, judaismo, entre otras) ... de momento lo dejare aqui.

Saludos.

 

[Brickster]

No estoy de acuerdo en la frase que he puesto en negrita.
¿Por que supones que el Dios creador esta fuera del universo? ¿Por que no puede ser el Universo mismo? Un Dios omnipotente y omnipresente no tiene por que estar fuera del universo, es mas ¿que significa fuera del universo?

Supongo que esta fuera porque no se somete a sus leyes, puesto que las creo él. No digo que Dios no pudiera estar presente en el Universo, sino es algo diferente del Universo mismo.

La identificación de Dios con el Universo, a mi por lo menos me resulta problemática, me resulta dificil separar esa hipótesis del ateismo.

 

[meanboy]

El Creador en este caso estaría fuera del Universo, como responsable de su creación, y de las leyes que conforman al resto de fenómenos del Universo.

Supongo que esta fuera porque no se somete a sus leyes, puesto que las creo él. No digo que Dios no pudiera estar presente en el Universo, sino es algo diferente del Universo mismo.

¿¿¿?? ... impresionante!!!
No te das cuenta que te estas inventando las caracteristicas que debe tener tú dios????

 

[Berruga]

Creo que lo que esta haciendo es razonar lógicamente como seria ese ser divino si realmente existiese. Si estuviese suscrito al universo, formaría parte de él, sería posterior al universo pues se regiria por sus leyes... entonces volveriamos al principio. ¿Qué origen tiene el universo?

Es normal entonces razonar que de existir, entonces, es él que ha creado el universo y sus leyes debiendo de existir mucho antes que el propio unverso para diseñarlo. Debería ser extra-universal para contestar a nuestra pregunta del origen del universo sino sería simplemente extraterrestre, y tendriamos que volver a plantear la misma pregunta porque no la respondemos.

 

[Jesùs lo dijo]

El problema està en que tu puedes decir todo el ridiculo que quieras y que sea de la religiòn que en realidad los religiosos como yo no deberiamos negar, pero el punto en el que caen y caeràn siempre es en lo que no es ridiculo de la religiòn, dos cosas: que Dios existe y que el alma humana existe y es inmortal.

Estas son dos cosas que no caen e ridiculo ante la verdad pues son verdad ambas.

 

[Berruga]

Es verdad porqué yo lo valgo ¿no?

Esa es la clase de razonamientos ridículos que llevan a la gente a razonar que la religión es ridícula, y no dudo para nada, del ridículo de muchas de las religiones que les han hecho pensar asi.

¿Una razonamiento un poco mas elavorado? ¿Por favor?

 

[meanboy]

Sois evangelistas, ... cierto?

 

[PasoLeati]