El ridículo de la religión

[saquetas de Goldman]

La religión de Maher es el progresismo... Lo dice al principio del video. Todos debemos saber que el progresismo es la verdad y que la verdad es la religión suprema.

"el sueño de la razón produce monstruos"

 

[Bulldozer]

Pues yo acabo de escucharme en audiobook un libro de un señor muy mayor que se llama Salvador Freixedo, ¨Defendámonos de los dioses¨. Es el flipe del flipe, el menda fue jesuita, escribió un par de libros críticos y creo que hasta lo excomulgaron y se quitó de cura y se casó, debe andar por los 90 tacos pero está lucidísimo. A mí me ha resultado entretenidísimo y bastante convincente. Os paso el link por si queréis echarle un vistazo.
¡Defendámonos de los Dioses!

 

[Apolodoro]

Esta otra interpretación no es correcta: el obispo no se extralimitó en sus funciones, ya que según la doctrina del Concilio Vaticano Segundo sobre Libertad Religiosa, Williamson tiene derecho a expresarse libremente acerca del tema que crea conveniente.
Por otra parte, caes nuevamente en la absurda tentación de utilizar términos como "deshonestidad" en un intercambio que trata justamente acerca de lo ridículo de ciertas "verdades reveladas" incuestionables. ¿Qué tratamiento deshonesto de la información hizo Williamson, exactamente?

Estaba especulando al no saber qué había ocurrido con exactitud. Me he documentado someramente y he descubierto que el señor Williamson negó que hubiera cámaras de gas así como la cifra oficial de fallecidos, construyendo su argumentación mediante el informe Leuchter. Dicho informe ha sido refutado y tachado de pseudociencia. La conexión de Leuchter con Ernst Zündel probablemente no jugase a favor del informe , dadas las posiciones de éste respecto al nazismo.

Parece ser que obispo sustentó su posición en información poco precisa; información desacreditada científicamente. Tal vez tuviera la libertad para expresar su opinión, pero no lo hizo atinadamente, máxime teniendo en cuenta el tema en cuestión. El término deshonesto no es improcedente, al no haber sido la actuación del obispo demasiado razonable (aunque tal vez esté soslayando información válida inadvertidamente).

El fondo del asunto es, no obstante, la imposibilidad de discrepar con la postura oficial. ¿Es eso criticable?, sí en mi opinión. No creo que deba convertirse en un dogma, sino en algo sujeto al escudriñamiento, como evento histórico que es. La historia no es una ciencia exacta y un sano revisionismo puede ser necesario. Sin embargo entiendo que dada la posición preeminente del sionismo en el mundo occidental (porque digamos que tiene peso), ciertos hechos no puedan ser cuestionados ni tan siquiera desde la buena fe, porque eso sería tanto como ir en contra de uno de los pilares maestros que sustenta un edificio.

 

[CaCO3]

De todos modos el fondo es lo interesante; poner en evidencia la absurdidad de las religiones organizadas.

Lo verdaderamente absurdo es el ateísmo organizado.

 

[pioneer]

Lo verdaderamente absurdo es el ateísmo organizado.

A ver que te prece esto.

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="490"><tbody><tr><td class="titulo">Primeras ceremonias de 'bautismo civil' laico en el Ayuntamiento de Igualada</td> </tr> <tr> <td>

</td> </tr> <tr> <td class="texto">
BARCELONA.- Acompañada de la música de un violonchelo, la ciudad de Igualada acogió ayer en una ceremonia civil al niño Marcel Planell bajo los auspicios de valores como la libertad, la igualdad y el respeto. </td></tr></tbody></table>

Primeras ceremonias de 'bautismo civil' laico en el Ayuntamiento de Igualada / EL MUNDO




Estoy viendo el documental y pese a ser absolutamente parcial y en ocasiones insultantemente sectario, reconozco que me esta gustando.

Yo soy agnostico declarado, pero reconozco la admiracion y el respecto que tengo hacia el mensaje del cristianismo. Para ilustrar a que me refiero voy a añadir una noticia que de hecho ya se sabia:

<table class="contentpaneopen"><tbody><tr><td class="contentheading" width="100%">CREER EN DIOS HACE A LAS PERSONAS MÁS FELICES </td> <td class="buttonheading" align="right" width="100%"> </td> <td class="buttonheading" align="right" width="100%"> </td> </tr> </tbody></table>

Londres, Inglaterra. Creer en Dios puede hacer que la vida sea más feliz según un estudio presentado por la Royal Economic Society (Real Sociedad Económica), en la Universidad de Warwick, Reino Unido. El documento sugiere que las personas creyentes pueden reaccionar mejor ante eventos como perder el trabajo o divorciarse porque tienen un nivel más alto de resistencia a la frustración ante las crisis de este mundo.
La organización usó información de encuestas realizadas en hogares cristianos -tanto católicos como protestantes- para analizar sus actitudes ante la felicidad y ante temas como el desempleo o el divorcio.
El resultado fue que las personas creyentes experimentan vivencias negativas que sólo afectan su presente, en vez de guardarlas por mucho tiempo de forma que les dañen, e indican que la fe puede ofrecer cierta "protección" contra los desengaños de la vida.
Por ejemplo, pese a que es más probable que las personas que acostumbran ir a una iglesia se opongan al divorcio, la separación marital les afecta menos que a otras personas cuando se produce.
El profesor Andrew Clark, académico de la Escuela de Economía de París, que participó en la investigación, explicó que además de la fe hay otros aspectos de la educación religiosa que también pueden influir en la felicidad.
Según el profesor Leslie Francis, de la Universidad de Warwick, el beneficio puede provenir del sentido de que hay "un propósito en la vida" entre los creyentes que va más allá de las circunstancias transitorias de la vida.

Me gustaria tener mas fe, esa es la verdad, pero la fe no es algo que se pueda inventar, tiene que llegar por si misma. De momento huyo de los estereotipos hedonistas de este mundo materialista y tambien del sectarismo ateo que pretende escudarse en la ciencia, (como si el pensamiento cientifico no fuese intrinsecamente agnostico)

 

[meanboy]

Dios no existe, ... porque es imposible que exista.
La espiritualidad forma parte de nuestro sistema de herramientas de adaptación y supervivencia, pero la religión monoteista es un fraude espiritual, ... no hace falta explicarlo.

CREER EN DIOS HACE A LAS PERSONAS MÁS FELICES

Esta frase tiene algo de cierto, pero yo me quedo con la frase: "No quisiera ser feliz por ser menso".

Saludos.

 

[pioneer]

Algo importante del documental es que realmente no puede criticar la fe. No puede, por mucho que se empeñe, cuestionar la posibilidad de la existencia de Dios. No rebate el argumento ontologico ni ningun otro, simplemente pone encima de la palestra a cuatro fundamentalistas religiososos y les saca los colores, pero eso es como si yo voy a hablar con un friki mediocre disfrazado de cazafantasmas y le empiezo a hacer preguntas sobre el big bang y la validez de la teoria darwininista como mecanismo valido de la evolucion. No es representativo, de hecho el documental esta bastante manipulado y esta tendenciosamente montado de cara al espectaculo..

Incluso por lo que he visto me parece entender que el mensaje cristiano, quitandole los milagros y el halo misticista, le parece magnifico, como no puede ser de otra manera, dicho sea de paso.

Aunque en parte lo entiendo. En EEUU la cosa esta bastante mas mal que por aqui, en cuanto a los movimientos creacionistas me refiero, y en cuanto a los telepredicadores. El fanatismo esta mas implantado.

 

[Brickster]

Dios no existe, ... porque es imposible que exista.
La espiritualidad forma parte de nuestro sistema de herramientas de adaptación y supervivencia, pero la religión monoteista es un fraude espiritual, ... no hace falta explicarlo.

CREER EN DIOS HACE A LAS PERSONAS MÁS FELICES

Esta frase tiene algo de cierto, pero yo me quedo con la frase: "No quisiera ser feliz por ser menso".

Saludos.

Creer en Dios no tiene nada que ver con la estupidez

 

[trezel]

No se puede demostrar la inexistencia de Dios al igual que no se puede demostrar la inexistencia de un acondroplásico verde con el ojo ciego rojo en el centro de la tierra que tiene poderes y nos envía tempestades cuando nos portamos mal o al igual que no se puede demostrar la inexistencia de mi Amigo Invisible al que le rezo. Tampoco se puede demostrar lo contrario

Lo que si se puede considerar es que ello es totalmente absurdo y por lo tanto, como absurdo, lo rechazo. Yo no necesito rezar, ni ir a misa, ni escuchar sermones para ser feliz. Me la rezuma el mundo religioso y sí, en su mayor parte, me parece ridículo. ¿Algo que objetar?

 

[saquetas de Goldman]

Pues yo acabo de escucharme en audiobook un libro de un señor muy mayor que se llama Salvador Freixedo, ¨Defendámonos de los dioses¨. Es el flipe del flipe, el menda fue jesuita, escribió un par de libros críticos y creo que hasta lo excomulgaron y se quitó de cura y se casó, debe andar por los 90 tacos pero está lucidísimo. A mí me ha resultado entretenidísimo y bastante convincente. Os paso el link por si queréis echarle un vistazo.
¡Defendámonos de los Dioses!

Interesante. Gracias.

 

[meanboy]

Creer en Dios no tiene nada que ver con la estupidez

Aún que la frase original es así, y puede resultar ofensiva, cambiaré "menso" por iluso.

No puede existir un creador, porque se tendria que haber creado a si mismo, para luego crear un universo, y finalmente crearnos a nosotros, ... lo cual resulta mucho más inverosimil que aceptar que lo que hay se a producido por mecanismos evolutivos.

Poner dioses a la creación supone hacerse más y más preguntas, sin ninguna respuesta con un minimo de lógica.

Espero tú contestación a este planteamiento.


Saludos.

 

[Bulldozer]

Interesante. Gracias.

Saquetas, si te da pereza leerlo en la pantalla puedo intentar localizartelo en audiolibro, yo me lo pasé al ipod y lo he ido disfrutando en el tranvía. Me ha dejado algo sorprendido por la lógica que tiene lo que cuenta ese hombre.

 

[Brickster]

Aún que la frase original es así, y puede resultar ofensiva, cambiaré "menso" por iluso.

No puede existir un creador, porque se tendria que haber creado a si mismo, para luego crear un universo, y finalmente crearnos a nosotros, ... lo cual resulta mucho más inverosimil que aceptar que lo que hay se a producido por mecanismos evolutivos.

Poner dioses a la creación supone hacerse más y más preguntas, sin ninguna respuesta con un minimo de lógica.

Espero tú contestación a este planteamiento.


Saludos.

No existe ninguna evidencia que el Universo, tal como lo conocemos, haya llegado a este estado a través de mecanismos evolutivos.

Por otro lado afirmas que para la explicación del origen del mundo, no es necesario que exista un Dios creador, a menos que creamos preguntarnos de donde sale Dios, y añadiríamos otro nivel de preguntas más. Añadiríamos complejidad a la hipótesis de la formación del Universo sin necesidad.

El problema con esta afirmación, es que, a diferencia de otros sucesos, no entendemos el proceso de la creación. Y puesto que no lo entendemos, no sabemos hasta que punto podría ser necesaria la existencia de un Dios creador o no.

Por otro lado, la existencia de un Dios también soluciona el problema de la complejidad y orden del Universo. La explicación alternativa (y posible), es que nos tocó el número ganador en un bombo con trillones de bolas.

 

[meanboy]

No existe ninguna evidencia que el Universo, tal como lo conocemos, haya llegado a este estado a través de mecanismos evolutivos.

Pués si deseas lo bautizaremos como "equilibrio desechos post BigBang"

Por otro lado afirmas que para la explicación del origen del mundo, no es necesario que exista un Dios creador, a menos que creamos preguntarnos de donde sale Dios, y añadiríamos otro nivel de preguntas más. Añadiríamos complejidad a la hipótesis de la formación del Universo sin necesidad.

Exacto.

El problema con esta afirmación, es que, a diferencia de otros sucesos, no entendemos el proceso de la creación. Y puesto que no lo entendemos, no sabemos hasta que punto podría ser necesaria la existencia de un Dios creador o no.

Vaya! buena solución ... a lo que NO entendemos, .. le ponemos un DIOS y listos!!!!! jajjajajja ... muy bueno.

Por otro lado, la existencia de un Dios también soluciona el problema de la complejidad y orden del Universo. La explicación alternativa (y posible), es que nos tocó el número ganador en un bombo con trillones de bolas.

AHHH claro!!! un DIOS super poderoso e inteligente se forma espontaneamente de la nada .... y luego se dedica a jugar haciendo universos y estas cosas .... jajajjaja.
Al menos admite que carece de sentido.

Y puestos a calcular probabilidades .... ¿cuantas bolas se necesitan para que toque la loteria de formar un DIOS.?

Si usamos las probabilidades matematicas sobre hechos ya sucedidos, siempre serán los menos probables .... te pongo un ejemplo: ¿que probabilidades habia, de que tu y yo estubieramos hablando por internet? .... piensalo.


Saludos.