A
Aquilino
Guest
Anthea (2º envío por no aparecer el mensaje en pantalla):
"Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:dqeki6$n47$1@inews.gazeta.pl...
> Aquilino wrote:
>>> 1º. El objeto de hilo. Sobre si el PP condena al golpista.
>
> Lo cierto es que el PP al principio salió con un "chorro de babas" un
> poco batasuno de justificación de las declaraciones por el ambiente
> generado por el PSOE. Es decir, no las condenó. Luego sí, rectificaron.
No me parece nada ecuánime el símil de Batasuna con el PP, que implica
relacionar el
discurso de Mena con los asesinatos de la ETA. Hay límites en las metáforas,
al menos en el diálogo que nosotros estamos teniendo.
He acudido a Google, y no hubo tal "justificación". Las palabras (según "El
Mundo) fueron estas: "El secretario de Comunicación del Partido Popular,
Gabriel Elorriaga, ha afirmado que la advertencia realizada por el teniente
general es "el reflejo de la situación que estamos viviendo", en relación
con el Estatuto de Cataluña".
Si tú lo llamas "chorro de babas", resulta que el propio Bono había dicho
tres meses antes que "no podía destituir a un general por defender la
Constitución", en un caso análogo. Y lo que dijo Rajoy fue que que "el
discurso no es propio de un alto mando militar y que la Ley impide que éstos
hagan este tipo de declaraciones". Y si la Ley lo impide, es que esa
declaraciones eran ilegales, como se manifestó con la destitución del
general, aprobada también por Rajoy (que es el presidente del PP).
>>
>> 2º. La declaraciones del teniente general.
>
> Pues yo con las frases hechas nunca me meto, así que te vuelves a
> equivocar.
La frase echa era "cornudos y apaleados" o "ser fruta y poner la cama", y me
contuve de escribir "copo fruta por rastrojo", referidas a la situación en
que se había dejado al Ejército. Después apareció en Avui lo de llamar a los
militares me gusta la fruta. Y todo ese lenguaje ES MACHISTA (lo afirmo yo),
pero la lengua castellana es así de expresiva para designar a quien sin
comérselo ni bebérselo o buscárselo es puteado (otro térmio machista).
>Me parece que andas un poco perdido con lo que es machista y
> lo que no, poniéndote siempre el parche antes que la herida.
Lo tengo muy claro. Precisamente por hablar contigo, que tienes muy
desarrollado el feminismo, cuando utilizo expresiones lingüísticamente (en
otro párrafo habalré del concepto) machistas, ironizo sobre ello. Nunca
ironizaría con la esencia del machismo, o desprecio a la mujer.
>Si tuvieras
> claro que es o no machista, o más concretamente que no se te va a
> escapar ninguna frase machista, no te importaría que apareciera alguna
> guardiana de la ortodoxia feminista a cantarte una sonata en re mayor,
> porque tendrías argumentos de sobra para rebatirla.
He debido tener agrias y molestas discusiones por llamar el un arículo en la
revista de mi colegio profesional "Las ingenieros" en vez de "las
ingenieras". Y no te digo por utilizar "la juez" en vez de "la jueza". Y esa
estupideces me sublevan.
> En cuanto al discurso del general, ya te he dicho mi opinión. Si encima
> lo que ha conseguido ha sido debilitar las posiciones de los contrarios
> del Estatuto, peor para él.
El propio general ha reconocido que sus palabras fueron un error, y que hoy
no las volvería a decir. Precisamente, por eso los militares no deben hablar
de política, porque no son políticos pueden meter la pata a modo, como el
caso que nos ocupa. Era un bombero que en un incendio, y con la manguera en
la mano, viene gritando ¡fuego! ¡Fuego! en el populoso local cerrado en el
que hay que apagarlo.
>> 3º. La tesis de las declaraciones políticas.
>>
> Lo de las condiciones legales pertinentes no se acordó de mencionarlo,
> para dejar el asunto en una conveniente ambigüedad, que desde mi punto de
> vista es intencionada. Y si no lo es, el tío es simple y me pregunto cómo
> llegó a ese puesto,
No, no es simple, sino que es un militar que hablaba para militares en un
lenguaje propio de la milicia. Y su error es que obvió que sus palabras
irían a un mundo de civiles donde la diplomacia y la política son valors
distintos.
U político hubiera empleado términos como los de acatar la obediencia debida
a la Constitución. Pero un militar cita a la Constitución y cambia la
obediencia debida a la misma por el cumplimiento al juramento a la bandera
que le impone su honor de militar. Esto es puramente caballeresco (¿es macho
un caballero?), y se sale de lo que hoy es el lenguaje de lo políticamente
correcto.
>aparte de por ser hombre (cuña feminista, ya que veo que te gustan)
Por lo menos es teniente general por sus méritos, y no ministra de cupo por
su cachopo
(cuña machista que ya veo que te gustan).
>> 4º. El Estatuto y su anticonstitucionalidad.
>
> Ya digo que voy a esperar a ver como queda el Estatuto, y a su exposición
> íntegra en el debate, para opinar de lo que crea que puedo opinar.
Tú puedes hacer lo ue quieras, pero lo que ha aprobado el Parlamaneto
catalán no es un Estatuto, sino una Constitución que cambia el modelo de
Estado. Y mi generación trabajó como no lo había hecho ninguna en la
Historia de España para conseguir una RPC que consguiera acceder a la
prosperidad y a la libertad. Y ahora que se ha llegado a ella, personalmente
me angustia que se rompa la unidad de mercado y se eche todo por la borda
por la apetencia ilimitada de poder de cuatro caciques, que no otra cosa es
el nacionalismo. Por eso opino, pues tengo descendencia y no quiero España
se yugoslavice en caso extremo, o se argentinice en el caso intermedio. Tú
lo llamas catastrofismo, pero yo previsión.
>
>>
>> 5º. ¿Tiene sentido escribir en Internet?
>
> Me parece perfecto que opines ahora del Estatuto, pero respeta que yo no
> quiera entrar a debatir un tema que aún está en pañales.
Lo respeto. Nada de pañales. El caso está aprobado por el Parlamento catalán
y a la
espera el Estatuto vasco y en ciernes el gallego (que se ha remontado a los
suevos).
>Yo entré en
> este hilo exclusivamente por las declaraciones del señor Mena, no para
> opinar sobre el Estatuto de Cataluña, que aún ni ha sido debatido en las
> Cortes. Prefiero ahorrarme el esfuerzo de polemizar sobre un texto que
> teóricamente puede sufrir muchos cambios en su camino al Congreso.
En el Congreso difícilmente sufra más cambios que los que ahora se están
pactando en secreto, y de espaldas a casi la mitad de los españoles, en algo
que atañe no sólo a los catalanes, sino a todos los españoles. Y si ahora no
se habla, después será demasdiado tarde (recuerda que hay un pacto de Tinell
por medio). Esta exclusión de media España es al primera vez que ocurre en
democracia.
>
>>
>> 6º. Machismo y feminismo.
>
> No discuto los condicionantes biológicos de cada sesso, pero decir que el
> honor y el compromiso son valores masculinos me parece, como mínimo,
> machista. Supongo que las mujeres sólo conocemos, entonces, el deshonor y
> la inconstancia. Dicho así casi pareces Verdi "La donna è mobile cual
> piuma al vento, muta d´accento e di pensiero". En Verdi es compresible
> porque es un personaje del s. XIX, en el que el feminismo no estaba ni en
> mantillas, pero en el s. XXI ya resulta más curioso.
Ya te lo he explicado. En un ambiente militar es lógico y normal hablar del
honor y del cumplimiento am la palabra dada, porque son valorea asociados
con al caballería de la que desciende el ejécito. Ese lenguaje no es el
asociado a la mujer (lo de las amazonas es un mito), por lo que al poner un
ejemlo de dicotomía explicado a una mujer introduje el de la preñez en vez
dell de el honor. Y recalqué que existen diferencias entre valores
masculinos
y femeninos que no tiene nada que ver con la identidad, con independencia de
la igualdad ante la ley y la intelgencia. Más que indignación, me produce
pena que se quiera hacer jugar a los niños con muñecas cuando no pueden ser
madres. Hay otros procedimientos para desarrollar la ternura en la infancia
que no es cambiarles el sesso con el que nacen. Es el tipo de "feminismo"
absurdo que me parece risible, pero no bromeo con la violencia de sesso, sea
masculina o femenina.
>
>>
>> 7º. Opinión sobre Zapatero.
>>
>> Es ciertamente mala la que tengo. Lo he observado en sus actuaciones
>> y en sus intervenciones estelares en el Congreso así como en algunas
>> declaraciones. Y en base a esos datos he elaborado un juicio
>> personal: es bobo.
> Lo cual me dice que eres muy imparcial juzgando sus actos.
Ya te digo, que el juicio es según mi leal saber y entender. Por ejemplo, no
es lógico estar 16 años sentado en el Congreso sin que se le conozca
intervencióna alguna ni obra escrita al respecto. Tampoco es normal no
levantarse como señal de respeto ante la bandera de un país aliado (la
bandera NO represente al gobierno, sino al país) que es el primero del
mundo; tampoco lo es prometer aprobar un Estatuto sea el que sea que apruebe
el Parlamento catalán; tampoco lo es llamar "perdedora" a la que hoy es
canciller del primer país de Europa. Tampoco lo es dejar la iniciativa en
manos de una banda terrorista, como tampoco su grotesca intervención en el
Parlamento haciendo de policía y llegando a conclusiones sobre culpabilidad,
como tampoco... etc. No voy a escribir todo ,o que fundamenta mi opinión. Lo
opeor es que es un "simple entusiasta", que es el de la peor clase, porque el
elefante en la cacharrería se le queda pequeño.
>>
>> ¿Que a otros le parece un genio? Pues cada uno opina según su leal
>> saber y entender.
>
> Afortunadamente ni creo que sea un bobo ni creo que sea un genio. Tampoco
> me rompo la cabeza desentrañando su personalidad.
Pues para opinar cómo este muchacho deshace la labor de toda la generación a
la que pertenezco (nací acabada la guerra civil), por la que una hez de
país con la RPC de Burundi pasó a tener la media de la UE y una libertad de
la octava nación más rica del planeta, a mí sí me interesa saberlo.
>
>>
>> 8º. Sobre el catastrofismo político.
>>
>> Allá cada cuál con sus hipótesis de futuro. Yo sólo respondo por las
>> que emito yo.
>
> Que son bastante catastrofistas. Me limito a decir que hay una especie de
> marea catastrofista por aquí desde que el PSOE ganó las elecciones, con la
> que todos los días son muy excitantes porque son el fin del mundo.
Conviene no exagerar. Nací acabada una guerra, con Espaañ destruida y en mi
infancia pasé hambre. Y eso no era el fin del mundo. Hablamnos de retroceder
lo ganado en libertad y prosperidad. Y por este camino, vamos a ello.
>
>
>>
>> 10º. Sobre el sistema electoral.
>>
>> Debe cambiar. Un partido territorial debe tener representación en un
>> a Cámara territorial, pero no convertirse en árbitro en el ámbito
>> nacional. Este problema lo han resuelto anglosajones y franceses,
>> pero en España el sistema actual conduce a la atomización de los
>> partidos y a la disgregación del territorio, pues fomenta el
>> caciquismo local. PP y PSOE deben ponerse de acuerdo en los temas de
>> España, como se ha hecho en Alemania. Es una muestra de inmadurez
>> democrática las llamadas al exterminio del contrario.
>
> En algo estamos de acuerdo.
>>
>> P
: Pido disculpas por la extensión, pero he convertido las 16
>> páginas en cuatro, aunque ya sabes que siempre estoy a tu
>> disposición.
>
> He cortado bastante, para que no pase otra vez.
Y así ha sido
Saludos
Aquilino
>
> --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> http://community.webshots.com/user/ynys
"Anthea" <evamnt@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:dqeki6$n47$1@inews.gazeta.pl...
> Aquilino wrote:
>>> 1º. El objeto de hilo. Sobre si el PP condena al golpista.
>
> Lo cierto es que el PP al principio salió con un "chorro de babas" un
> poco batasuno de justificación de las declaraciones por el ambiente
> generado por el PSOE. Es decir, no las condenó. Luego sí, rectificaron.
No me parece nada ecuánime el símil de Batasuna con el PP, que implica
relacionar el
discurso de Mena con los asesinatos de la ETA. Hay límites en las metáforas,
al menos en el diálogo que nosotros estamos teniendo.
He acudido a Google, y no hubo tal "justificación". Las palabras (según "El
Mundo) fueron estas: "El secretario de Comunicación del Partido Popular,
Gabriel Elorriaga, ha afirmado que la advertencia realizada por el teniente
general es "el reflejo de la situación que estamos viviendo", en relación
con el Estatuto de Cataluña".
Si tú lo llamas "chorro de babas", resulta que el propio Bono había dicho
tres meses antes que "no podía destituir a un general por defender la
Constitución", en un caso análogo. Y lo que dijo Rajoy fue que que "el
discurso no es propio de un alto mando militar y que la Ley impide que éstos
hagan este tipo de declaraciones". Y si la Ley lo impide, es que esa
declaraciones eran ilegales, como se manifestó con la destitución del
general, aprobada también por Rajoy (que es el presidente del PP).
>>
>> 2º. La declaraciones del teniente general.
>
> Pues yo con las frases hechas nunca me meto, así que te vuelves a
> equivocar.
La frase echa era "cornudos y apaleados" o "ser fruta y poner la cama", y me
contuve de escribir "copo fruta por rastrojo", referidas a la situación en
que se había dejado al Ejército. Después apareció en Avui lo de llamar a los
militares me gusta la fruta. Y todo ese lenguaje ES MACHISTA (lo afirmo yo),
pero la lengua castellana es así de expresiva para designar a quien sin
comérselo ni bebérselo o buscárselo es puteado (otro térmio machista).
>Me parece que andas un poco perdido con lo que es machista y
> lo que no, poniéndote siempre el parche antes que la herida.
Lo tengo muy claro. Precisamente por hablar contigo, que tienes muy
desarrollado el feminismo, cuando utilizo expresiones lingüísticamente (en
otro párrafo habalré del concepto) machistas, ironizo sobre ello. Nunca
ironizaría con la esencia del machismo, o desprecio a la mujer.
>Si tuvieras
> claro que es o no machista, o más concretamente que no se te va a
> escapar ninguna frase machista, no te importaría que apareciera alguna
> guardiana de la ortodoxia feminista a cantarte una sonata en re mayor,
> porque tendrías argumentos de sobra para rebatirla.
He debido tener agrias y molestas discusiones por llamar el un arículo en la
revista de mi colegio profesional "Las ingenieros" en vez de "las
ingenieras". Y no te digo por utilizar "la juez" en vez de "la jueza". Y esa
estupideces me sublevan.
> En cuanto al discurso del general, ya te he dicho mi opinión. Si encima
> lo que ha conseguido ha sido debilitar las posiciones de los contrarios
> del Estatuto, peor para él.
El propio general ha reconocido que sus palabras fueron un error, y que hoy
no las volvería a decir. Precisamente, por eso los militares no deben hablar
de política, porque no son políticos pueden meter la pata a modo, como el
caso que nos ocupa. Era un bombero que en un incendio, y con la manguera en
la mano, viene gritando ¡fuego! ¡Fuego! en el populoso local cerrado en el
que hay que apagarlo.
>> 3º. La tesis de las declaraciones políticas.
>>
> Lo de las condiciones legales pertinentes no se acordó de mencionarlo,
> para dejar el asunto en una conveniente ambigüedad, que desde mi punto de
> vista es intencionada. Y si no lo es, el tío es simple y me pregunto cómo
> llegó a ese puesto,
No, no es simple, sino que es un militar que hablaba para militares en un
lenguaje propio de la milicia. Y su error es que obvió que sus palabras
irían a un mundo de civiles donde la diplomacia y la política son valors
distintos.
U político hubiera empleado términos como los de acatar la obediencia debida
a la Constitución. Pero un militar cita a la Constitución y cambia la
obediencia debida a la misma por el cumplimiento al juramento a la bandera
que le impone su honor de militar. Esto es puramente caballeresco (¿es macho
un caballero?), y se sale de lo que hoy es el lenguaje de lo políticamente
correcto.
>aparte de por ser hombre (cuña feminista, ya que veo que te gustan)
Por lo menos es teniente general por sus méritos, y no ministra de cupo por
su cachopo
(cuña machista que ya veo que te gustan).
>> 4º. El Estatuto y su anticonstitucionalidad.
>
> Ya digo que voy a esperar a ver como queda el Estatuto, y a su exposición
> íntegra en el debate, para opinar de lo que crea que puedo opinar.
Tú puedes hacer lo ue quieras, pero lo que ha aprobado el Parlamaneto
catalán no es un Estatuto, sino una Constitución que cambia el modelo de
Estado. Y mi generación trabajó como no lo había hecho ninguna en la
Historia de España para conseguir una RPC que consguiera acceder a la
prosperidad y a la libertad. Y ahora que se ha llegado a ella, personalmente
me angustia que se rompa la unidad de mercado y se eche todo por la borda
por la apetencia ilimitada de poder de cuatro caciques, que no otra cosa es
el nacionalismo. Por eso opino, pues tengo descendencia y no quiero España
se yugoslavice en caso extremo, o se argentinice en el caso intermedio. Tú
lo llamas catastrofismo, pero yo previsión.
>
>>
>> 5º. ¿Tiene sentido escribir en Internet?
>
> Me parece perfecto que opines ahora del Estatuto, pero respeta que yo no
> quiera entrar a debatir un tema que aún está en pañales.
Lo respeto. Nada de pañales. El caso está aprobado por el Parlamento catalán
y a la
espera el Estatuto vasco y en ciernes el gallego (que se ha remontado a los
suevos).
>Yo entré en
> este hilo exclusivamente por las declaraciones del señor Mena, no para
> opinar sobre el Estatuto de Cataluña, que aún ni ha sido debatido en las
> Cortes. Prefiero ahorrarme el esfuerzo de polemizar sobre un texto que
> teóricamente puede sufrir muchos cambios en su camino al Congreso.
En el Congreso difícilmente sufra más cambios que los que ahora se están
pactando en secreto, y de espaldas a casi la mitad de los españoles, en algo
que atañe no sólo a los catalanes, sino a todos los españoles. Y si ahora no
se habla, después será demasdiado tarde (recuerda que hay un pacto de Tinell
por medio). Esta exclusión de media España es al primera vez que ocurre en
democracia.
>
>>
>> 6º. Machismo y feminismo.
>
> No discuto los condicionantes biológicos de cada sesso, pero decir que el
> honor y el compromiso son valores masculinos me parece, como mínimo,
> machista. Supongo que las mujeres sólo conocemos, entonces, el deshonor y
> la inconstancia. Dicho así casi pareces Verdi "La donna è mobile cual
> piuma al vento, muta d´accento e di pensiero". En Verdi es compresible
> porque es un personaje del s. XIX, en el que el feminismo no estaba ni en
> mantillas, pero en el s. XXI ya resulta más curioso.
Ya te lo he explicado. En un ambiente militar es lógico y normal hablar del
honor y del cumplimiento am la palabra dada, porque son valorea asociados
con al caballería de la que desciende el ejécito. Ese lenguaje no es el
asociado a la mujer (lo de las amazonas es un mito), por lo que al poner un
ejemlo de dicotomía explicado a una mujer introduje el de la preñez en vez
dell de el honor. Y recalqué que existen diferencias entre valores
masculinos
y femeninos que no tiene nada que ver con la identidad, con independencia de
la igualdad ante la ley y la intelgencia. Más que indignación, me produce
pena que se quiera hacer jugar a los niños con muñecas cuando no pueden ser
madres. Hay otros procedimientos para desarrollar la ternura en la infancia
que no es cambiarles el sesso con el que nacen. Es el tipo de "feminismo"
absurdo que me parece risible, pero no bromeo con la violencia de sesso, sea
masculina o femenina.
>
>>
>> 7º. Opinión sobre Zapatero.
>>
>> Es ciertamente mala la que tengo. Lo he observado en sus actuaciones
>> y en sus intervenciones estelares en el Congreso así como en algunas
>> declaraciones. Y en base a esos datos he elaborado un juicio
>> personal: es bobo.
> Lo cual me dice que eres muy imparcial juzgando sus actos.
Ya te digo, que el juicio es según mi leal saber y entender. Por ejemplo, no
es lógico estar 16 años sentado en el Congreso sin que se le conozca
intervencióna alguna ni obra escrita al respecto. Tampoco es normal no
levantarse como señal de respeto ante la bandera de un país aliado (la
bandera NO represente al gobierno, sino al país) que es el primero del
mundo; tampoco lo es prometer aprobar un Estatuto sea el que sea que apruebe
el Parlamento catalán; tampoco lo es llamar "perdedora" a la que hoy es
canciller del primer país de Europa. Tampoco lo es dejar la iniciativa en
manos de una banda terrorista, como tampoco su grotesca intervención en el
Parlamento haciendo de policía y llegando a conclusiones sobre culpabilidad,
como tampoco... etc. No voy a escribir todo ,o que fundamenta mi opinión. Lo
opeor es que es un "simple entusiasta", que es el de la peor clase, porque el
elefante en la cacharrería se le queda pequeño.
>>
>> ¿Que a otros le parece un genio? Pues cada uno opina según su leal
>> saber y entender.
>
> Afortunadamente ni creo que sea un bobo ni creo que sea un genio. Tampoco
> me rompo la cabeza desentrañando su personalidad.
Pues para opinar cómo este muchacho deshace la labor de toda la generación a
la que pertenezco (nací acabada la guerra civil), por la que una hez de
país con la RPC de Burundi pasó a tener la media de la UE y una libertad de
la octava nación más rica del planeta, a mí sí me interesa saberlo.
>
>>
>> 8º. Sobre el catastrofismo político.
>>
>> Allá cada cuál con sus hipótesis de futuro. Yo sólo respondo por las
>> que emito yo.
>
> Que son bastante catastrofistas. Me limito a decir que hay una especie de
> marea catastrofista por aquí desde que el PSOE ganó las elecciones, con la
> que todos los días son muy excitantes porque son el fin del mundo.
Conviene no exagerar. Nací acabada una guerra, con Espaañ destruida y en mi
infancia pasé hambre. Y eso no era el fin del mundo. Hablamnos de retroceder
lo ganado en libertad y prosperidad. Y por este camino, vamos a ello.
>
>
>>
>> 10º. Sobre el sistema electoral.
>>
>> Debe cambiar. Un partido territorial debe tener representación en un
>> a Cámara territorial, pero no convertirse en árbitro en el ámbito
>> nacional. Este problema lo han resuelto anglosajones y franceses,
>> pero en España el sistema actual conduce a la atomización de los
>> partidos y a la disgregación del territorio, pues fomenta el
>> caciquismo local. PP y PSOE deben ponerse de acuerdo en los temas de
>> España, como se ha hecho en Alemania. Es una muestra de inmadurez
>> democrática las llamadas al exterminio del contrario.
>
> En algo estamos de acuerdo.
>>
>> P
: Pido disculpas por la extensión, pero he convertido las 16>> páginas en cuatro, aunque ya sabes que siempre estoy a tu
>> disposición.
>
> He cortado bastante, para que no pase otra vez.
Y así ha sido
Saludos
Aquilino
>
> --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> http://community.webshots.com/user/ynys
