"El liberalismo es pecado", libro en pdf para descargar del padre Félix Sardá (1841-1916) UNA grandísima fruta JOYA

[Xanna]

A mí sí.

pues haber ganado la guerra, que quieras que te diga.

 

[luisgarciaredondo]

ya te lo he explicado. No me parece legitimo promover la hostilidad y la discriminación de una persona por su orientación sensual.

por contra, no tengo problema alguno en que se promueva la hostilidad y, llegado el caso, el uso de la fuerza para desalojar del poder a un tirano asesino, ladrón, torturador como fue franco.

te hago un croquis?

fruta estulto, no se trata de lo que te parezca a ti, sino de ser COHERENTE y argumentar. A mi me parece bien pillar a las astutas como tú y meterles un pincho por el trastero hasta que les salga por la coronilla ¿Te parece razonable o justificado?

¿O se trata solo de conseguir la mayoría suficiente para hacerlo?

Y NO, no te voy a hacer un croquis porque sería perder el tiempo con una fruta tarada como tú.

 

[George A]

el liberalismo no es moral ni inmoral al declarar como inalieneable el derecho del hombre a buscar su auto-realización o felicidad.

que este el hombre o el otro busque su camino de acuerdo con esta moralidad o la otra no le concierne. someterse a la ley divina es un acto voluntario no un imperativo legal.

Si una costumbre te destruye es ontológicamente inmoral. Aquí no valen relativismos.

Uno puede buscar la felicidad drogándose con heroína, pero su ejemplo es inmoral.

Si ciertas costumbres son malas, es una obligación de la comunidad intervenir, especialmente para evitar ciertos modelos a los niños y personas en aprendizaje.

La libertad antes de los liberales era el discernimiento entre las diferentes opciones para hacer el bien, no un fin en sí mismo ni la búsqueda de otra opción válida para destruirse.

puedes destruirte pero no arrastrando a los demás contigo, eso es inmoral.

Y ese es el absurdo del liberalismo, que todo es destruible ya sea que alguien esté frustrado, haya tenido un mal día o tenga una enfermedad mental.

La auto realización o la felicidad son cuestiones secundarias, uno puede ser feliz y auto realizándose matando a los demás, haciéndoles creer que las drojas son buenas para convertir en legal la venta de estupefacientes. etc etc, pero es un mal uso de la libertad, es inmoral.

Todo teniendo en cuenta la etimología el mor moris, es decir, la costumbre.

 

[elKaiser]

Una joya para analfabetos que ni saben qué es el liberalismo, sí.

Con los gente de izquierdas de derechas así de perdidos, luego nos extrañamos de que el HEZpaña se haya convertido en un muladar rojezno.

El libro, habla preferentemente del liberalismo como doctrina política. En lo que respecta a doctrina social, entra muy poco.

 

[Bernaldo]

El libro, habla preferentemente del liberalismo como doctrina política. En lo que respecta a doctrina social, entra muy poco.

el libro señala cuál es la idea matriz -o mejor dicho "abortriz"- del liberalismo, cualquier ramificación queda con ello calificada

PD: cachopo, aprovecho el parto para reclamar aquí el copirrais del invento --> "abortriz"

 

[panaderia]

up

explica tu nick,por favor

 

[MAESE PELMA]

explica tu nick,por favor

como soy de graná, para mí suena "Maese perma" > Maeseperma que parece "más esperma"



feliz navidad.

 

[LoQueNoCuentan]

claro, por eso decimos que el la Humanidad no puede salvarse a sí misma, por eso se nos mandó al Redentor

el liberalismo es eso, pretender darle la espalda a Dios como si no existiera, siguiendo el "non serviam"


cuanto más nos parapetamos en la soberbia, la pretendida autosuficiencia, más nos hundimos en el fango

Jesucristo me da que no solo fue el líder del cristianismo sino cómo dices el maestro espiritual que centralizó a los demás, por así decir, lo estuve analizando estos meses y llegue a esa conclusión.

Pero sí, justo ahora estaba pensando eso, que para hacer sus negocios y este sistema tuvieron que derrumbar por completo la tradición y sobre todo el cristianismo, aunque también ya estos venían corrompidos de antes, no es que venga solo "el malvado progreso" a destruir el orden, ya venía tocado moralmente, en calidad de vida, en el arte... Se mantiene el cristianismo pero de postureo digamos, que al fin de al cabo es lo que han convertido la Navidad salvo algunos pocos que si reflexionan su significado.

De todas formas no me preocuparía mucho por estas ideologías contemporáneas, tienen fecha de caducidad, habrá gente que diga chorradas como que el capitalismo durará 500 años más como si fuera Egipto, El Imperio Romano, La Antigua China pero es absurdo, esas civilizaciones tenían bases mejores y superiores u otros que el liberalismo es el fin de la historia, pero solo hay que ver que pasa sin un contrapeso como el soviético o anteriormente los imperios tradicionales, se descalabra al caos incluso económico.

 

[LoQueNoCuentan]

De todas formas en teoría a medias tampoco viene mal que ahora avance China, Rusia, los países fieles a la religión del amor, cuando mayor éxito y cohesión tuvo el liberalismo fue cuando estaba puesto en jaque por otros sistemas. Eso sí, tendría que refundarse y salvo países pequeños o asiáticos en Europa no lo veo sinceramente, es preferible nuevos sistemas. Nacionales, nuevos bloques de alianzas fuera de EEUU, Rusia, buena gestión de lo privado y pública pero sin ser oligarquías corporativas ni políticas... El problema a mi modo de ver es que ahora mismo hasta los conservadores, algunos patriotas, los marxistas o los populistas conocen más los principios del liberalismo que los llamados centristas que solo quieren algo peor que el feudalismo.

Para que hubiera un supuesto liberalismo económico en que todos se benefician - cosa que me parece una quimera - realmente tiene que ir acompañado sí o sí de una revolución democrática amplia y con participación del pueblo como de los individuos, sin eso es absurdo, por eso triunfó tanto EEUU en sus inicios porque tuvo apoyo de ambas cosas. El asunto de EEUU es que creen que pueden imponer lo que les funcionó a ellos al mundo y eso es ignorar muchas cosas, la historia de los pueblos - también a la URSS le pasó similar con Afganistán, África o los nazis con los pueblos eslavos- .

 

[BGA]

la constitución de 1976 es un pacto izquierda-derecha y centro-periferia pergeñado con el ruido de sables de fondo con objeto de garantizar el acceso a la jefatura del estado del hijo adoptivo de franco.

Los españoles iban a votar si o si porque era eso o nada

por lo demás, entiendo su nostalgia por un mundo que se fue para no volver y que está inextricablemente unido a unos recuerdos felices pero no entiendo su rabia. ¿Acaso las leyes actuales le obligan a actuar en contra de su conciencia? coartan su libertad? le impiden conducir su vida tal y como desea conducirla ?

Cuando murió Franco se debió haber encarcelado o dado de baja de la suscripción de la vita a todos los miembros del régimen y como no fuera posible por la buenas, lo "suyo" sería haber hecho la revolución y la guerra. Es el único modo que encuentro capaz de evitar el recurso progre, nacionalista y de izquierdas de que el R78 fuera auspiciado precisamente por el la "ultraderecha", la misma que acogió a todos los expatriados políticos y se sentó a hablar con los nacionalistas. Dan a entender al ser tan obtusos contra los autores y la base de aquella constitución que ustedes de ninguna manera hubieran soltado el poder ni con toda la presión internacional matando de hambre a la población. Son tan autoritarios y talibanes de su ideología que no entenderían que el estado perfecto de la sociedad en sus manos -perfecta pero muerta de hambre- no deba rebajarse a compartir ni la más mínima razón o poder con sus enemigos.

Los españoles votamos con la alegría de comenzar una nueva etapa "en reconciliación", sin ganadores ni perdedores, todos a una para mejorar el país en todos los aspectos. Tan es así que incluso llegamos a comprender que era la hora de aceptar su punto de vista histórico, su "sensibilidad" respecto a la Guerra Civil y la justicia de congraciarse ante toda la nación. El resultado lo vemos después de cuarenta años con una sociedad dividida que vuelve a pensar en ajustes de cuentas y venganzas antiguas y nuevas. Y no se les ocurre mejor coartada que "es que la Transición la hicieron los franquistas". El resto de fuerzas no pintaba nada porque según ustedes todas fueron a la negociación con tricornios sobrevolando sobre sus cabezas. Irracional y absurdo, no obstante les sirve para mantener enrocados en posiciones que bien miradas describen mejor su espíritu real que su palabrería bien intencionada. Necesitan un enemigo, aunque sea virtual o fantasmagórico que les justifique en todo, incluso en asuntos que nada tienen que ver. Siempre serán víctimas porque bajo ese disfraz creen que pueden hacer cualquier cosa y siempre estará justificada.

Como comprenderá la nostalgia de la que habla, la de muchos españoles jóvenes en aquel momento, no es Franco sino la ocasión perdida de tener una nación en paz para todos, y esa nostalgia se vuelve rabia cuando la parte que no ha sabido perdonar se siente cada vez más fuerte y con ganas y poder de borrar la historia incómoda, para que todos "entiendan de un vez" que ustedes tuvieron y siguen teniendo "toda" la razón y que no deben pedir perdón por nada pues... ¿cómo habrían de hacerlo si se reconocen depositarios de la verdad absoluta?

Respecto a las leyes actuales... me parto. Cada día hay más y más intrusivas. Las que no bordean los límites constitucionales vienen a enmendar el desaguisado de su progre condescendencia con las minorías, cuyas hazañas, discriminación positiva mediante, las hacen extensivas a toda la población objeto de sus manías persecutorias. Han quitado la autoridad a los padres, a los profesores, a todos... pero tranquilos, ahora venís a remediarlo con leyes del pensamiento y delitos de repruebo.

Salga de su cueva mental que parece vivir en un cuento de yupi injustamente amenazado por la secular amenaza de los fascista y los nostálgicos... Perdón, quería decir "la ultra derecha".

 

[BGA]

Si una costumbre te destruye es ontológicamente inmoral. Aquí no valen relativismos.

Uno puede buscar la felicidad drogándose con heroína, pero su ejemplo es inmoral.

Si ciertas costumbres son malas, es una obligación de la comunidad intervenir, especialmente para evitar ciertos modelos a los niños y personas en aprendizaje.

La libertad antes de los liberales era el discernimiento entre las diferentes opciones para hacer el bien, no un fin en sí mismo ni la búsqueda de otra opción válida para destruirse.

puedes destruirte pero no arrastrando a los demás contigo, eso es inmoral.

Y ese es el absurdo del liberalismo, que todo es destruible ya sea que alguien esté frustrado, haya tenido un mal día o tenga una enfermedad mental.

La auto realización o la felicidad son cuestiones secundarias, uno puede ser feliz y auto realizándose matando a los demás, haciéndoles creer que las drojas son buenas para convertir en legal la venta de estupefacientes. etc etc, pero es un mal uso de la libertad, es inmoral.

Todo teniendo en cuenta la etimología el mor moris, es decir, la costumbre.

La mente progre-liberal o liberal en toda su extensión en tanto es el origen de los modelos políticos y sociales actuales aunque parezcan contradictorios, como si una doctrina llena de contradicciones fuera incapaz de crear secuelas contradictorias, no le aceptará ningún principio moral. Para ellos su apelación a la moral es como si quisiera justificar su fuerza usando puntos de apoyo prohibidos o inexistentes. Todo razonamiento entorno a la moral equivale a otro igual centrado en Dios. Dirán ¿moral, qué moral, tu moral, mi moral...?

Incluso la palabra virtud está en desuso aunque tengo la impresión de que posee todavía un poder de evocación capaz de estimular sentimientos de ira y de cólera muy parecidos por cierto a otros términos claramente religiosos.

 

[Dirty Daddy]

pues haber ganado la guerra, que quieras que te diga.

Hola, cosita ricahhh
vamos a mover el forohhh
en modo vibraçaohh
Me dicen que eres feminista
pero yo creo que es una pose
Lo que realmente quieres
es un hombree fornido y muscolosoh con pelazo al viento
que te remueva desde dentro hacia fuerahhh

 

[Xanna]

Cuando murió Franco ...

... se debió haber encarcelado o dado de baja de la suscripción de la vita a todos los miembros del régimen y como no fuera posible por la buenas, lo "suyo" sería haber hecho la revolución y la guerra. Es el único modo que encuentro capaz de evitar el recurso progre, nacionalista y de izquierdas de que el R78 fuera auspiciado precisamente por el la "ultraderecha", la misma que acogió a todos los expatriados políticos y se sentó a hablar con los nacionalistas. Dan a entender al ser tan obtusos contra los autores y la base de aquella constitución que ustedes de ninguna manera hubieran soltado el poder ni con toda la presión internacional matando de hambre a la población. Son tan autoritarios y talibanes de su ideología que no entenderían que el estado perfecto de la sociedad en sus manos -perfecta pero muerta de hambre- no deba rebajarse a compartir ni la más mínima razón o poder con sus enemigos.
república federal + ley de memoria es lo que tocaba en 1976. La ley llegó con 45 años de retraso y el modelo de Estado va camino de los 50. La tan cacareada transición fue un cierre en falso y el reino autonómico se ha probado un pilinguiferio. Cosas del régimen.

Los españoles votamos con la alegría de comenzar una nueva etapa "en reconciliación", sin ganadores ni perdedores, todos a una para mejorar el país en todos los aspectos. Tan es así que incluso llegamos a comprender que era la hora de aceptar su punto de vista histórico, su "sensibilidad" respecto a la Guerra Civil y la justicia de congraciarse ante toda la nación. El resultado lo vemos después de cuarenta años con una sociedad dividida que vuelve a pensar en ajustes de cuentas y venganzas antiguas y nuevas. Y no se les ocurre mejor coartada que "es que la Transición la hicieron los franquistas". El resto de fuerzas no pintaba nada porque según ustedes todas fueron a la negociación con tricornios sobrevolando sobre sus cabezas. Irracional y absurdo, no obstante les sirve para mantener enrocados en posiciones que bien miradas describen mejor su espíritu real que su palabrería bien intencionada. Necesitan un enemigo, aunque sea virtual o fantasmagórico que les justifique en todo, incluso en asuntos que nada tienen que ver. Siempre serán víctimas porque bajo ese disfraz creen que pueden hacer cualquier cosa y siempre estará justificada.
No viví aquello, pero mi impresión es que ganas de reconciliación había más bien pocas. Los unos querían hacer como que aquí no ha pasado nada y los otros no tardaron en darse cuenta.

Como comprenderá la nostalgia de la que habla, la de muchos españoles jóvenes en aquel momento, no es Franco sino la ocasión perdida de tener una nación en paz para todos, y esa nostalgia se vuelve rabia cuando la parte que no ha sabido perdonar se siente cada vez más fuerte y con ganas y poder de borrar la historia incómoda, para que todos "entiendan de un vez" que ustedes tuvieron y siguen teniendo "toda" la razón y que no deben pedir perdón por nada pues... ¿cómo habrían de hacerlo si se reconocen depositarios de la verdad absoluta?
Los españoles son muy majos por separado pero juntos son imposibles. Me sorprende que a estas alturas siga insistiendo en la idea de España como un Estado-nación al uso.

Respecto a las leyes actuales... me parto. Cada día hay más y más intrusivas. Las que no bordean los límites constitucionales vienen a enmendar el desaguisado de su progre condescendencia con las minorías, cuyas hazañas, discriminación positiva mediante, las hacen extensivas a toda la población objeto de sus manías persecutorias. Han quitado la autoridad a los padres, a los profesores, a todos... pero tranquilos, ahora venís a remediarlo con leyes del pensamiento y delitos de repruebo.
En efecto, los padres han perdido autoridad sobre sus hijos para primar al primogénito varón, entregar a las hembras en matrimonio, excluir a los ilegítimos del patrimonio familiar y vejar / aporrear / encerrar a los legítimos que no responden a sus expectativas.

El sistema educativo español es un desastre por muchas razones y la incapacidad de derechas e izquierdas para alcanzar un pacto no ha hecho sino empeorar la situación.

Si me puede dar un ejemplo de “leyes de pensamiento” se lo agradezco. La de delitos de repruebo no entra a juzgar pensamientos sino comportamientos. Ojalá no fuera necesaria, pero lamentablemente lo es.

Salga de su cueva mental que parece vivir en un cuento de yupi injustamente amenazado por la secular amenaza de los fascista y los nostálgicos... Perdón, quería decir "la ultra derecha".
Pues aquí estoy, hablando con un nostálgico de derechas y apreciando lo que tiene que decir aunque esté mayormente en desacuerdo (lo que no significa que esté en una cueva mental – o no más que usted). La nostalgia en política tiende a generar más problemas de los que resuelve y se podría decir lo mismo de la derecha española. Quizás porque es esencialmente nostálgica? El caso es que fuera de una propuesta autoritaria / represiva, PPVOX poco tiene que aportar al debate nacional más allá del fracasado discurso neo-liberal.

 

[BGA]

república federal + ley de memoria es lo que tocaba en 1976. La ley llegó con 45 años de retraso y el modelo de Estado va camino de los 50. La tan cacareada transición fue un cierre en falso y el reino autonómico se ha probado un pilinguiferio. Cosas del régimen.

"O lo que yo diga o guerra a muerte". Será socialista -o cosas peores- pero usted no puede ser social. Se niega a admitir otros puntos de vista por su convencimiento sin fisuras. La creo capaz de todo en su fanatismo hermético. El fascismo más duro la mira con ojos enamorados.

No viví aquello, pero mi impresión es que ganas de reconciliación había más bien pocas. Los unos querían hacer como que aquí no ha pasado nada y los otros no tardaron en darse cuenta.

Su impresión es más poderosa que los hechos porque su razón no los necesita para operar. Ese humanismo, ese emblema de los tolerantes progres, le queda grande, enorme, o tal vez es que solo es una insignia de hojalata que amerita un mérito inmerecido, falsario...

Un espíritu sano puede comprender el sentido de lealtad de sus enemigos para con su propia causa pero los espíritus perversos no operan igual y puesto que se "creen" dueños de toda la razón, se ven en la "obligación" de pensar que sus enemigos se sienten culpables por haber luchado en el lado equivocado. Ese relato de superioridad moral les asemeja de facto al islamismo radical o acaso, como la ideología que sostiene -o le sostiene a usted-, la radicalización sea su estado natural. Se entiende que desde sus filas se apunte con el dedo acusador a los que denuncian como intolerantes. Se entiende porque desde su torre de marfil moral todos deben renunciar a sus credos e ideas "simplemente" porque están equivocados y si no lo hacen se les fuerza o se les persigue.

Piden a los demás lo que no han pensado exigirse a sí mismos ni en un solo momento de debilidad... Victoria o muerte. Sois un cáncer y no hace falta estar en vuestras antípodas para comprenderlo.

Los españoles son muy majos por separado pero juntos son imposibles. Me sorprende que a estas alturas siga insistiendo en la idea de España como un Estado-nación al uso.

...y los vascos y los catalanes. De los franceses, alemanes o ingleses y holandeses, sus vecinos piensan exactamente lo mismo. No hay la menor proporcionalidad entre lo que piensa de los españoles y el remedio que propone. Muéstrese como realmente es porque no necesita ninguna justificación. Va quedando claro que no alcanzamos a entenderlos por nuestras incapacidad manifiesta...

En efecto, los padres han perdido autoridad sobre sus hijos para primar al primogénito varón, entregar a las hembras en matrimonio, excluir a los ilegítimos del patrimonio familiar y vejar / aporrear / encerrar a los legítimos que no responden a sus expectativas.

¿Esto también es una impresión o debo darle mi pésame por tan horrenda experiencia personal? ¿En qué estación de la historia de su viaje en el tiempo encontró algo parecido de manera generalizada? Quiero saberlo, de verdad... Yo nunca lo vi y lo normal, en familias con algún posible sin dejar de ser clase media baja, era dar estudios a todos (y todas y todes, lo se, lo he vivido) según la capacidad de la familia pero también según las ganas de estudiar de la prole, repartiendo la herencia de manera proporcional aunque ya sabe que en estos casos siempre los habrá que se sientan perjudicados, pero no por lo que da a entender sino por simpatía, preferencia, por méritos o porque les da la gana. En su sistema no habrá este tipo de problemas. Lo que diga el Estado sin que se conozcan los privilegios de su prole.

Y ahora volvamos al secuestro de autoridad de padres y maestros que se ha producido de manera sistemática y vea si la relación causa-efecto afecta ni de lejos a la hilarante respuesta que ha escrito.

El sistema educativo español es un desastre por muchas razones y la incapacidad de derechas e izquierdas para alcanzar un pacto no ha hecho sino empeorar la situación.

Si me puede dar un ejemplo de “leyes de pensamiento” se lo agradezco. La de delitos de repruebo no entra a juzgar pensamientos sino comportamientos. Ojalá no fuera necesaria, pero lamentablemente lo es.

Es bien fácil. La relación esfuerzo-premio es el principal campo de batalla. Las derechas lo defienden pero las izquierdas se hacen un lío -no en realidad, es más perverso- con la frustración derivada de que se apliquen los mismos varemos a todos con independencia de las circunstancias particulares. Resulta llamativo que vuestros líderes llevan a sus hijos buscando precisamente ese modelo de excelencia que le han arrebatado al pueblo llano, esa gran preocupación que les quita el sueño... quizás si tuvieran conciencia.

Primero la Ley de Memoria Histórica y luego de Memoria Democrática. La de Violencia de Género sigue las mismas pautas. Sabrá que pensamos conforme a lo que conocemos salvo episodios efímeros de intuición o genialidad y si no puedo conocer por ley la historia de mi patria, mi pensamiento al respecto está condicionado. No se trata entonces del delito de pensar, es peor. Se trata de pensar conforme a unas directrices, conforme a una "matrix" (matriz para que quede menos conspiranoico). ¿Qué ideas se pueden desarrollar sobre España y su historia si se impone una acotación en el tiempo a lo que debemos o no debemos conocer? Con la de Memoria es claro: La historia "destepaís" comienza con los juicios sumarísimos y las ejecuciones contra inocentes, lo que se deriva de que no sabremos qué hicieron ni porqué lo hicieron. Son inocentes por decreto e ir más allá en las pesquisas sobre su realidad humana y circunstancial es delito. Sin embargo no es delito afirmar que los hombres matamos a las mujeres porque lo normal es que los hombres matemos a las mujeres y por si no queda claro, también es normal que un hombre piense en dar de baja de la suscripción de la vida o violar a la mujer. Tiene sentido, total, son el cincuenta por ciento de "persones" por lo que la probabilidad de asesinato recae en un intolerable porcentaje del cincuenta por ciento contra la mujer. El otro cincuenta por ciento es irrelevante porque son hombre matándose entre sí. Miel sobre hojuelas. Ah, y que las mujeres maten a hombres o a sus hijos no es lo mismo porque... no. Lo dice la Ley y así debemos pensarlo y aceptarlo.

Salga de su cueva mental que parece vivir en un cuento de yupi injustamente amenazado por la secular amenaza de los fascista y los nostálgicos... Perdón, quería decir "la ultra derecha".
Pues aquí estoy, hablando con un nostálgico de derechas y apreciando lo que tiene que decir aunque esté mayormente en desacuerdo (lo que no significa que esté en una cueva mental – o no más que usted). La nostalgia en política tiende a generar más problemas de los que resuelve y se podría decir lo mismo de la derecha española. Quizás porque es esencialmente nostálgica? El caso es que fuera de una propuesta autoritaria / represiva, PPVOX poco tiene que aportar al debate nacional más allá del fracasado discurso neo-liberal.

Soy nostálgico de una Transición fallida y eso confiere una característica esencial a mi nostalgia pese a que no quiera reconocerlo. Yo creo que pudimos haber conseguido una patria común sin menoscabo de los amores particulares y la razón es simple: del repruebo a lo general no puede surgir un amor particular. Del repruebo al repruebo y del amor al amor, en distintas fases, escalas y categoría. Son antitéticos e inmiscibles. La alegría superficial hasta la baba chorreante no es una expresión de amor sino el regusto bilioso de la victoria sobre el enemigo.

Pero hablemos de su propia nostalgia: nostalgia de la IIRE sin que quepa la menor disensión sobre su carácter "fielmente" democrático. Nostalgia de ciertos héroes de su santoral decididos a acabar con España poniendo su "talento" a favor de otras ambiciones. Nostalgia de Franco y de la Guerra Civil como punto de apoyo para legitimarse en sus ansias insaciables de control y poder. Nostalgia de un tiempo que nunca fue y de un idealismo que no reconoce barreras ni siquiera en la realidad histórica de 10000 años de civilización. Y nostalgia de un hombre nuevo que debe vencer pasando por encima del propio hombre... y ¿sabe? eso solo pueden defenderlo lo que se ven superiores con toda notoriedad al resto de hombres. Dios nos moldeó del barro y ustedes (¿diosecillos?) quieren volver a hacerlo a su imagen y semejanza... sin género, sin carácter, encorsetado a toda clase de prejuicios "contra los prejuicios", tutelado hasta la asfixia para que no vuelva a "equivocarse", sin más virtud que pensar en sí mismo y/o en la obediencia ciega al "aparato".

Doy por terminada estas relación epistolar proque creo que no alcanzaremos a decirnos nada nuevo. Es libre de hacer lo que desee y eso es todo.

 

[Xanna]

"O lo que yo diga o guerra a muerte". Será socialista -o cosas peores- pero usted no puede ser social. Se niega a admitir otros puntos de vista por su convencimiento sin fisuras. La creo capaz de todo en su fanatismo hermético. El fascismo más duro la mira con ojos enamorados.




Su impresión es más poderosa que los hechos porque su razón no los necesita para operar. Ese humanismo, ese emblema de los tolerantes progres, le queda grande, enorme, o tal vez es que solo es una insignia de hojalata que amerita un mérito inmerecido, falsario...

Un espíritu sano puede comprender el sentido de lealtad de sus enemigos para con su propia causa pero los espíritus perversos no operan igual y puesto que se "creen" dueños de toda la razón, se ven en la "obligación" de pensar que sus enemigos se sienten culpables por haber luchado en el lado equivocado. Ese relato de superioridad moral les asemeja de facto al islamismo radical o acaso, como la ideología que sostiene -o le sostiene a usted-, la radicalización sea su estado natural. Se entiende que desde sus filas se apunte con el dedo acusador a los que denuncian como intolerantes. Se entiende porque desde su torre de marfil moral todos deben renunciar a sus credos e ideas "simplemente" porque están equivocados y si no lo hacen se les fuerza o se les persigue.

Piden a los demás lo que no han pensado exigirse a sí mismos ni en un solo momento de debilidad... Victoria o muerte. Sois un cáncer y no hace falta estar en vuestras antípodas para comprenderlo.



...y los vascos y los catalanes. De los franceses, alemanes o ingleses y holandeses, sus vecinos piensan exactamente lo mismo. No hay la menor proporcionalidad entre lo que piensa de los españoles y el remedio que propone. Muéstrese como realmente es porque no necesita ninguna justificación. Va quedando claro que no alcanzamos a entenderlos por nuestras incapacidad manifiesta...




¿Esto también es una impresión o debo darle mi pésame por tan horrenda experiencia personal? ¿En qué estación de la historia de su viaje en el tiempo encontró algo parecido de manera generalizada? Quiero saberlo, de verdad... Yo nunca lo vi y lo normal, en familias con algún posible sin dejar de ser clase media baja, era dar estudios a todos (y todas y todes, lo se, lo he vivido) según la capacidad de la familia pero también según las ganas de estudiar de la prole, repartiendo la herencia de manera proporcional aunque ya sabe que en estos casos siempre los habrá que se sientan perjudicados, pero no por lo que da a entender sino por simpatía, preferencia, por méritos o porque les da la gana. En su sistema no habrá este tipo de problemas. Lo que diga el Estado sin que se conozcan los privilegios de su prole.

Y ahora volvamos al secuestro de autoridad de padres y maestros que se ha producido de manera sistemática y vea si la relación causa-efecto afecta ni de lejos a la hilarante respuesta que ha escrito.



Es bien fácil. La relación esfuerzo-premio es el principal campo de batalla. Las derechas lo defienden pero las izquierdas se hacen un lío -no en realidad, es más perverso- con la frustración derivada de que se apliquen los mismos varemos a todos con independencia de las circunstancias particulares. Resulta llamativo que vuestros líderes llevan a sus hijos buscando precisamente ese modelo de excelencia que le han arrebatado al pueblo llano, esa gran preocupación que les quita el sueño... quizás si tuvieran conciencia.

Primero la Ley de Memoria Histórica y luego de Memoria Democrática. La de Violencia de Género sigue las mismas pautas. Sabrá que pensamos conforme a lo que conocemos salvo episodios efímeros de intuición o genialidad y si no puedo conocer por ley la historia de mi patria, mi pensamiento al respecto está condicionado. No se trata entonces del delito de pensar, es peor. Se trata de pensar conforme a unas directrices, conforme a una "matrix" (matriz para que quede menos conspiranoico). ¿Qué ideas se pueden desarrollar sobre España y su historia si se impone una acotación en el tiempo a lo que debemos o no debemos conocer? Con la de Memoria es claro: La historia "destepaís" comienza con los juicios sumarísimos y las ejecuciones contra inocentes, lo que se deriva de que no sabremos qué hicieron ni porqué lo hicieron. Son inocentes por decreto e ir más allá en las pesquisas sobre su realidad humana y circunstancial es delito. Sin embargo no es delito afirmar que los hombres matamos a las mujeres porque lo normal es que los hombres matemos a las mujeres y por si no queda claro, también es normal que un hombre piense en dar de baja de la suscripción de la vida o violar a la mujer. Tiene sentido, total, son el cincuenta por ciento de "persones" por lo que la probabilidad de asesinato recae en un intolerable porcentaje del cincuenta por ciento contra la mujer. El otro cincuenta por ciento es irrelevante porque son hombre matándose entre sí. Miel sobre hojuelas. Ah, y que las mujeres maten a hombres o a sus hijos no es lo mismo porque... no. Lo dice la Ley y así debemos pensarlo y aceptarlo.



Soy nostálgico de una Transición fallida y eso confiere una característica esencial a mi nostalgia pese a que no quiera reconocerlo. Yo creo que pudimos haber conseguido una patria común sin menoscabo de los amores particulares y la razón es simple: del repruebo a lo general no puede surgir un amor particular. Del repruebo al repruebo y del amor al amor, en distintas fases, escalas y categoría. Son antitéticos e inmiscibles. La alegría superficial hasta la baba chorreante no es una expresión de amor sino el regusto bilioso de la victoria sobre el enemigo.

Pero hablemos de su propia nostalgia: nostalgia de la IIRE sin que quepa la menor disensión sobre su carácter "fielmente" democrático. Nostalgia de ciertos héroes de su santoral decididos a acabar con España poniendo su "talento" a favor de otras ambiciones. Nostalgia de Franco y de la Guerra Civil como punto de apoyo para legitimarse en sus ansias insaciables de control y poder. Nostalgia de un tiempo que nunca fue y de un idealismo que no reconoce barreras ni siquiera en la realidad histórica de 10000 años de civilización. Y nostalgia de un hombre nuevo que debe vencer pasando por encima del propio hombre... y ¿sabe? eso solo pueden defenderlo lo que se ven superiores con toda notoriedad al resto de hombres. Dios nos moldeó del barro y ustedes (¿diosecillos?) quieren volver a hacerlo a su imagen y semejanza... sin género, sin carácter, encorsetado a toda clase de prejuicios "contra los prejuicios", tutelado hasta la asfixia para que no vuelva a "equivocarse", sin más virtud que pensar en sí mismo y/o en la obediencia ciega al "aparato".

Doy por terminada estas relación epistolar proque creo que no alcanzaremos a decirnos nada nuevo. Es libre de hacer lo que desee y eso es todo.

siento que no nos hayamos entendido. hubiera preferido acabar la conversación acordando estar en desacuerdo sin necesidad de adivinar intenciones intenciones espurias en el otro. Le deseo en todo caso un muy feliz fin de año y todo lo mejor en 2023.