El Impresionante nivel científico de España

JoseII

Madmaxista
Desde
2 Ago 2007
Mensajes
15.353
Reputación
26.659
Lugar
España-Österreich
Habemus milagro!!!!

Cientifico fantasma que falsificaba datos, nunca estuvo contratado en ningún sitio

El CSIC sospecha que un científico falso firmó en seis de sus estudios | Sociedad | EL PAÍS

El CSIC sospecha que un científico falso firmó en seis de sus estudios

El Comité de Ética del CSIC busca un fantasma. Un fantasma con un buen currículo académico, con al menos seis publicaciones científicas en revistas internacionales. Firma como Javier Grande y ha figurado como investigador de dos institutos públicos, el Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN) y el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC). En los estudios aparece junto a Jesús Ángel Lemus Loarte, el científico investigado por un presunto fraude que consistiría en inventarse o alterar datos de patógenos y presencia de antibióticos en decenas de estudios. El problema es que Grande no aparece en ninguna base de datos del CSIC. Nunca ha estado contratado, según confirman en los dos centros.

El caso Lemus estalló definitivamente cuando el 23 de diciembre pasado jefes y colegas de este veterinario contratado por la Estación Biológica de Doñana le denunciaron ante el Comité de ética del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC). Sospechaban de de una manipulación de datos después de haber sido incapaces de reproducir en otros labortorios resultados de Lemus. Este diario intentó ayer, sin éxito, hablar con este. Hace dos semanas defendió sus trabajos y afirmó desconocer todo.

En las bases de datos
no aparece un experto que
firmaba con el denunciado

En la investigación, el comité de ética ha contactado con los que han firmado algún artículo con Lemus. Pero hay uno que no aparece: Javier Grande, a pesar de haber firmado entre 2006 y 2009 seis artículos junto a Lemus en revistas científicas como PLoS ONE, Environmental Research, Animal Conservation, Environmental Pollution y Journal of Applied Ecology. Grande figura en cuatro de ellos como investigador del MNCN y en dos como del IREC. El estudio publicado en PLoS ONE en 2007, por ejemplo, trata sobre cómo los antibióticos amenazan la biodiversidad, ya que los investigadores hallaron restos de quinolonas en buitres. Allí, Grande supuestamente “realizó la determinación de patógenos”.

El director del IREC, Jorge Cassinello, explicó ayer que en las bases de datos del instituto no aparece ningún Javier Grande: “No nos consta que haya existido (…) Hemos mirado en los archivos y no está”. Cassinello cuenta que el CSIC les pidió hace unas semanas que revisaran en sus bases de datos en busca del tal Grande y califica lo sucedido como “incomprensible”. “Lo ves en una película y no te lo crees”, añade.

El revuelo desde que estalló el caso es notable entre los científicos

Juan Moreno, profesor de investigación en el MNCN, da una visión parecida: “No existe y no consta que haya existido. En el museo no ha estado ni ha tenido ninguna vinculación”. Moreno no da ni un detalle más, porque él colaboró en el informe preliminar sobre el tema encargado por el presidente del CSIC, Emilio Lora-Tamayo, que se encontró el asunto nada más llegar al cargo. Oficialmente, el CSIC no comenta el caso porque tiene en marcha una investigación.

La investigación sí halló a un veterinario llamado Javier Grande que, como Lemus, se había licenciado en la Universidad Complutense de Madrid. Pero el excompañero de Lemus, Javier Grande Ortiz, no tiene nada que ver con el caso. Él tiene una pequeña clínica veterinaria en el norte de la ciudad de Madrid. “Somos conocidos porque en la facultad cuando estudiamos todo el mundo se conocía, pero hace unos 15 años que no sé nada de él”, explica Grande Ortiz tras revisar a Zancos, un cachorro de mastín de unos cinco meses.

El Javier Grande de carne y hueso cuenta que hace aproximadamente un mes, el MNCN contactó con él para saber si era colaborador de Lemus. “Cuando me preguntaron pensé que era una broma”, cuenta aún incrédulo, y sostiene que no se dedica a la investigación ni ha trabajado con Lemus.

El revuelo desde que estalló el caso es notable entre los científicos. El CSIC afirma que cuando acabe la minuciosa investigación del Comité de Ética irá hasta el final y pedirá la retirada de cuantos artículos sean necesarios.

Antes de que saltara el que puede ser uno de los mayores escándalos científicos en España, el veterinario Lemus estaba contratado con una beca postdoctoral de la Junta de Ampliación de Estudios del CSIC en la Estación Biológica de Doñana. Lemus, nacido en 1972, leyó la tesis en 2010 sobre Enfermedades emergentes y residuos de fármacos en aves salvaje

“No compartía muestras”

En el caso de Jesús Ángel Lemús ya hay quien intentó sin éxito comparar sus notables resultados. En junio pasado, Antonio Tenorio, del Instituto de Salud Carlos III (Ministerio de Sanidad), pidió a Lemus y al equipo de Doñana una serie de muestras para comparar sus resultados sobre la presencia del bichito del Nilo occidental (west nile) en aves.

Tenorio es coordinador de un grupo de trabajo europeo sobre esta enfermedad y consideró que los resultados de Lemus eran “muy interesantes”. Según este, el equipo de Doañana había encontrado que aproximadamente un 40% de las muestras de aves en jovenlandia tenían el bichito, y además era una estirpe totalmente nueva. “Eran datos muy raros que no nos cuadraban porque eran bichito muy distintos y sería un hallazgo demasiado nuevo. Le pedimos acceso a las muestras para confirmar esos resultados tan llamativos pero se negó a compartirlas”, explica por teléfono.

Tenorio señala que él lleva muchos años con el tema y que es muy difícil encontrar el bichito en las aves, ya que suelen aparecer anticuerpos, un signo de que han estado en contacto con este bichito, que puede pasar al hombre y causar enfermedades neurológicas. “Que de pronto aparecieran un 40% de positivos va contra lo esperable. Además, el linaje sería completamente nuevo”, resume, y recuerda que al no recibir las muestras el tema quedó ahí.
------------------------------------------

Ojo que esto ha pasado en el CSIC, en la estación Biologica de Doñana, en el santa Santorum de la ciencia patria.

Ay Dios llevame pronto!!!
 

midelburgo

Lord of the Latuns
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
24.362
Reputación
52.812
Lugar
Esperando a Humungus
Despues de googlear un poco me sale que un Juan M. Grande de la Estacion de Doñana y que saco un Nature en 2002 es otro habitual de Lemus. Me da que este Javier Grande pudiera ser un pariente, que sin posicion reconocida, y pudiendo haber trabajado o no en los articulos, aparece en ellos. Puede ser alguien a quien hinchan el curriculo o el tipico infrabecario. Cosas mas raras he visto (y en paises de "seres de luz"). Otra historia es lo de que Lemus se invente los datos...

PD. Lo de determinacion de patogenos se solia hacer en practicas de biologia y era tan sencillo como echar una gota de cultivo en una serie de pocillos de un kit comercial que cambiaban de color:

API-20E Bacterial Identification Test Strip: Identifying Gram-negative Enteric Bacteria Using API 20E System | Suite101.com

O puede ser mas complicado como hacer secuenciar ARN ribosomales y tal.
 
Última edición:

pacomer

Será en Octubre
Desde
15 Ene 2007
Mensajes
28.043
Reputación
85.438
EL problema es que en el sistema de revisión por pares no detecta falsificaciones, sólo si lo que se afirma en el articulo y los métodos usados son correctos y en relación con los datos extraidos. Lo demás... es replicar pero cuántos estudios hay se repliquen de verdad tal cual? muy pocos, y siempre se puede aducir: ejque las condiciones no son exactamente las mismas los reactivos no fueron comprados a la misma casa, o tal sustancia sólo la tengo yo y me cuesta un paston producirla...

Se pilla evidentemente a muchos menos de los que falsifican datos y cuando haceen afirmaciones muy peregrinas que cantan a leguas.

Sin exagerar probablemente en muchos campos la falsificacion, alteracion de datos etc llegue al 80% del total de lo publicado. Los que son realmente buenos y relevantes, probablemente un 1 por 1000, pasarán el filtro de la replicación y harán avanzar su campo. El resto sólo servirá para construir carreras personales y trincar fondos públicos.

No hay mas que fijarse en Nature o Sciencie, donde cada semana anuncian la cura definitiva contra algo, o el descubrimiento del siglo y luego... luego no vuelve a saberse más del asunto.

Esto se mueve por modas, grupos de poder, grupos editoriales mafiosos etc.

El verdadero científico hace tiempo qeu se quedo en el baúl de la historia. Y los que quedan por ahí en centros oficiales, son considerados unos freakies.
 
Última edición:

JoseII

Madmaxista
Desde
2 Ago 2007
Mensajes
15.353
Reputación
26.659
Lugar
España-Österreich
EL problema es que en el sistema de revisión por pares no detecta falsificaciones, sólo si lo que se afirma en el articulo y los métodos usados son correctos y en relación con los datos extraidos. Lo demás... es replicar pero cuántos estudios hay se repliquen de verdad tal cual? muy pocos, y siempre se puede aducir: ejque las condiciones no son exactamente las mismas los reactivos no fueron comprados a la misma casa, o tal sustancia sólo la tengo yo y me cuesta un paston producirla...

Se pilla evidentemente a muchos menos de los que falsifican datos y cuando haceen afirmaciones muy peregrinas que cantan a leguas.

Sin exagerar probablemente en muchos campos la falsificacion, alteracion de datos etc llegue al 80% del total de lo publicado. Los que son realmente buenos y relevantes, probablemente un 1 por 1000, pasarán el filtro de la replicación y harán avanzar su campo. El resto sólo servirá para construir carreras personales y trincar fondos públicos.

No hay mas que fijarse en Nature o Sciencie, donde cada semana anuncian la cura definitiva contra algo, o el descubrimiento del siglo y luego... luego no vuelve a saberse más del asunto.

Esto se mueve por modas, grupos de poder, grupos editoriales mafiosos etc.

El verdadero científico hace tiempo qeu se quedo en el baúl de la historia. Y los que quedan por ahí en centros oficiales, son considerados unos freakies.

:Aplauso:
:Aplauso:
:Aplauso:
:Aplauso:

Sin palabras, tiene usted toda la razón.
 

Jsn

Madmaxista
Desde
26 Nov 2007
Mensajes
9.292
Reputación
23.564
En España el dinero de I+D no es para hacer I+D, sino para financiar indirectamente a centros de investigación públicos y privados, además de alimentar el clientelismo político. Por eso no hace falta contratar a los mejores científicos.
Los científicos que van fuera y vuelven acogiéndose a programas de retorno nunca encontrarán acomodo, salvo que ya tengan padrinos en el departamento que les acoge.
 

midelburgo

Lord of the Latuns
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
24.362
Reputación
52.812
Lugar
Esperando a Humungus
El sistema esta viciado por el sistema de valoracion a base de numero de articulos. No me extrañaria que haya alguna chapuza por medio por prisas mas que intencion de colar datos falsos. El tema tratado es de una cierta importancia, la de analizar la dispersion de nuevos patogenos usando aves como vectores, con lo que es esperable que se realizen estudios paralelos en varias especies y por grupos diferentes. Una discrepancia seria como esta se nota rapido.

La investigacion cientifica, tomada en su conjunto, sigue al fin y al cabo las mismas tendencias que el mundo occidental en cuanto a marketing, ineficacia y grupos de poder. Igual el tema es mas sangrante porque los cientificos mismos deberian ser mas conscientes de esta situacion que la pobacion en general, y de hecho muchos los estan, junto a los engañados y a los complices. Pero no se podra cambiar lo que hay hasta que no cambie la propia sociedad.
 

alb.

Madmaxista
Desde
26 May 2007
Mensajes
7.906
Reputación
13.404
Veo que este es el sitio adecuado para llorar por el panorama científico en España... así que cuento mi caso.

En 1998 cuando la palabra "nano" solo era diminutivo de Fernando. Me entere de la existencia de los nanotubos y flipe con su potencial. Así que busque donde poder investigar en ese campo... y lo encontré. Un departamento de física teórica me dio la posibilidad de realizar el doctorado en nanotubos.
Pero el presidente Aznar decidió que la investigación era algo superfluo y que existía mejores cosas en las que gastarse el dinero que en los 545€/mensuales brutos que suponía mi beca de doctorado.
Hay terminó todo mi carrera en ese campo.


Conviene recordar que entonces "España iba bien"....
 

Tuttle

Madmaxista
Desde
28 Mar 2007
Mensajes
23.429
Reputación
26.495
Lugar
Princesado de Asturias
Mucho Nature y Science, pero aquí los méritos se consiguen a base de encargarse de la higiene íntima del catedrático de turno.
 

midelburgo

Lord of the Latuns
Desde
29 Oct 2007
Mensajes
24.362
Reputación
52.812
Lugar
Esperando a Humungus
Si vamos a experiencias propias, mi primer doctorado fue en un pais de "seres de luz" y pude comprobar comportamientos sangrantes, como poner a competir a diferentes doctorandos del grupo entre si en el mismo tema (ambos echan 14 horas diarias de trabajo y acaban visitando al psiquiatra; uno triunfa y publica, el otro al hoyo). O 4 doctorandos extranjeros intentando lineas de escasas probablidades de exito y cuando una resulta funcionar, poner a un doctorando "ser de luz" a desarrollarla... Yo personalmente hablaba y recibia dedicacion de mi director de tesis una media de 5 minutos al mes. Los defectos en España son otros, que tambien los he sufrido, pero no los definiria como peores. Generalmente el sistema español sigue un sistema de "pago de peaje" en forma de esfuerzo, ideas y tiempo, a cambio del cual se acaban dando prebendas. Por ahi fuera, si tienes suerte no te explotaran y tus meritos seran tuyos. Si no la tienes te explotaran sin darte nada a cambio.
 
Última edición:

chudire

Madmaxista
Desde
18 Ago 2008
Mensajes
1.340
Reputación
716
Lo de la gestión de la ciencia en España no tié remedio.

Los que quieren hacer más lo tienen que hacer por menos. Cuando por fin tienes la capacidad de desarrollar líneas de investigación por tu cuenta ya tienes 40. Si no eres titular probablmente entres en depresión. Si lo eres, probablemnte te echarás a la bartola quemado por el sistema de acceso. No se distingue al que hace bien su trabajo del geta y la meritocracia es inexistente. No os cuento cosas jugosas de mi departamento porque me lo reservo para un macro post!

saludos terrícolas.
 

JoseII

Madmaxista
Desde
2 Ago 2007
Mensajes
15.353
Reputación
26.659
Lugar
España-Österreich
Lo de la gestión de la ciencia en España no tié remedio.

Los que quieren hacer más lo tienen que hacer por menos. Cuando por fin tienes la capacidad de desarrollar líneas de investigación por tu cuenta ya tienes 40. Si no eres titular probablmente entres en depresión. Si lo eres, probablemnte te echarás a la bartola quemado por el sistema de acceso. No se distingue al que hace bien su trabajo del geta y la meritocracia es inexistente. No os cuento cosas jugosas de mi departamento porque me lo reservo para un macro post!

saludos terrícolas.
Bien pues empiezo yo.

El sistema de tribunal para sacar la plaza esta viciado.

Aunque se seleccionen "externos " al centro para el tribunal, estos siempre conocen a los del centro, ya que dentro del mismo campo se concocen todos. Asi que con la jodida pregunta que hacen los de fuera en el tribunal
"Que es lo que dice el departamento?", se acabo la meritocracia.

Si el externo no quiere que joroben a su pinpollo en el futuro, deberá tragar con lo que diga el centro al que le han llamado como parte del tribunal.

Mas, triquiñuelas legales; plaza de tecnologo, que se supone que no es investigador. Se presenta un tio con perfil investigador pero como esta enchudafo con dos del tribunal pa dentro....., ese tio si quiere pasar como investigador debería optar a dicha plaza y batirse el cobre con otros investigadores.

Luego de tecnologo a investigador por promoción interna y a correr.
Ha malo al grupo que pidio un tecnologo y al posible investigador que hubiera entrado, en 2-3 años, pero que no lo hara al promocionarse él.

El problema no es sólo la mediocridad, sino que esta pasa por delante de la excelencia. Si hubiera mediocres pero por debajo de los excelentes no pasaria nada.
 

nelsoncito

Será en Octubre
Desde
9 Jul 2011
Mensajes
25.917
Reputación
72.710
Veo que este es el sitio adecuado para llorar por el panorama científico en España... así que cuento mi caso.

En 1998 cuando la palabra "nano" solo era diminutivo de Fernando. Me entere de la existencia de los nanotubos y flipe con su potencial. Así que busque donde poder investigar en ese campo... y lo encontré. Un departamento de física teórica me dio la posibilidad de realizar el doctorado en nanotubos.
Pero el presidente Aznar decidió que la investigación era algo superfluo y que existía mejores cosas en las que gastarse el dinero que en los 545€/mensuales brutos que suponía mi beca de doctorado.
Hay terminó todo mi carrera en ese campo.


Conviene recordar que entonces "España iba bien"....
¿Esto es un investigador especializado en la física teórica de los nanotubos?

Esto es más bien una M como una catedral.

:XX::XX:
 

Luisitio

Madmaxista
Desde
3 Feb 2012
Mensajes
5.283
Reputación
3.256
parece mentira que te sorprendas en un pais en donde prima ser baratito que tener experiencia, demostrado...

mismo curriculum, oferta de más requisitos pides normal de pasta, nada
mismo curriculum, oferta de más requisitos pides menos pasta, aceptado... impresionante, les da igual...

Entonces como esperas que el hispanistani funcionarial que esta evaluando proyectos te ponga una excusa buena o te diga que tu proyecto es bueno...

por favor, sepamos que tenemos entre manos.
 

glacierre

Madmaxista
Desde
22 Dic 2008
Mensajes
4.997
Reputación
6.381
Lugar
Oesterreich
Si vamos a experiencias propias, mi primer doctorado fue en un pais de "seres de luz" y pude comprobar comportamientos sangrantes, como poner a competir a diferentes doctorandos del grupo entre si en el mismo tema (ambos echan 14 horas diarias de trabajo y acaban visitando al psiquiatra; uno triunfa y publica, el otro al hoyo).
US? En quimica esa tactica es famosilla, y deberia ser ilegal. Luego aparece agua (o similar) en las reacciones que hay que hacer en atmosfera inerte y cosas asi.