Esta tarde he estado conversando con unos amigos de mi mujer que trabajan en banca. Inevitablemente hemos tocado el tema del Popular y ello nos ha llevado a acabar hablando sobre el funcionamiento de los bancos.
En un momento dado he mencionado el funcionamiento del sistema de reserva fraccionaria, según el cual el banco puede prestar más dinero del que tiene, respetando el porcentaje de reserva que exista estipulado por el banco central en ese momento y mi sorpresa ha venido cuando ellos han puesto cara de poker y me han dicho que eso no es así. Según ellos cuando alguien pide un préstamo, si el banco no tiene dinero disponible, lo pide en el mercado (a otros bancos) y ya está.
Es decir, el tema archicomentado en burbuja sobre cómo los bancos crean dinero de la nada cuando alguien solicita un préstamo, con un simple asiento contable, me dicen que es falso, que los bancos no crean dinero. Y además me han mirado como si les estuviese diciendo que la tierra es cuadrada.
No he querido insistir mucho en el tema, pero me gustaría escuchar algún comentario fundamentado al respecto, ya que me ha sorprendido este comentario de gente que trabaja en el sector.
Y si los bancos no crean el dinero, quien lo crea?
por que cuando yo era joven el PIB de España era de 1 billon de pesetas y ahora es un billón de euros (166 veces mas), y mi madre usaba reales y centimos de peseta
La mayoría de la gente NO TIENE NI idea DE LO QUE HABLA y lo que es peor aun, nunca se pregunta el porque de las cosas
Los bancos se prestan el dinero entre ellos por temas de balance, del dia a dia, o por que les falte capital para mantener el coeficiente de caja
Cada vez que dan un crédito o que alguien usa una tarjeta de crédito se crea dinero tal y como esta definido el dinero hoy en dia,PUNTO
---------- Post added 19-jun-2017 at 07:14 ----------
Los empleados de banca no saben como funciona un banco. Sino muchos de ellos dejarian su empleo.
Yo les he intentado explicar que sus bancos roban deliberadamente los dividendos que entregan las acciones que forman parte de sus fondos de inversion y planes de pensiones.
No quieren entenderlo, en parte les comprendo.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Evidentemente, ni interesa ni es necesario que los empleados sepan como funciona un banco
SI lo supieran muchos no comprarían y/o no colocarían la basura esa de preferentes, y demás engañifas con que estafan a la gente
De hecho es innecesario que cojan a gente con carrera de hez para trabajar en una sucursal
Mi abuelo entro de botones en el Banco Central en 1925 y se jubilo como interventor en la misma oficina del pueblo.No llego a director por que en 1970 ya pedían licenciatura, pero antes si lo habría sido por antiguedad
En aquella época las cuentas se llevaban con papel y lápiz y nunca faltaba dinero ni había desfalcos como ahora
Con saber sumar y restar es mas que suficiente, lo demás es palabrería barata, a los clientes no se los estafaba con preferentes ni deuda subordinada ni palos
---------- Post added 19-jun-2017 at 07:23 ----------
El tema es que ellos dicen que hacen negocio tomando dinero de un cliente , pongamos 10.000€ a un 2%, y colocándoselo a otro cliente, digamos a un 3%, y que ellos se llevan ese 1% de 10.000€.
Yo lo que les he dicho es que con esos 10.000€ que tienen del cliente que ha depositado 10.000€ en el banco y al que le remuneran un 2% anual, pueden prestar 100.000€, si el coeficiente de caja establecido es de 10 a 1. Y llevarse los intereses de 100.000, pagando únicamente réditos por valor de 10.000.
Y me han mirado como si fuese lo más ridículo que hubiesen escuchado en su vida
Si solo sacaran el 1 o 2% de lo que prestan no sacarían beneficios de decenas de miles de millones de euros en beneficios al año, dado que tendrían que prestar una cantidad de dinero del 50% o mas del PIB cada año
El PIB siempre aumenta por que cada vez que se presta dinero se crea dinero
El PIB nominal crece un 10% de media al año, a veces mas y a veces menos , por eso si comparas con PIB de años anteriores, nominalmente el PIB crece a un ritmo acojonante (es decir en euros contantes y sonantes, sin tener en cuenta la inflaccion)
Si tuviéramos un sistema con una cantidad fija de dinero o sujeta a algo como el patrón oro, no habría crecimiento nominal del PIB o este seria muy lento, dado que dependería de una cantidad de oro que aumenta muy poco al año. Este tipo de patrones son intrinsecamente deflacionistas y/o decrecentistas, que es lo que pasaba en la edad media cuando aumentaba la población (tocaban a menos metalico) o bien caia de repente la población (y caia la producción real)
---------- Post added 19-jun-2017 at 07:26 ----------
He domiciliado la nómina en ING-DiBa (Alemania) y me han regalado 50€.
No sé como funciona el banco pero oye, con eso tengo para comer una semana.
Al final, valga como ejemplo, esto es lo que a la gente le importa
Pues vaya deflaccion, yo abri la cuenta hace sobre 14 años y me dieron 100 pavos
Ademas daban también si traías un nuevo cliente, asi que convenci a toda mi familia
---------- Post added 19-jun-2017 at 07:34 ----------
Si, tienen razon, cuando un banco no tiene dinero acude al interbancario, y si el interbancario tampoco tiene acuden al BCE. El BCE si tiene la potestad de imprimir dinero, no los bancos comerciales, pero desde el punto de vista del primer prestamista actua como otro banco con reservas infinitas. Un banco no puede hacer en ningun caso lo que se comenta a veces de "imprimir dinero y no quebrar nunca" entre otras cosas porque es un delito penal.
Lo de que los bancos crean dinero es fundamentalmente una parida austriaca mas. La idea fundamental viene a ser que dado que tu dinero esta muerto de risa en la cuenta corriente el 99% del tiempo, y con el tuyo el del resto de la gente, pueden prestar o invertir el 90-95% de ese dinero en vez de tenerlo criando polvo y ganar un pequenno beneficio que comparten contigo. Como este es incomprensiblemente imposible de entender para los austriacos por una deficiencia severa en el manejo de conceptos abstractos que parte del dinero este invertido pero a la vez quede suficiente en la caja para que todo el que lo desee pueda retirar lo que quiera ellos piensan que el banco esta fabricando magicamente dinero.
---------- Post added 18-jun-2017 at 23:22 ----------
Es que el cuento de la lechera monetaria de que Juan pide prestado un dinero y lo mete en una cuenta corriente de la que Paula pide prestado dinero y lo mete en una cuenta corriente de la que Luis pide prestado dinero y lo mete en una cuenta corriente de modo que el dinero se multiplica por 10 es un experimento mental interesante pero en la practica pierdes dinero a chorros porque los intereses que te pagan en una cuenta corriente son muy inferiores a los del prestamo y no lo hace absolutamente nadie. Normal que se te queden mirando.
El BCE imprime billetes, eso es una parte infinitesimal del dinero que circula y que no tiene nada que ver con el dinero que se crea al dar un crédito
Ademas el dinero que pueda prestar el BCE a bancos es devuelto a corto plazo anulándose cualquier dinero que pudiera haber creado
El único dinero que se puede considerar creado por el BCE de manera efectiva es el de la QE, que comparado con el total es una parte muy pequeña
La creación de dinero se privatizo y asi nos va
El dinero nunca esta invertido
Tu cuando compras una casa o una acción, NO TIENES X DINERO "INVERTIDO"
Tu has hecho una compra y
tienes un bien mueble o inmueble "valorado en X" pero no tienes dinero
El dinero TE LO HAS GASTADO y lo tiene otra persona
Ese error de concepto es el que hace que la gente pierda su dinero y se quede con cara de iluso
SI no se crease el dinero asi, el PIB de cualquier país no seria mucho mayor que el de 1970
---------- Post added 19-jun-2017 at 07:40 ----------
Os estáis yendo por las ramas. No pienso discutir con NTJ porque para mí es un usuario tóxico (a mi historial de mensajes os remito), pero eso de que no se crea dinero porque lo único que hace el banco es prestar el 90% dejando el 10% restante como reserva es verdad... a medias.
Pongamos que se meten 100 en el banco. Empleando un coeficiente de caja del 10%, el banco deja 10 en reserva y presta 90. Hasta ahí es como dice el usuario. Pero esos 90 pueden acabar en otro banco, que a su vez repite el proceso dejando 9 en reserva y concediendo créditos por 81. Así, en sólo dos "pasos" se han dado préstamos por 171 partiendo de los 100 iniciales. Y el proceso se puede repetir "indefinidamente".
Por supuesto, cuando se conceden préstamos se crea dinero, se incrementa la masa monetaria, y cuando se devuelven esos préstamos se destruye dinero, se reduce la masa monetaria. El "problema" es que la deuda es indiscernible del dinero, el dinero es deuda. Cuando se meten 100 en un banco, no se sabe si proceden de la venta de oro que acaba de extraerse de una mina o de un préstamo. El problema llega cuando los préstamos no se pueden devolver, y los balances en los bancos procedentes de préstamos tóxicos son humo.
La deuda no es dinero
APlicando una analogia con la física,si el dinero es materia, la deuda es antimateria
Por cada euro creado hay un euro debido (dinero con signo menos)
El problema es que esto es nominal, al pagar un interes hace que tengas que devolver mas dinero de lo creado, por eso la deuda total siempre crece
