Aquilino escribió:
> ¿Y esto a que viene? Que yo sepa, no me estaba excusando de nada, a no ser
> que estés contestando a otro mensaje o tengas cierto lío mental.
Viene a cuento de tu justificación de la intervención española en Iraq,
cuando hay que escribir mucho para justificar una cosa es que no es muy
justificable, ese es el sentido del aforismo latino que te coloqué, muy
conocido en el mundo del derecho, podriamos traducirlo por
"justificación no pequeña, acusación manifiesta". La palabra latina
excusatio, de excusatio, nis 3/a decl tiene como primera acepción en
castellano "justificación". Aunque uno sea de ciencias, se gane la vida
con los decibelios y lo suyo sea el teorema de Thevenin, tambien ha
tenido que estudiar alguna que otra cosilla...
> ¿Y quienes somos "nosotros". Yo no represento a nadie más que a mí mismno.
Me parece muy bién, cuando he dicho vosotros me referia al entorno
ideologico del partido popular, a cuyo entorno muy legitimamente
perteneces, si es que no has cambiado de opinión en este año y pico
de ausencia del foro, cosa que no creo en absoluto. En cualquier caso
observo una sintonia perfecta entre tus argumentos justificativos y
el argumentario manejado al efecto por el Partido Popular.
> ¡Hombre! Llamar comparsa por prestar un buque-hospital, me parece excesivo.
¡No me digas Aquilino! Lo del buque hospital es lo de menos, lo de
más es el numerito de las Azores, en que el Primer Ministro del Reino
de España aparece, junto al Presidente de los USA y el Primer Ministro
del Reino Unido, convocando la intervención armada contra la Republica
Arabe del Iraq. Intervención que no fué aprobada por el Consejo de
Seguridad y que por tanto se realizó, lo mires por donde lo mires, al
margen de la legalidad internacional. Evidentemente no fué solo la foto,
sino las gestiones a favor de la guerra en el seno de la UE, causando
una profunda división en la misma; y ante los miembros latinoamericanos
del Consejo de Seguridad, Mexico y Chile si no recuerdo mal.
> Y que "no se nos ha perdido nada", pues igual que en la I guerra del Golfo
> (en la que participó el PSOE), de Afganistán, la de los Balcanes, las
> ayudas militares en Haití, El Salvador, etc. Hoy en día, los ejércitos se
> utilizan para eso, máxime como en el caso de Iraq cuando se enviaron tropas
> con potencia de fuego, es la ONU quien las solicita (¿te recuerdo de nuevo
> las Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, o lo catalogarás de
> "torrencial"? Pues dalo por leído.
Claro que no se nos habia perdido nada como para meternos en una guerra.
De Estados Unidos como superpotencia imperial única y el Reino Unido
como antigua metropoli del Iraq podía tener una explicación que actuasen
de esa manera, pero...España. Y no me hables por favor de la primera
guerra del Golfo, en la que si participó España, no el PSOE como dices.
En aquella ocasión Iraq habia invadido un país soberano miembro de las
NNUU, la intervención militar fue decidida por el Consejo de Seguridad,
y el gobierno de Felipe Gonzalez lejos de aparecer como promotor de nada
se limitó a cumplir estrictamente nuestros compromisos con las NN UU y
con la OTAN. No se enviaron fuerzas militares al area de combate y la
unica intervención militar directa fué el envio de unas fragatas a
realizar misiones de vigilancia fuera de la zona de guerra, en el Golfo
Arábigo y en el estrecho de Bab-el-Mandeb, a la entrada del Mar Rojo.
Afganistan, Bosnia, Haití...En todos los casos se trata de misiones de
paz aprobadas, bendecidas e incluso promovidas por las Naciones Unidas,
y realizadas en calidad de "Cascos Azules" bajo la bandera de la ONU.
No me las metas en el mismo saco que lo del Iraq, por favor que eso no
cuela Aquilino, seamos serios.
> >Que tuviese Blair nostalgias imperiales por aquello de que
>
>>Mesopotamia había sido protectorado britanico a partir de 1919 y que
>>la monarquía Iraquí siguió siendolo, primero de jure y despues solo
>>de facto hasta la revolución de 1958 pase,
>
> ¡Hala! Puestos a remontaarse en la Historia, yo hablaría de Summer y sus
> ciudades de Ur, Nipuir, Asur, Susa, etc. En definitiva, allí se inventó la
> escritura.
Si pero los imperios Medo, Asirio y Babilonico no tienen relación con
las nostalgias imperiales de Blair, la presencia britanica en Iraq como
metropoli data de 1919...No me tires pelotas fuera que no te vale....
> Servidumbres de ser un país civilizado. Y este Gobierno ha aumentado la
> presencia militar española en el exterior (Afganistán no está "pacificado" y
> nuestras tropas están en zona de alto riesgo militar (Ya, ya, El País no da
> diariamente 4 páginas contando los peligros a los que están expuestos
> nuestros pobres soldados, y no hay pancarteros en la calle pidiendo su
> repatriación, por lo tanto, esta realidad no existe.)
No me compares la situación de Iraq con la de Afganistan,la intervención
en Afganistan fue aprobada por las Naciones Unidas te repito, cosa que
no ocurrió en el Iraq por mucho que te empeñes en marear la perdiz.
Además aunque haya todavia focos de resistencia taliban en Afganistan,
cuestión de la que se cuidan afganos y norteamericanos, porque queda
fuera del mandato de las fuerzas internacionales en Afganistan no se
puede comparar un país con otro, repito.
> Las únicas manifestaciones que tiene validez democrática son las que se
> votan en el Parlamento
Me encanta que digas eso, pues parece ser que la cúpula del PP, el Sr
Alcaraz y la Conferencia Episcopal, ahora que han ingresado en el gremio
de la pancarta, no se han enterado
> elecciones, pero hay unos diez millones de votantes que parecen no estar de
> acuerdo contigo.
Bueno, exactamente 9 millones y medio. De todas formas me permito
señalar que entre los 10 millones y medio de votantes socialistas, más
el resto de la izquierda, más los nacionalistas varios, los de acuerdo
conmigo suman unos veinte millones aproximadamente. No esta mal.
> La ONU llevaba avisando de la posibilidad de sta Guerra desde el final de la
> I Guerra del Golfo, con casi una década de antelación (y por votaciones
> unánimes del Consejo de Seguridad, que no creo necesario relacionarte).
Otra que no cuela. La intervención tal como se planteó no tenia nada
que ver con resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Iraq. Fué una
decisión unilateral de Bush, tomada, sabemos ahora, antes del 11-S
secundada desde el principio por Blair.
> En los de las mentiras, algo tuvo que ver el propio Sadam con su obcecación
> de no permitir las inspecciones (sólo haya que leer las Resoluciones de la
> ONU). En cuanto al destrozo de Iraq, mira por dónde estoy totalmente de
> acuerdo. Parece mentira que un ejército moderno desconociera que cuando se
> derrota a un país no se pueden desmantelar sus estructuras de policía y de
> mando civil. Recuerdo los comentarios de los militares españoles allí
> desplazados que no acababan de creerse la incompetencia militar d elos
> EE.UU. para mantener la paz después de una guerra.
Menos mal que en esto estamos de acuerdo...¡Aleluya!
> No cumplió su palabra, que era esperar a la Resolución de la ONU del mes de
> abril. Se adelantó con "dominguidad" y alevosía, traicionando a sus aliados
> y luego arengó a los aliados en Túnez a que abandonaran Iraq en contra de la
> Resolución de la ONU. Además de cobardía, traición.
Yo opino que obro santamente, retirando las tropas cuando las
circunstancias, y la evolución de la situación era tales que de
permanecer unas semanas más hubieran tenido que implicarse en combates
con la resistencia iraquí y asumir plenamente el papel de ejercito
de ocupación. Lealtad...Si a España y a la humanidad..NO A BUSH.
> ¿Cuales? Ha cumplido con la imposición que le puso al tripartito ERC de
> derogar el PHN.
Otra que tal baila, ¡Señor, que obsesión con ERC y Carod! La derogación
del PHN y particularmente del transvase del Ebro ya estaba en el progama
socialista con que se concurrió a las elecciones.
>Que yo sepa, la adopción por gayses no figuraba en su
>programa, ni la ruptura del Pacto por las Libertades.
La legalización de las uniones gayses estaba ya en el programa, en
cuanto a la adopción existia ya como un derecho individual,
independientemente de la orientación sensual, no parece ajustado a
derecho que una persona que ya podía adoptar, independientemente
de sus tendencias sensuales, pierda ese derecho al contraer matrimonio
con otra persona de su mismo sesso. En cuanto al Pacto por las Libertades
si alguien lo ha pisoteado mil veces ha sido el PP, y sobre ese tema
estoy a tu disposición para debatir largo y tendido.
> "Paquito" por la ETA le habrá hecho ver el callejón sin salida en el que se
> ha metido con eso de las negociaciones (eera su "secreto" que no podía saber
> nadie y por el que había que confiar en él).
Tiempo al tiempo...ya hablaremos de eso dentro de unos meses.
> físicamente puedo escribir (hablar aún me cuesta), pues escribo. Y que nadie
> se atreva a impedírmelo.
Te diré lo que dijo Disraeli, con relación a sus oponentes: repruebo lo
que dice mi oponente, pero daría mi vida porque pueda seguir haciendolo.
> Curiosa tesis, según la cual, los países más pobres de la tiera son
> terroristas. En otras palabras, prácticamente la totalidad de los países
> jovenlandeses serían terroristas. Pero la realidad es que los terroristas del
> 11S esran fiel a la religión del amores de clase media-alta, y los marroquíes del 11M llevaban
> años en España integrados en un trabajo. Algo falla en tu tesis. Mira al
> País Vasco y explícame las terribles injusticias que soportan los
> terroristas de la ETA, según tu teis y la de Rodríguez.
Puedes opinar como gustes, no se trata de que los paises más pobnres
sean terroristas, pero de que el terrorismo tiene unas causas objetivas,
y que sin atacar esas causas, solo con la acción policial, no se puede
erradicar. ¡Vamos! eso es el ABC por mucho que el Sr. Aznar diga lo
contrario. Ni todos los terrorismos son iguales, ni todos tienen las
mismas causas, aunque siempre hay un fondo de injusticias enquistadas.
El tema es lo suficientemente importante como para tratarse con rigor y
huir de terribles simplificaciones que suelen conducir a resultados
desastrosos.
> Seguir las órdenes de ERC sobre el trasvase del Ebro...
Que manía con ERC, ya te he dicho antes que estaba en el programa
socialista desde mucho antes de las elecciones, desde luego en el
del PSC, y en el de los socialistas aragoneses...Por favor.
En fin Aquilino, cierro aquí la transmisión porque se me hace muy
tarde y creo ya he repasado suficientemente tu respuesta. Mañana tengo
que trabajar, así que ya seguiremos con esta u otra hebra otro rato. Un
saludo y cuidate.
