El depósito de dinero (en cuenta corriente y a plazo), el negocio del banco y la confianza del "ahor

[Esto Va a Petar]

Lo que no es de recibo es cambiar las reglas del juego asi como asi.

Los depositos son garantizados. Pues entonces lo son y punto.

Que los depositos NO son garantizados. Bueno pues cada uno que decida en LIBERTAD que es lo que mejor le va para sus intereses.

Pero no cambiarlos de repente, ya que la gente que deposito su dinero decidio hacerlo con otras garantias.

Es como lo de la dacion en pago de las cipotecas, retroactiva nunca.

 

[stone]

¿que es lo que te garantiza la normativa del FGD concretamente?

Supongo que te la habrás leido tranquilamente ...

pues entonces lo son y punto.

Eso no me convence.

Es más, si tu decides prestar tu dinero a otro porque te dice que te garantiza la devolución... es como todo muy bonito ¿no? O no barajas la opción de que "no puede devolverte el dinero" y que el Estado tampoco pueda. O piensas que se imprime dinero y te lo dan.

¿Estás conmigo en que quien deposita su dinero no es un ahorrador si no un prestamista?

Es decir, sois prestamistas con "garantías" de devolución. Pero no ahorradores.

Espero la normativa del FGD, Por que aunque yo lea en algún lado "éxito garantizado" se que no es asi..

sin embargo, entiendo que si te dicen que es garantizado pues te lo creas. Pero de ah'ia comprender cómo funciona y las posibilidades reales que hay de que eso no se vaya a la hez, pues hay un trecho

 

[ZHU DE]

La conclusión es obvia, que todo dios saque el dinero de esas entidades tramposas....Oh Yisas, que eso no se puede hacer, que eso hundiría nuestro amado sistema, el dinero es para meterlo en los bancos, NUNCA para sacarlo.

 

[azkunaveteya]

Spartanco, ¿tú consideras ahorrar el darle tu dinero a otroa persona para que lo preste a otros?

Eso no es ahorro, por mucho que le interese que así sea considerado a la casta prestamista.

Ahorrar es guardar y que nadie pueda tocarlo.

Traspasarle propiedad de tus "ahorros" a otra persona, no es ahorrar... ¿parece intuitivo no?

Tocamientos a tu teoria:

Si se lo presto a una persona, me informaré si esa persona tiene patrimonio con el que responder o avales. Con un banco lo mismo.

Hay que diferenciar entre impositor y ahorrador. Yo puedo prestarle la pasta al banco a cambio de un interes y puedo meterla en una caja de seguridad.

Para mi ahorrador es todo aquel que no se ha empufado.

Mas: luego los ahorradores cuando pierdan su dinero, pueden reclamar ada style que les devuelvan lo suyo, y supongo que Ada estará a la cabeza?


Mas: puedo yo, depositante con un morro rellenito, decir que el banco me engañó, que me prometió un deposito del 44% TAE, y que a la hora de firmar, solo ponia un 3% y que no leí el contrato?
pillas la indirecta?

 

[stone]

Es que es alucinante eh,...

los mejores negocios se montan sobre inercias (como la del "ahorro") y sobre necesidades (como la alimentación, la vivienda, la energía)

Y con la ayuda del "legislador", claro está (siempre que el gobierno se beneficie -lo que hay que asegurar colocando a "amigotes" en el poder-).

Hay una pregunta super obvia que no paro de repetir cada vez que tengo oportunidad, como ahora: ¿Por qué no hay un solo pobre en el gobierno?

La respuesta a esa pregunta, explica por qué los pobres seguimos siendo pobres pese a que creamos beneficios ingentes.

Lo que es de traca es que los trabajadores con sus ahorros se "decidan" a prestarselo a los banqueros. Eso no lo llego a comprender. Aunque lo de la inflación ayuda a decidirse....

 

[stone]

Pueden reclamar, azkuna, pero tienen un límite que es el patrimonio social. Es decir, ¡no tienes tu dinero! ¿Como puede ser que uno se considere ahorrador al transmitir tu dinero a otros y quedarte con una promesa?

El límite "Era" el patrimonio social (en virtud de la separación del patrimonio propio y el social), porque desde hoy considero que el dinero fiat tiene el respaldo de los pge y servicios públicos. Como los hechos demuestran.

Lo que no acepto es que ahorrar sea igual a "transmitir la propiedad de tu dinero" y quedarte con "un derecho de restitución".

Lo de llamarlos "ahorradores" es un empleo interesado del lenguaje, ni más ni menos, un éxito total de marketing.

Creo que el "éxito" es porque se ha conseguido mantener el chiringuito, debido a la inercia conservadora y miedosa del jubilado medio de tener el dinero "guardado" y porque todos se benefician.

Son muchos beneficios, para banqueros, accionisitas y para el E (dominado por partidos políticos, controlados por casta). Es decir, es la jodida gallina de las narices de oro. Por eso les cuidan tanto. Pero claro, en momentos dolidos hay que parar "la función" y echar luz sobre los hechos y la realidad, y eso ha revelado las miserias del sistema.

 

[azkunaveteya]

hay una pregunta en rojo pendiente


en todos los paises se llama ahorro, porque los bancos, estan sometidos al BC de cada pais.

Por eso se distingue entre bancos de ahorro y bancos de inversion


Con esto no digo que la gente espabile para ver dónde mete su dinero! Que espabile YA! Pero estarás conmigo que a los que gestionan mal un asunto asi, se les abra expediente minimo, despido y ya veremos si algo más. Y si has robado o usado influencias, directamente susto, por ocasionar la ruina de numerosas familias. De acuerdo?

No contemplo como un tio que mata a uno pasa 20 años en la guandoca y otro que arruina la vida de 1000 personas, solo va 6-7 si va

 

[stone]

Es que da igual el nombre que le pongas, o las garantías

o las intenciones del abuelo que deposita


al final lo que hacen es prestar su dinero.


Son los PRIMEROS prestamistas y esto les hará no perder dinero por la inflación -que los préstamos crean, por otra parte- pero no han "ahorrado", porque ahorrar es "guardar tu dinero" y "prestar" tu dinero no es "guardar". Por eso cuando el depósitario puede disponer -con consentimiento del depositante- de lo depositado, ya estamos hablando de un contrato de pŕestamo (según el cc y el cod comercio)

Tu me dices que el prestamista denominado ahorrador tiene menos culpa que el banquero. Pero, según lo entiendo yo, el banquero es un "mandado" (un empleado) del depositante, y, en base a ello, monta su negocio. Por eso si no hay depósitos no hay préstamos.

Otra cosa es que todo haya funcionado bien mucho tiempo, y que socialmente "se considere" ahorrador a quien es un prestamista.

Pero a los efectos los que meten su dinero al banco permiten el juego y eso no se puede obviar, aunque crean que no lo hacen, o crean cualquier otra historia.

(he intentado entenderte; aunque no se si lo he logrado; en cualquier caso culpa mía; si no te he "entendido" repitemelo :: plis ;me voy luego entro)

 

[azkunaveteya]

pregunta en rojo....

 

[NapoleonXVII]

los bancos, estan sometidos al BC de cada pais.

Jajaja!

Por eso se distingue entre bancos de ahorro y bancos de inversion

Jojojo!

se permitiera a la gente recuperar todo el dinero.

La gente NO TIENE DINERO.

Porque el dinero es DE OTROS, es dinámico, y controlado por algo externo.

Tu puedes tener una silla, y sí, será tuya, no cambiará, será físicamente estable en todas sus cualidades y 100% bajo tu control.

El dinero no es tuyo, su valor intrínseco es nulo, es papel sucio, ni para soltar vale, es confianza en un sistema, SU SISTEMA.

La gente no "tiene dinero" sino que está esclavizada al dinero, al que sí lo tiene, lo imprime y controla.

Tener, usar y aceptar dinero significa entregar todo lo valioso, real, físico que tienes o puedes tener a los que sólo imprimen papel.

 

[stone]

upppppppppp

 

[Deva]

Jajaja!



Jojojo!



La gente NO TIENE DINERO.

Porque el dinero es DE OTROS, es dinámico, y controlado por algo externo.

Tu puedes tener una silla, y sí, será tuya, no cambiará, será físicamente estable en todas sus cualidades y 100% bajo tu control.

El dinero no es tuyo, su valor intrínseco es nulo, es papel sucio, ni para soltar vale, es confianza en un sistema, SU SISTEMA.

La gente no "tiene dinero" sino que está esclavizada al dinero, al que sí lo tiene, lo imprime y controla.

Tener, usar y aceptar dinero significa entregar todo lo valioso, real, físico que tienes o puedes tener a los que sólo imprimen papel.

Para enmarcar :Aplauso:

 

[al loro]

Intuyo que la mayoría de la gente, como le pasa a mi madre, están cegados por los intereses que dá el banco, cuando en realidad eso es una hez de calderilla comparado con lo que ganan ellos jugando con tu dinero.Algún ahorrador tendría que pedir de cuando en cuando algún crédito de consumo para que se dé cuenta de la hez de intereses con una cantidad X y luego pedir ese préstamo.Vería como los bancos hasta triplican con intereses el dinero que te han dejado.

Mi lema es simple, prefiero quedarme sin intereses que alimentar a los bankieros jugando con mi dinero.

La gente debería concienciarse que el dinero se hace trabajando (o no gastando en tonterías), no con los intereses que dan los ahorros.

 

[Deva]

En algún libro contaba Bartolomé de las Casas que los indígenas cubanos veían en el oro el fetiche de los españoles, celebraban fiestas en su "honor", cantaban canciones y después lo arrojaban al mar. Dinero, oro...es culto, fetiche "kahal". Si mañana desapareciera todo el oro y el dinero del planeta, más allá que alguno se quedara sin dentadura no pasaría nada más. Ni para comer, ni para construir nada esencial, ni para vivir, se echaría de menos. Es tan inútil e inservible que donde mejor está es encerrado en bancos y cajas fuertes, en algún lugar sórdido y subterráneo, en sus templos sagrados. Su única finalidad, ventaja, es reportar un beneficio al tercero que lo suministra, "lo presta".

 

[Jiuston!]

Jajaja!

Jojojo!

La gente NO TIENE DINERO.

Porque el dinero es DE OTROS, es dinámico, y controlado por algo externo.

Tu puedes tener una silla, y sí, será tuya, no cambiará, será físicamente estable en todas sus cualidades y 100% bajo tu control.

El dinero no es tuyo, su valor intrínseco es nulo, es papel sucio, ni para soltar vale, es confianza en un sistema, SU SISTEMA.

La gente no "tiene dinero" sino que está esclavizada al dinero, al que sí lo tiene, lo imprime y controla.

Tener, usar y aceptar dinero significa entregar todo lo valioso, real, físico que tienes o puedes tener a los que sólo imprimen papel.

Bueno, en cuanto me presto al juego de utilizar dinero, lo considero MI SISTEMA. Cuando, unilateralnente, una parte del sistema decide cambiar las reglas del juego a mitad de partida, aduciendo que se verían perjudicados muchos jugadores, pues me planteo levantarme de la mesa y mandarlos a tomar PC.
¿le extraña a alguien a estas alturas la cotización del oro?