EL Decreto de Estado de Alarma del PSOE es NULO de pleno Derecho (by MESS)

[Ardo Edu ardo]

Qq

Pues claro, hombre.
Eso es así porque, a diferencia del caso que nos ocupa, la mayoría de las veces la literalidad de las leyes deja mucho que desear. De ahí, que la ciencia jurídica recurriera a las técnicas de interpretación de las mismas.

¿Sabe cuál es la primera de esas técnicas? La literalidad de la letra de la ley. Esto es también proclamado por el Código Civil español en su artículo 3.1, que dice literalmente:

Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas.

Mire usted, seamos serios, en el supuesto del que hablamos la ley es taxativamente clara, no hay interpretación que hacer.

Pues mire usted despues del articulo 3 viene el articulo 4:

Artículo 4.

1. Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón.

Es lo que tienen las leyes, que tienen articulos para todos los gustos.

Sobre leyes taxativamente claras ¿ Que le parece esta?

Constitucion española:
CAPÍTULO II.
DERECHOS Y LIBERTADES.

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sesso, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social

Ahora lease la Ley de Violencia de Genero que establece penas distintas para el mismo delito segun el reo sea hombre o mujer.
¿Caben o no las interpretaciones en la Constitucion?

 

[annamaria]

la Ley de Violencia de Genero que establece penas distintas para el mismo delito segun el reo sea hombre o mujer.
Esa ley no sé ni cómo no está recurrida, no tendría defensa posible.
La de igualdad nos lleva a tener que soportar ministras que no valen ni para sustituir al papel de vater.

 

[Ardo Edu ardo]

la Ley de Violencia de Genero que establece penas distintas para el mismo delito segun el reo sea hombre o mujer.
Esa ley no sé ni cómo no está recurrida, no tendría defensa posible. Lo que usted dice es una perfecta muestra de por que el derecho no es cosa de amateurs, pues claro que todas las posturas ante la ley tienen defensa posible.
La de igualdad nos lleva a tener que soportar ministras que no valen ni para sustituir al papel de vater.

Esa ley fue recurrida por doce juezes y declarada constitucional,

El Constitucional avaló la ley de violencia de género en diariojuridico.com - Derecho y Noticias Jurídicas

Lo cual nos da idea del margen de interpretacion que tienen las leyes.

 

[annamaria]

Sin duda el margen es tan amplio como el vacio que tienen algunos jueces democráticos.
Parece que el sentido común lo pierden según ascienden en el escafón.
Se da de bruces con la constitución y tan pichis.
Para un triste mortal con su sentido común en forma es un choque frontal.
Para mi siendo mujer que lleva décadas peleando por un puesto en la sociedad igual a cualquiera y con los mismos derechos y las mismas obligaciones me parece una aberración absoluta que hay que eliminar de nuestro sistema jurídico.
El perjuicio que se hace a la sociedad entera es incuantificable.
Lo siento así aunque este comentario se salga del hilo argumental.

 

[Quinto]

Pues mire usted despues del articulo 3 viene el articulo 4:



Es lo que tienen las leyes, que tienen articulos para todos los gustos.

Sobre leyes taxativamente claras ¿ Que le parece esta?



Ahora lease la Ley de Violencia de Genero que establece penas distintas para el mismo delito segun el reo sea hombre o mujer.
¿Caben o no las interpretaciones en la Constitucion?

A mi me parece que intenta usted justificar y emplear las mismas tecnicas de aquellos que intentan embaucarnos porque la verdad no veo la semejanza entre un conflicto laboral y una catastrofe natural. Lo digo por aquello de la aplicación analógica.

Por otro lado usted mismo ha puesto un texto en el que se dice que, entre otras cosas, se tendrá en cuenta el espiritu de la Ley. Me imagino que ya sabrá que era intencion del legislador eliminar la posibilidad de que estos estados excepcionales se pudieran declarar por conflictos laborales por lo que Nicolas Sartorius introdujo una enmienda al proyecto de Ley Organica original por la cual se eliminaba esta opcion que inicialmente estaba prevista. La moción fué aprobada por una gran mayoria de la camara lo que, en mi modesta opinión, deja claro cual es la intencionalidad del legislador.

Esto es lo mas cercano a un golpe de estado que hemos visto desde los tiempos de Tejero.

 

[Vic Cabezasonajero]

A mi me parece que intenta usted justificar y emplear las mismas tecnicas de aquellos que intentan embaucarnos porque la verdad no veo la semejanza entre un conflicto laboral y una catastrofe natural. Lo digo por aquello de la aplicación analógica.

Por otro lado usted mismo ha puesto un texto en el que se dice que, entre otras cosas, se tendrá en cuenta el espiritu de la Ley. Me imagino que ya sabrá que era intencion del legislador eliminar la posibilidad de que estos estados excepcionales se pudieran declarar por conflictos laborales por lo que Nicolas Sartorius introdujo una enmienda al proyecto de Ley Organica original por la cual se eliminaba esta opcion que inicialmente estaba prevista. La moción fué aprobada por una gran mayoria de la camara lo que, en mi modesta opinión, deja claro cual es la intencionalidad del legislador.

Esto es lo mas cercano a un golpe de estado que hemos visto desde los tiempos de Tejero.

Este Sr. quiere defender lo indefendible. Que no me esgrima de forma torticera determinada técnica de interpretación de la ley ante un supuesto en el que basta con atenerse a la literalidad de la misma.

Ahora que siga poniéndome ejemplos demagógicos y que nada tienen que ver con el asunto que tratamos.

:bla:

 

[Ardo Edu ardo]

Sin duda el margen es tan amplio como el vacio que tienen algunos jueces democráticos.
Parece que el sentido común lo pierden según ascienden en el escafón.
Se da de bruces con la constitución y tan pichis.
Para un triste mortal con su sentido común en forma es un choque frontal.
Para mi siendo mujer que lleva décadas peleando por un puesto en la sociedad igual a cualquiera y con los mismos derechos y las mismas obligaciones me parece una aberración absoluta que hay que eliminar de nuestro sistema jurídico.
El perjuicio que se hace a la sociedad entera es incuantificable.
Lo siento así aunque este comentario se salga del hilo argumental.

¿Usted peleaba por su obligacion a hacer el servicio militar obligatorio?

 

[Ardo Edu ardo]

A mi me parece que intenta usted justificar y emplear las mismas tecnicas de aquellos que intentan embaucarnos porque la verdad no veo la semejanza entre un conflicto laboral y una catastrofe natural. Lo digo por aquello de la aplicación analógica.
La analogia esta en los efectos no en las causas
Por otro lado usted mismo ha puesto un texto en el que se dice que, entre otras cosas, se tendrá en cuenta el espiritu de la Ley. Me imagino que ya sabrá que era intencion del legislador eliminar la posibilidad de que estos estados excepcionales se pudieran declarar por conflictos laborales por lo que Nicolas Sartorius introdujo una enmienda al proyecto de Ley Organica original por la cual se eliminaba esta opcion que inicialmente estaba prevista. La moción fué aprobada por una gran mayoria de la camara lo que, en mi modesta opinión, deja claro cual es la intencionalidad del legislador.

Esto es lo mas cercano a un golpe de estado que hemos visto desde los tiempos de Tejero.

Este Sr. quiere defender lo indefendible. Que no me esgrima de forma torticera determinada técnica de interpretación de la ley ante un supuesto en el que basta con atenerse a la literalidad de la misma.
La cuestion es ¿Quien decide cuando basta la literalidad y cuando no?
Ahora que siga poniéndome ejemplos demagógicos y que nada tienen que ver con el asunto que tratamos.

:bla:

No intento justificar ni defender el decreto ( a mi me la trae floja) lo que intento explicar es que el derecho no funciona de la manera que ustedes dicen.
Las audiencias y tribunales los forman varios juezes de reconocida solvencia y amplia experiencia y rara es la vez que se toman las decisiones por unanimidad, lo que a mi modesto entender quiere decir que no es tan sencillo aplicar la ley.

Ustedes parten del apriorismo de que " como no me gusta tiene que ser ilegal", pero la ley no esta hecha para darles la razon a ustedes.

 

[annamaria]

¿Usted peleaba por su obligacion a hacer el servicio militar obligatorio?

Yo peleaba por la vida mermada de mi esposo que le fue cercenada haciendo el servicio militar obligatorio. Un año enclaustrada en un hospital haciendo las labores que NO hacían los que tenían la obligación de hacerlas.
Creo, a mi modo de ver que sí, que estuve y a la fuerza. No olvide que las mujeres teníamos otro "servicio" llamado social que si no e cumplía impedia el acceso a una plaza púlbica. Distinto servicio pero con las mismas o casi las mismas limitaciones. Si ese servicio cumplido no teníamos la posiblidad de un pasaporte.
No obstante no pierda de vista que en todas las guerras las mujeres y los niños son protegidos hasta cierto límite y no por su condición sino porque son las mujeres las que están obligadas a la repoblación. Los niños porque son los destinados a esa repoblación.
Mientras queden mujeres y un solo hombre la repoblación es posible, el ley natural imposible de deslegislar.

 

[Quinto]

No intento justificar ni defender el decreto ( a mi me la trae floja) lo que intento explicar es que el derecho no funciona de la manera que ustedes dicen.
Las audiencias y tribunales los forman varios juezes de reconocida solvencia y amplia experiencia y rara es la vez que se toman las decisiones por unanimidad, lo que a mi modesto entender quiere decir que no es tan sencillo aplicar la ley.

Ustedes parten del apriorismo de que " como no me gusta tiene que ser ilegal", pero la ley no esta hecha para darles la razon a ustedes.

Los tribunales españoles perdieron la solvencia, credibilidad y hasta honorabilidad que debieran tener desde el mismo momento que hicieron dejacion de sus funciones y decidieron plegarse al poder politico que les nombra y les paga. Y ojo que esto no quiere decir que todos sean asi, quiere decir que estan gravemente contaminados.

Se lo dice alguien que lee sentencias del TS en la esperanza de encontrar algo de justicia y que el debil no deba estar indefenso solo por ser debil. He encontrado tanto justicia como sentencias propias de tribunales jovenlandeses.

Claro que esto que digo vale lo que vale. Al fin y al cabo ¿quien soy yo?

Felicidades por creer todavia.

 

[Ardo Edu ardo]

Yo peleaba por la vida mermada de mi esposo que le fue cercenada haciendo el servicio militar obligatorio. Un año enclaustrada en un hospital haciendo las labores que NO hacían los que tenían la obligación de hacerlas.
Creo, a mi modo de ver que sí, que estuve y a la fuerza. No olvide que las mujeres teníamos otro "servicio" llamado social Perdone la descortesia pero..... ¿Cuantos años tiene usted? yo soy bastante viejuno y las mujeres de mi generacion no hacian nada de eso, y desde luego no protestaban por la discriminacion que si no e cumplía impedia el acceso a una plaza púlbica. Distinto servicio pero con las mismas o casi las mismas limitaciones. Si ese servicio cumplido no teníamos la posiblidad de un pasaporte.
No obstante no pierda de vista que en todas las guerras las mujeres y los niños son protegidos hasta cierto límite y no por su condición sino porque son las mujeres las que están obligadas???? a la repoblación. Los niños porque son los destinados a esa repoblación.
Mientras queden mujeres y un solo hombre la repoblación es posible, el ley natural imposible de deslegislar. No fomente los sueños humedos madmaxistas de los foreros , que esto esta lleno de incels

Usted si estuviera en un barco que se hunde, ¿Cederia su puesto en un bote a un hombre? o se salvaria y a los tios que les vayan dando.

 

[Ardo Edu ardo]

Los tribunales españoles perdieron la solvencia, credibilidad y hasta honorabilidad que debieran tener desde el mismo momento que hicieron dejacion de sus funciones y decidieron plegarse al poder politico que les nombra y les paga. Y ojo que esto no quiere decir que todos sean asi, quiere decir que estan gravemente contaminados.

Se lo dice alguien que lee sentencias del TS en la esperanza de encontrar algo de justicia y que el debil no deba estar indefenso solo por ser debil.Eso no es culpa de la justicia, la justicia aplica un sistema politico que en nuestro caso es el capitalismo que es asi, la justicia no puede cambiar las caracteristicas inherentes del sistema politico en el cual esta inmersa, la indefension del debil es consustancial al capitalismo y no es tarea de la justicia cambiar eso. He encontrado tanto justicia como sentencias propias de tribunales jovenlandeses.

Claro que esto que digo vale lo que vale. Al fin y al cabo ¿quien soy yo?

Felicidades por creer todavia.

Muchas gracias.

 

[Vic Cabezasonajero]

No intento justificar ni defender el decreto ( a mi me la trae floja) lo que intento explicar es que el derecho no funciona de la manera que ustedes dicen.
Las audiencias y tribunales los forman varios juezes de reconocida solvencia y amplia experiencia y rara es la vez que se toman las decisiones por unanimidad, lo que a mi modesto entender quiere decir que no es tan sencillo aplicar la ley.

Ustedes parten del apriorismo de que " como no me gusta tiene que ser ilegal", pero la ley no esta hecha para darles la razon a ustedes.

3

Me ha convencido... inocho:

Pero, por curiosidad, ¿a ud. le parece que la ley no es lo suficientemente clara ni literal, como para tener que interpretarla?

 

[annamaria]

Usted si estuviera en un barco que se hunde, ¿Cederia su puesto en un bote a un hombre? o se salvaria y a los tios que les vayan dando.

A lo primero: también viejuno/a!! lo suficiente como para escribir con autoridad de las cosas vividas.
A lo segundo... dependiendo de mis fuerzas y de las de los demás porque hay cosas que se tienen que hacer siempre dependiendo de la capacidad de cada uno.
No estamos, los humanos, fabricados para estar solos, necesitamos y somos necesitados...le suena?
Si la estadistica no miente, las mujeres tienen una esperanza de vida superior en 7 años +-, supone que más o menos un tercio de esas mujeres tiene o tendrá, al final de la vida, que mantener hasta el final, la vida de un hombre. No es como dejar a un hombre el puesto en un bote salvavidas pero se le acerca... ienso:
Yo tampoco protestaba, simplemente me dediqué a encontrar mi hueco sin dañar a nadie en el camino.

 

[Ardo Edu ardo]

3

Me ha convencido... inocho:

Pero, por curiosidad, ¿a ud. le parece que la ley no es lo suficientemente clara ni literal, como para tener que interpretarla?

Por esta vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con el gobierno.
Crei que nunca escribiria esto.