Desde Suecia

  • Autor del tema Uxtreki
  • Fecha de inicio
N

No Registrado

Guest
Jajajaja!!!!! Muy bueno.

Rectifico: ....Y como español, mi deber es intentar que cambie y contribuir a estar en el primer puesto, no sólo para mí, sino para mis hijos, para mi mujer, para todos los españoles en especial los emigrantes, para que vuelvan aquí, su país, menos para los que ven mal cine español y usan sus personajes de referencia en vez de Alcalá Zamora, Ortega y Gasset, Unamuno, Tierno Galván..... y cualquier españolito anónimo que después de pagar lo que le corresponde en el IRPF (más por ser por cuenta ajena....) colabora con las ONGS para seguir siendo solidario con las personas necesitadas sean nacionales o no.
 

Rik

Madmaxista
Desde
19 Abr 2006
Mensajes
211
Reputación
6
A ver, cosas evidentes:

- En todas partes hay de todo... pero en diferentes proporciones.
- Cada pais tienes sus virtudes y sus defectos y cada uno esta acostumbrado a los defectos de su propio pais y "enganchado" a las virtudes.
- Cuando se va a un sitio de vacaciones o "de paseo" solo se perciben las ventajas. Lo defectos solo se ven cuando te involucras realmente con ese pais, normalmente trabajando y/o viviendo.

Lo que no es tan evidente es que hay virtudes que van aparejadas a defectos porque las dos nacen de lo mismo.

Me explico, siempre he envidiado la iniciativa personal y el gusto por el desafio de los yankis, eso les trae muchos beneficios y les ha llevado a conseguir cosas que los demas ni soñamos. Eso si, esa misma iniciativa personal les lleva a tener armas en casa porque para ellos es inconcebible dejar algo tan importante como la defensa personal en manos de otros.

Las dos cosas van juntas y si quieres una tendras que aceptar la otra. Es imposible conseguir una sociedad pura...
 
Desde
8 Abr 2006
Mensajes
1.444
Reputación
20
Respecto a lo que dice Especulador, al que considero alguien con criterio, por lo que le he podido leer con interés en burbuja.info.

Sinvergüenzas hay en todos sitios. No me has dicho nada de los hooligans (invento británico), del incremento brutal del vandalismo en UK, del racismo, de los ghettos, de los que vienen a España y se miccionan por la calle y van borrachos todo el día. No dices nada de que UK es el primer país en consumo de coca, que su sistema público de enseñanza está por los suelos, que su sistema público sanitario tiene niveles de calidad comparables con los de la Europa del este (por ejemplo, en niveles de infecciones hospitalarias), ETC, ETC...
Vamos a ver, todos los países tienen cosas buenas y cosas malas (aunque unos más que otros). Yo estaba hablando especificamente del respeto a la ley en general. Y sigo pensando que en España hay muy poco, y en el UK más, pero aún así menos que en otros países. En España quebrantar las normas establecidas está bien visto socialmente, ese es el problema. Y eso tiene consecuencias en la sociedad y la economía. Ni más ni menos. Leyes que se pueden aplicar en Suecia, no funcionarían en España porque la sociedad es totalmente diferente. Es así.

Y de los puntos que mencionas, no estoy de acuerdo con todo, aunque claro que hay problemas, como en todas partes. El caso es que lo del "respeto a la ley" que te menciono, la cultura del pillaje y del mamoneo, en España es una cosa que casi afecta a todas las esferas sociales, mientras que aquí, el vandalismo, violencia, etc, es algo más de las clases sociales bajas, barrios marginales, etc. Yo aquí normalmente no me encuentro estudiantes de doctorado y profesores universitarios que van mangando cosas de las tiendas, o llevándose los cubiertos de un hotel. Aquí si tienes que conducir y bebes, tus amigos te miran mal, mientras que en España si no te tomas una cerveza por tener que conducir, piensan que eres un petulante y un exagerado. Aquí el mero hecho de estar cobrando el paro, es casi una vergüenza, sin embargo, en España, además de cobrar el paro puedes presumir se luego tener un trabajito en neցro, o de lo mucho que estás descansando mientras cobras el paro, o de las vacaciones que te has pegado con el dinero del paro, y cosas así. Así con muchas otras cosas más.

En todas partes cuecen habas, pero hay que fijarse en lo bueno de los demás e intentar importarlo. Y en España, en respeto a la ley y las normas, suspendemos. Eso lo tengo muy claro.

Yo cuando hablo con gente de aquí también les digo lo que no me gusta de su país y a muchos les sienta mal, porque muchas veces la gente no le gusta aceptar las críticas, y a estos mucho menos porque tienen cierto aire de superioridad, sobre todo los ingleses. Por ejemplo, les digo que su gastronomía es una cosa, y te lo niegan rotundamente. Les digo que no conozco a nadie extranjero que haya llegado al país y hable bien de la gastronomía, pero aún así no se convencen. Claro es que los pobres no han visto otra cosa. Y lo mismo con otras cosas.

Habrá que preguntar a Especulador si ha ido a Hackney, Brixton o la parte más profunda de Candem
Estuve viviendo en Stockwell, que está al lado de Brixton. Os sonará el sitio porque es donde la policia asesinó al brasileño ese en el metro creyendo que era un jovenlandés terrorista. También estuve en Bethnal Green, que está justo al lado de Hackney, y en el mismo Hackney también en una residencia de estudiantes. Es cierto que no son sitios muy recomendables, sobre todo Brixton, pero también hay que ver que son barrios marginales, y además que la gente que vive allí no suele ser muy "british" ya que son barrios de pagapensiones. Brixton es un barrio de neցros. Sinceramente, no creo que estos sitios sean los más representativos de lo que es el UK.

El caso es que diremos mucho de la violencia y tal y cual, pero por ejemplo aquí en mi ciudad, es casi imposible ver una casa con ventanas en el bajo que tenga barrotes, mientras que en España todo dios pone barrotes por medio a que le entren. Lo mismo con las puertas. Cuánta gente pone puertas blindadas en España, o se preocupan bastante de la robustez de las puertas. Aquí yo he visto las puertas más cutres que puede haber, y es lo que normalmente tiene la gente. Hay puertas que las abres de una patada, literalmente.

Insisto, Fmartin, puedes hacer todas las comparaciones que quieras con Finlandia, pero creo que eres injusto. Finlandia es un país enorme, con muchísimos recursos naturales y con el 70% de la población de Catalunya. Es normal que los servicios allí sean mejores, que la gente sea más rica
Bueno, habría que ver que país tiene más recursos. En Finlandia lo mismo no se puede plantar una cosa. Tampoco tienen una industria del turismo como la que tiene España. No sé, no me voy a poner a comparar, pero decir tan alegremente que ellos son ricos en recursos y nosotros no, no me parece tan obvio. Además, no sólo estamos hablando de "ser ricos", sino de desarrollo social, y una sociedad que no respeta la ley en mi opinión suele estar menos desarrollada que una que sí lo hace.
 

ransomraff

Moderator
Miembro del equipo
Desde
15 Ene 2006
Mensajes
17.235
Reputación
24.486
Creo que es bastante mas facil aceptar y cumplir la ley cuando la consideras justa, proporcionada, necesaria, util....... y la verdad creo que muchos pensamos que no es nada de todo eso, si no que es arbitraria, tendenciosa, incomprensible, innecesaria (en demasidos casos) y de todo menos universal. Somos los primeros en considerar que la ley no es igual para todos, en desconfiar de la justicia, ya sea directamente o por que no resuelva los problemas mientras existen y den una solucion años despues cuando es inaplicable.

Y pongo un caso muy llamativo. En la universidad del pais vasco, en concreto, pero en todas las organizaciones publicas en general. Un dia hablando con un par de sindicatos, me dicen que ellos ponen muchisimos pleitos, tantos que ni se molestan en publicitarlos, pero que siempre es la misma historia, los ponen y para cuando sale la primera sentencia el daño es irreparable y en muchas ocasiones le equipo rectoral ya ha sido sustituido con lo que la situacion ha cambiado, se han cambiado las normas y al final se termina derogando por orden judicial una norma o disposicion que ya no existe. Asi que el recurso a los tribunales es en la inmensa mayoria de los casos algo "deportivo".

Y como caso de arbitrariedad no hay ams que ver los limites de velocidad, a 120 por una autopista recta y sin coches, a 110 por una carretara de mala muerte mientras adelantas a un tractor una noche que llueve. Lo podeis comprobar con el libro del autoescuela.

Otro caso relacionado con la vivienda, te puedes pasar la vida de alquler en alquiler, sin pagar mientras te ehcan y nunca te pondran ninguna pena, ni te haran pagar nada, eso si el propietario que arregle la casa y la fachada, aunque el inquilino no pague.
Y si quereis podemos enumerar (si fuese posible) las recalificaciones de terreno "dudosas" y casi siempre arbitrarias. Pero solo han actuado en marbella donde la situacion era ya de chiste popular.
 
Desde
8 Abr 2006
Mensajes
1.444
Reputación
20
Creo que le problema que mencionas está más relacionado con la lentitud de la justicia, que con otra cosa. Una cosa es que la justicia sea lenta y por tanto no haya justicia, y otra que la gente se pase las leyes por el ojo ciego.


Y como caso de arbitrariedad no hay ams que ver los limites de velocidad, a 120 por una autopista recta y sin coches, a 110 por una carretara de mala muerte mientras adelantas a un tractor una noche que llueve. Lo podeis comprobar con el libro del autoescuela.
Hombre, yo no estoy de acuerdo con eso. El libro de la autoescuela te dice que tienes que adaptar la velocidad a las condiciones meteorológicas y de visibilidad de la carretera. La velocidad "máxima" es la máxima cuando las condiciones son óptimas para esa vía. En eso te equivocas. Además, piensa que no es razonable querer que un libro te pueda decir qué velocidad es la apropiada en cada caso concreto. Eso es imposible. Pero al final lo que sucede es eso .. que uno se piensa más listo y se pasa la ley por el ojo ciego. Es como si yo ahora te digo que me puedo saltar un semáforo en rojo simplemente porque no viene nadie por el otro lado y es absurdo que tenga que perder el tiempo esperando a que se ponga verde. Al final con esa mentalidad, la gente tiende a hacer lo que le da la gana.
 

Rik

Madmaxista
Desde
19 Abr 2006
Mensajes
211
Reputación
6
El otro dia una camarera del bar al que voy a desayunar nos explico que ella estaba sin contrato porque "no voy a ser tan sencilla de dejar de cobrar" el paro. Eso se lo explicaba a unos clientes habituales pero desconocidos al fin y al cabo.

Es indudable que en todios los paises hay gente que estafa a hacienda, lo que ya es mas pintoresco es que lo digan publicamente a unos desconocidos y que ademas estos no digan nada.

Yo comente que esa tia nos estaba robando a traves de nuestros impuestos y todos abrieron los ojos y dijeron, si, es verdad.

Pero nada, emocionalmente no sienten la mas minima desaprobacion por esa persona y tienen exactamente el mismo concepto de ella que antes de saberlo. Yo no puedo evitar que me caiga un poco mal...

No es solo que la gente se salte las leyes y que la persigan o no, es la actitud del autor y de la otra gente frente a ello. En eso si que casi no he visto otro sitio como España.
 
Desde
8 Abr 2006
Mensajes
1.444
Reputación
20
Rik, precisamente eso es lo que llevo diciendo desde el principio, que caraduras hay en todas partes, pero en España ser un caradura está bien visto socialmente, la gente te aplaude, puedes presumir de ello, y eso hace que haya muchos caraduras más de lo que debería haber.
 

Rik

Madmaxista
Desde
19 Abr 2006
Mensajes
211
Reputación
6
Si, en eso te estaba dando la razon con un ejemplo.

En este pais el robo, en todas sus variantes, no esta mal visto. A nos ser que sea violento, con eso no tragamos.

Quien no ha robado nunca? incluso a veces, de joven, se puede hacer para sentirse integrado en el grupo.

Engañar a hacienda se ve como un acto de picardia e incluso como una muestra de inteligencia.

Eso si, al jovenlandés que roba un bolso caña...
 

MNSV

Madmaxista
Desde
13 May 2006
Mensajes
1.793
Reputación
429
Retomando el objeto del hilo y entrando lo que es el tema del foro, pues vemos a Suecia, que a diferencia de USA y España (los tres países que más crecen en PIB este año de los países desarrollados) la vivienda está barata y no hay sobrecalentón inmobiliario. Desconozco cual es la realidad inmobiliaria de ese país, pero es un ejemplo a seguir, sobre todo si comparamos la relación de salarios y precio de las viviendas.

Últimamente viendo estadísticas de población y de crecimiento urbanístico hay tres datos que me llamaron la atención y me está haciendo reflexionar:

-El 40% de la población española se concentra en 1% de territorio sólo.
-La Comunidad de Madrid tiene el 50% de su territorio urbanizado.
-En la década 1990-2000 se ha construido el equivalente al 25% de toda la obra construida en España.
 

ransomraff

Moderator
Miembro del equipo
Desde
15 Ene 2006
Mensajes
17.235
Reputación
24.486
Especulador_inmobiliario dijo:
Hombre, yo no estoy de acuerdo con eso. El libro de la autoescuela te dice que tienes que adaptar la velocidad a las condiciones meteorológicas y de visibilidad de la carretera. La velocidad "máxima" es la máxima cuando las condiciones son óptimas para esa vía. En eso te equivocas. Además, piensa que no es razonable querer que un libro te pueda decir qué velocidad es la apropiada en cada caso concreto. Eso es imposible. Pero al final lo que sucede es eso .. que uno se piensa más listo y se pasa la ley por el ojo ciego. Es como si yo ahora te digo que me puedo saltar un semáforo en rojo simplemente porque no viene nadie por el otro lado y es absurdo que tenga que perder el tiempo esperando a que se ponga verde. Al final con esa mentalidad, la gente tiende a hacer lo que le da la gana.
Eso es de sentido comun, son recomendaciones, como al de mi abuela que me sigue diciendo que me porte bien como cuando tenia 3 años.
Lo importante es la norma, la ley y en eso es clara, los limites los fija asi.
Ir a 110 en el caso que he puesto es imprudente, si, logicamente, todo el mundo lo entiende.
Ir a 140 por al autopista, es imprudente, no si las condiciones lo permiten (visibilidad, trafico...) pero esta prohibido.
Para mi arbitrario, en un caso el limite esta muy alto y la prudencia aconseja ir a menor velocidad de la permitida casi en cualquier circunstancia, en el segundo no hay cabida a la prudencia, el limite esta puesto casi para la peor circunstancia posible (salvo que haya retencion claro).
 

MNSV

Madmaxista
Desde
13 May 2006
Mensajes
1.793
Reputación
429
Leyendo por ahí algo sobre el modelo sueco y su diferencia con el modelo español:

El porcentaje de la política de vivienda de ese país respecto de su PIB alcanza el 4% mientras que el español no llena al 1%. Es decir, en 1999 por ejemplo, España se gastó 13 € por habitante mientras que Suecia se gastó 300 €. :eek:

Dentro de la política de vivienda de Suecia y Finlandia es criterio prioritario el objetivo y el derecho a una vivienda asequible mientras que en España desde 1998 sólo ha sido un objetivo prioritario de expansión económica (9% del PIB).

El tanto por ciento de residencias vacías en España es de 13% mientras que en Suecia es del 3%

En España el 81% del parque de vivienda es en propiedad mientras que en Suecia es del 50%, el otro 50% de alquiler.

En Suecia, como alternativa al alquiler y la propiedad, está el Condominio, que es utilizado ampliamente por la población por ser una alternativa a la propiedad por ser más barato (propiedad estatal, uso ilimitado por la persona a cambio de un alquiler social).

En Suecia llevan 30 años con viviendas estatales para alquileres sociales. En España ahora empieza a haber ayudas personales (subvenciones) al alquiler.

Según los datos publicados por The Economist en Marzo de 2002, el incremento del precio de la vivienda en España respecto a Suecia es de 30 veces más desde 1980.

Es decir, que en política de vivienda los gobiernos españoles se han hecho los suecos.
 
Última edición:
Desde
8 Abr 2006
Mensajes
1.444
Reputación
20
Ir a 110 en el caso que he puesto es imprudente, si, logicamente, todo el mundo lo entiende.
Ir a 140 por al autopista, es imprudente, no si las condiciones lo permiten (visibilidad, trafico...) pero esta prohibido.
Para mi arbitrario, en un caso el limite esta muy alto y la prudencia aconseja ir a menor velocidad de la permitida casi en cualquier circunstancia, en el segundo no hay cabida a la prudencia, el limite esta puesto casi para la peor circunstancia posible (salvo que haya retencion claro).
Yo creo que te equivocas. No se puede establecer un límite para cada tipo de carretera y cada circunstancia, por eso lo de los 100km/h máximo en carretera, pero en condiciones óptimas, y luego menos si las condiciones son adversas, claro que eso es muy subjetivo, pero a ver como haces una ley para cada caso específico.

Y respecto a las autopistas, quizas a ti te parecerá prudente ir a 140, pero a mi no. En autopista se podría ir a 200 sin problema en un buen coche. La razón de establecer un límite de velocidad no son exactamente las mismas. Lo que pasa es que los accidentes suceden cuando uno menos se lo espera, y por causas en muchas veces impredecibles, y el ir a más velocidad, hace que tu capacidad de reacción disminuya exponencialmente, y aumente la gravedad del accidente en la misma medida. Cuanto más alta es la velocidad media de los conductores, más susceptibles somos de acabar en accidente cuando se produce una situación de riesgo. Es por eso que se establencen los límites de velocidad, y no porque ir a 140 sea temerario de por sí.

Al final lo que pasa es eso, que la gente quiere establecer sus propias leyes y no respetar lo que se ha acordado entre todos.
 
Desde
8 Abr 2006
Mensajes
1.444
Reputación
20
Dentro de la política de vivienda de Suecia y Finlandia es criterio prioritario el objetivo y el derecho a una vivienda asequible mientras que en España desde 1998 sólo ha sido un objetivo prioritario de expansión económica (9% del PIB).
No sólo desde 1998, sino mucho antes. Dices de que allí hay un 50% de viviendas de alquiler y eso es importante, porque lo que pasa en España es que estamos obsesionados con comprar, comprar y comprar, y lo poco que se ha hecho en política de vivienda es hacer VPO, que son de venta, y solo han servido para que haya gente que da el pelotazo, y sigamos teniendo el problema de la falta de vivienda social indefinidamente. Nos tenemos que acostumbrar más a alquilar.

Luego decimos de la poca movilidad laboral que hay en España, pero shishi, si a los jóvenes no se les saca de casa de papá hasta los 35 porque según ellos no tienen dinero y además alquilar es tirar el dinero, y luego cuando se van de casa es para comprar algo y atarse a eso de por vida, y por si fuera poco, en España el cambiarse de casa está penalizado fiscalmente con un porrón de impuestos. Tener un 80 y pico % de gente atada a una casa de por vida no es la mejor forma de fomentar la movilidad laboral. Hay que fomentar el alquiler y hacer VPO de alquiler. Al cabo de los años habrá un parque de viviendas sociales del copón y eso a la larga haría bajar los precios porque irse a un piso barato del ayuntamiento sería una opción viable para mucha gente. También querremos que no todas las empresas estén concentradas en los mismo sistios, pero a ver quien es el listo que pone una empresa en Cáceres por ejemplo, sabiendo que luego encontrar gente cualificada que quiera moverse es bastante dificil.
 
A

Apaleado

Guest
Hablando de las leyes de Suecia y de España, y a decir de aquel poeta:

En Suecia: Todo está permitido, menos lo prohibido.
En USA: Todo está prohibido, menos lo permitido.
En Rusia: Todo está prohibido, especialmente lo permitido.
En España: Todo está permitido, especialmente lo prohibido.