¿De quién es España según los CM del PSOE?

Desde
3 Jun 2012
Mensajes
10.471
Reputación
34.461
España se forjó tras una guerra civil tras la cual la Corona de Aragón desapareció.
Le doy un aprobado como monologuista del Club de la Comedia, trate de esmerarse más si desea que le suba la nota. No sé si se refiere usted a los Decretos de Nueva Planta y abolición de los Fueros de Aragón. Entenderá que, como simpatizante del Carlismo, no aplaudo esta abolición, precisamente. Si el problema es el nombre, España, llamémosle las Españas, compuesta por Pueblos, todos ellos españoles, ¿así sí reconoce su existencia?
 
Desde
3 Jun 2012
Mensajes
10.471
Reputación
34.461
Lo que en el siglo XIX seguia siendo la España asimilada y no la constitucional era la antigua Corona de Aragón.
La Patria es Espíritu, por lo tanto, existe una única España, aunque diversa y le llamemos lLas Españas. Según como yo entiendo el concepto de Patria (éste difiere del concepto nación moderna, es más, resulta contrapuesto a él). En el Spoiler:

La Patria es una Empresa común, una Historia común (de todos los Pueblos que conforman las Españas, su diversidad y unidad, todos y cada uno de ellos, sin excepción,). Una cadena donde todas las piezas son igual de valiosas y necesarias y no se entiende sin la ausencia de uno de ellos, así la forjaron nuestros antepasados (también de vascos y catalanes, el nacionalismo y la segregación es una afrenta a ellos), y así nos la entregaron.

La Tradición es pre-liberal (como lo es la Patria), su antítesis, la contra-revolución, el patriotismo difiere del nacionalismo (de todo nacionalismo, tanto español, como catalán y vasco, por citar los dos ejemplos más reseñables), La Patria no solo define a un territorio, ni nacer y vivir en él, y defenderlo, nos convierte en patriotas, no es un concepto político/nacional sin más, La Patria es el vínculo espiritual que nos une con nuestro pasado, con nuestros antepasados, todos los hombres y mujeres que han contribuido a forjarla y se sacrificaron por ella, debemos respetarlo y defenderlo.

Un humanismo, unos Principios, espiritualidad, que deben tener tiene continuidad en el presente y en el futuro. La Patria como la Tradición es un ente vivo que se hereda y transmite, cada generación posee el deber de mantener este legado y mejorarla con nuevas aportaciones. Esto posee un nombre, Tradición; nuestros antepasados han creado nuestra Patria, la han forjado desde el pilar de la Fe y Tradición católica y perfeccionado durante siglos, nosotros la recibimos nos toca aportar y entregársela a nuestros hijos, porque es lo verdadero.

Progreso sí, pero verdadero progreso, éste es el quid; no a cualquier precio, no sin raíces, las plantas sin raíces mueren, se las lleva el viento, lo mismo sucede con la Sociedad.

El Sr. Vazquez de Mella se lo diría así:



"El pueblo decae y muere cuando su unidad interna, moral, se rompe, y aparece una generación entera, descreída, que se considera anillo roto en la cadena de los siglos, ignorando que sin la comunidad de tradición no hay Patria; que la Patria no la forma el suelo que pisamos, ni la atmósfera que respiramos, ni el sol que nos alumbra, sino aquel patrimonio espiritual que han fabricado para nosotros las generaciones anteriores durante siglos, y que tenemos el derecho de perfeccionar, de dilatar, de engrandecer; pero no de malbaratar, no de destruir, no de hacer que llegue mermado o que no llegue a las generaciones venideras ;que la tradición, en último análisis, se identifica con el progreso, y no hay progreso sin tradición, ni tradición verdadera sin progreso."

Juan Vázquez de Mella (Discurso pronunciado en Santander, en septiembre de 1916)
 
Desde
21 Abr 2015
Mensajes
13.076
Reputación
17.968
Ariadna: ¿Entonces podría decirse que el Carlismo comparte una visión similar a la de los Habsburgo en lo que se refiere a la descentralización de las "Españas"? ¿No sería entonces mejor defender la legitimidad de algún sucesor de tal dinastía más que de los Borbones?. Al fin y al cabo, desde que los Austrias dejaron de ser la dinastía, aquí hemos ido cuesta abajo y sin frenos. Esa idea es interesante y la verdad siempre me ha parecido la más adecuada. Por desgracia en el mundo actual, en cuanto das un poco de manga ancha a algún territorio, se suben a las barbas.
Discúlpame de la ignorancia en el tema.
 
Desde
16 Ene 2015
Mensajes
3.248
Reputación
3.576
España es propiedad de Alemania, cosa que encantará a los neonancis del foro, la mayoría de la gente que hay por aquí. El problema es que los neonancis del foro son jovenlandeses a un 80%, con lo cual serán destinados a limpiar cuadras en la gran Alemania. Ser fruta o camarero también me vale, pues es lo que Alemania ha decidido para nosotros con la connivencia del PPSOE y los fulastres que siguen votándole.
 
Desde
3 Jun 2012
Mensajes
10.471
Reputación
34.461
Ariadna: ¿Entonces podría decirse que el Carlismo comparte una visión similar a la de los Habsburgo en lo que se refiere a la descentralización de las "Españas"?
Evitaré el asunto de la legitimad dinástica (por su complejidad). Quédate con su defensa de la Monarquía Hispánica (católica y social). Un Rey legítimo que asuma -cumpla y haga cumplir- su signficado; ordenamientos jurídicos, diversidad, estructuras... Vamos, su significado y Principios.

Respecto a los Habsburgo; sí, no solo la comparte, también la reivindica. Descentralización no equivale a autonomias, que son más de lo mismo pero a menor nivel, sino más Sociedad y menos Estado:

Carlismo y Federalismo



El federalismo y el separatismo son distintos y el estudio de uno purifica y a la vez se complementa con el otro. Ahora que se habla tanto de separatismo se menciona poco el federalismo o se manipula (caso de Maragall) y, sin embargo, tienen puntos claros de fricción y de identificación.

Los federalistas veneran los símbolos de la federación: la bandera, el himno nacional, la Jefatura del Estado, las apelaciones y recursos a instancias nacionales, el Ejército, la cultura e historia común y en una palabra, todo lo que corresponda a la federación, como, por ejemplo, la política exterior; incluso ponen un especial énfasis en aclamarlo. Los separatistas se identifican precisamente por lo contrario en los mismos puntos: queman la bandera nacional, silban al himno y al Jefe de Estado, perpretan y aclaman los atentados contra el Ejército, manipulan y odian la cultura e historia común, y quieren tener su propia política exterior. Las diferencias sencillamente apreciables, son, pues, claras, importantes e insalvables, y en la situación política actual seria muy bueno divulgarlas, explicarlas y exaltarlas. El concepto de Patria y el amor a ella son también fosos irrellenables entre las dos teorías.

Asimismo existe otra esencial diferencia de filosofía política. Los separatistas no desean otra cosa que repetir los abusos liberales y centralistas en nuevas organizaciones políticas, nuevas "naciones", llegando a ellos a través de la traición a la Patria. En cambio, el federalismo supone el cumplimiento del mandato de derecho público cristiano del principio de subsidiaridad a través del legítimo respeto de las libertades concretas de las regiones y los reinos, del todo distintas de las pseudolibertades abstractas del liberalismo (...)

Los conceptos descentralización, regionalismo y federalismo podrían alinearse por este orden formando una jerarquía en que cada uno incluye y supone a los anteriores, pero añade algo que no estaba en ellos.

La descentralización exige solamente descongestionar ese único y gran centro de poder central a favor de una mayor actividad política de los organismos no centrales de la nación. Pero, en definitiva, todo queda en manos de funcionarios, o centrales o periféricos.

El regionalismo exige algo mas; no se trata solo de dar una mayores atribuciones resolutivas a los delegados provinciales del poder público, sino de que se reavive en las distintas regiones una vida política relativamente autónoma , dotada de dinamismp propio. En esto, el poder, o una parte del mismo, pasa de los funcionarios a los ciudadanos. El regionalismo no se agota en la descentralización, aunque la suponga, sino que exige algo más y distinto: la vida política y autónoma de las regiones en lo que sólo a ellas concierne. Sería un peligro para el regionalismo que el poder central presentase como tal a lo que no pasa de ser una mera descentralización de oficinas.

El federalismo exige no únicamente que se dote a las regiones naturales de un gobierno propio en lo que a sus asuntos se refiere, sino que se restaure en ellas el gobierno que preexistió a la centralización, no como concesión de división de subgobiernos al estilo del central, sino con las características históricas que constituyen a esas regiones en antiguos reinos federados. En el federalismo la corriente de la dinámica del poder se invierte y en vez de ir del centro a la periferia como en la descentralización y en parte en el regionalismo, va de la periferia al centro, con lo cual resulta más natural y menos artificial y racionalista.

Nuestros antiguos Reyes se titulaban no Reyes de España, sino "de las Españas", y adoptaban el título de Rey, Conde o Señor de sus distintos territorios. El mismo Escudo de España esta formado por los de sus regiones (...)

Vayamos, pues, al federalismo pero lentamente, muy lentamente y con circunspección. Nadie como el Carlismo ha exaltado tanto el amor a la Patria y ha servido a España con más generosidad. Es un contrapunto que hay que mantener siempre enhiesto. Vayamos al federalismo con muchas banderas de España, mucho himno nacional, muchos desfiles militares, mucho turismo interior, una solidaridad efectiva entre los antiguos reinos pero que no sea igualitarismo, un Rey federante capaz y grandes proyectos comunes de expansión nacional.
 
Desde
21 Abr 2015
Mensajes
13.076
Reputación
17.968
Evitaré el asunto de la legitimad dinástica (por su complejidad). Quédate con su defensa de la Monarquía Hispánica (católica y social). Un Rey legítimo que asuma -cumpla y haga cumplir- su signficado; ordenamientos jurídicos, diversidad, estructuras... Vamos, su significado y Principios.

Respecto a los Habsburgo; sí, no solo la comparte, también la reivindica. Descentralización no equivale a autonomias, que son más de lo mismo pero a menor nivel, sino más Sociedad y menos Estado:
Gracias por el aporte.
El problema es que a día de hoy es una utopía en este país. En cuanto das manga nacha, cómo digo, se suben a las barbas y sólo el palo y tientetieso funciona. No hay idea de Patria -ni una, ni diversa-, ni siquera en las zonas que se suponen "no regionalistas".
 

Da Grappla Reloaded

Madmaxista
Desde
19 May 2012
Mensajes
28.223
Reputación
56.222
Para nuestra desgracia nos ha tocado aguantar a los Borbón desde entonces que no contentos con reinar nos montaron tres guerras civiles, la primera entre ellos.

esto es cierto

Ariadna: ¿Entonces podría decirse que el Carlismo comparte una visión similar a la de los Habsburgo en lo que se refiere a la descentralización de las "Españas"? ¿No sería entonces mejor defender la legitimidad de algún sucesor de tal dinastía más que de los Borbones?. Al fin y al cabo, desde que los Austrias dejaron de ser la dinastía, aquí hemos ido cuesta abajo y sin frenos. Esa idea es interesante y la verdad siempre me ha parecido la más adecuada. Por desgracia en el mundo actual, en cuanto das un poco de manga ancha a algún territorio, se suben a las barbas.
Discúlpame de la ignorancia en el tema.

Felipe V era el legítimo sucesor de esa dinastía.

No es una cuestión dinástica, dado que el absolutismo fue tendencia creciente en el siglo XVIII y los únicos que reaccionaron correctamente contra eso fueron los americanos cuando se independizaron. Es la única revolución de tradicionalista, aunque no se reconozca como tal, con éxito. Quizá por ser la primera de todas, antes de que se consolidaran otros movimientos.
 
Desde
29 Mar 2015
Mensajes
3.077
Reputación
582
La cita estaba en cursiva y dentro del mensaje, supuestamente, iniciado por usted.



Ya, resulta que España es un País de Tradición católica y se forjó combatiendo al jovenlandés, por lo tanto, algún derecho sobre elos tendremos, ¿no?

Se lo expico en el Spoiler, no me dé la gracias, para eso estamos aquí, enseñar al que no sabe y tal. Me cito:

Eso es básicamente lo que esgrimen los radicales islámicos, su preponderancia sobre las demás religiones y pueblos.

Nadie tiene derecho sobre nadie debido a su religión, color de piel o idioma.
 
Desde
21 Abr 2015
Mensajes
13.076
Reputación
17.968
Eso es básicamente lo que esgrimen los radicales islámicos, su preponderancia sobre las demás religiones y pueblos.

Nadie tiene derecho sobre nadie debido a su religión, color de piel o idioma.
A ver cuando os entra en la cabeza que vuestro discurso de derechos humanos, buenismo y buen rollito se lo pasan por el forro. Ellos no creen en éso e incluso se mofan de que los simples útiles por aquí pretendan usarlos para "tender puentes". De hecho se aprovechan de tanto buenismo y derecho humano para infiltrarse más y más.

Parecéis Chamberlain cuando vino de firmar el compromiso de Hitler de que no declararía nunca la guerra.
 
Desde
29 Mar 2015
Mensajes
3.077
Reputación
582
Esto lo añades a posteriori y por cierto que añades una demagogia absurda.
Yo no quiero que insulten a nadie, vaya tonterías que dices, ¿ese es tu argumentario, que si quiero que llamen "simple español" a uno en Londres?

Tu has dicho que España es por igual de todo quisqui que pase por aquí, y es lo que he puesto en el general. Ya te he demostrado que no, tenemos distintos derechos y deberes.

Vuelvo a decirte lo mismo, si me invitas a tu pisazo, -o entro sin que me invites como muchos pagapensiones-, ya por eso ¿somos los dos dueños de la casa por igual?.

Lo dicho quién vote a tu partido, tendrá el desastre que se merece, el problema es que los demás también.

-------
Sobre lo de Estados Unidos y México, vives en los mundos de Yupi. El problema de México, sobre todo es cultural. Aunque se invirtiese por parte de los Estados Unidos -que claro, ellos no tienen pobres, no- el dinero del muro -que por cierto también sirve para ponerselo difícil a los del narcotráfico etc etc...-, en fábricas en México, la situación sería parecida.

¿Por qué México es como es, y Estados Unidos idem? Las dos naciones tienen unos orígenes parecidos: conquistadores y luego independencia.

Indices de natalidad aparte, México hace 40 años, tenía 5 hijos por mujer. Mira los índices de natalidad de África, ¿eso es sostenible?.
No es demagogia absurda, es una realidad que se sufre lo creas o no. ¿Piensas que somos los únicos racistas? También son xenófobos con nosotros en el seno mismo de Europa.

Los derechos y los deberes son los mismos para todo ciudadano español (siendo este de dónde sea), así como compartimos derechos y deberes con los países miembros de la UE y también con el mundo, a través de los DDHH.

Yo no tengo pisazo, no seas demagogo.

Una de las cosas que se aprenden conociendo a gente es que no hay un carácter cultural que sigan a rajatabla los miembros de una cultura. Los mexicanos también trabajan, al igual que los estadounidenses.

El narcotráfico y la violencia hacen que exiliarse no sea la última opción para ellos. ¿Por qué EEUU no hace otro Plan Colombia para México (allí funcionó) en lugar de construir muros?

La gente lo que quiere es pan, trabajo y dignidad y si no la tienen en su país, van a buscarla a otro sitio. Los que están en mejor posición deben articular medios para que se consiga ésto en lugar de pretender aislarlos.
 
Desde
3 Jun 2012
Mensajes
10.471
Reputación
34.461
Nadie tiene derecho sobre nadie debido a su religión, color de piel o idioma.
No, ese privilegio lo tiene el progretariado, para imponer sus dogmas, su catecismo progre... Ahora váyase al cine, así obtendrá nuevos argumentos para seguir deleitándonos con sus pelis. Defiende dogmas/creencias, con tal fervor, que ni siquiera es consciente de lo que son; una religión, la de moda; la progre. Ésta también tiene su inquisición, y pobre de quien ose cuestionar sus dogmas...
 
Desde
29 Mar 2015
Mensajes
3.077
Reputación
582
Nadie te obliga a ponerte una cruz, pero los fieles a la religión del amor si obligan a sus mujeres a llevar velo. Eso es terriblemente machista, señor Felipe. Que decepcion. Luego sale una noticia como la pobre mujer que tuvo un golpe de calor por llevar el burka en la calle a 35 grados y nos lamentamos, pero como sus costumbres hay que respetarlas, ¿No?

Los fieles a la religión del amor tratan a sus mujeres como ganado, no puede una persona ser feminista/progresista y defender el islam o sus 'costumbres'.

¿No han protestado las feministas/progresistas por el 'terrible machismo' de la iglesia católica? ¿Por qué no hacen lo mismo con el islam?

¿Cual es la diferencia?

Me resulta muy curioso, cuanto menos. Las feministas que defienden el islam o 'sus costumbres'(como la horrible y nefasta ex-ministra y ahora enchufada en la ONU Bibiana Aído) estan defendiendo el machismo y la desigualdad. ¿O no?
Yo no soy feminista. Creo en la igualdad de derechos, eso sí.

¿Has conocido algún de la religión del amor de primera mano? Te aseguro que los que yo conozco ni tratan a las mujeres como ganado ni las obligan a ponerse nada. Hay mujeres musulmanas que quieren ponerse el velo (del que existe una gran variedad, además del burka).

Yo defiendo la libertad religiosa y de pensamiento.
 

No Disparen

Madmaxista
Desde
11 Abr 2013
Mensajes
2.910
Reputación
5.303
No es demagogia absurda, es una realidad que se sufre lo creas o no. ¿Piensas que somos los únicos racistas? También son xenófobos con nosotros en el seno mismo de Europa.

Los derechos y los deberes son los mismos para todo ciudadano español (siendo este de dónde sea), así como compartimos derechos y deberes con los países miembros de la UE y también con el mundo, a través de los DDHH.

Yo no tengo pisazo, no seas demagogo.

Una de las cosas que se aprenden conociendo a gente es que no hay un carácter cultural que sigan a rajatabla los miembros de una cultura. Los mexicanos también trabajan, al igual que los estadounidenses.

El narcotráfico y la violencia hacen que exiliarse no sea la última opción para ellos. ¿Por qué EEUU no hace otro Plan Colombia para México (allí funcionó) en lugar de construir muros?

La gente lo que quiere es pan, trabajo y dignidad y si no la tienen en su país, van a buscarla a otro sitio. Los que están en mejor posición deben articular medios para que se consiga ésto en lugar de pretender aislarlos.
Yo no soy racista, si tu si lo eres, pues háztelo mirar. Yo no menosprecio a nadie por el color de su piel, ¿tu si? eso es racismo.

A mi me da igual que un inmigrante sea blanco o amarillo o oscuro -¿o es que tienes la mente tan estereotipada que piensas que un inmigrante sólo puede ser oscuro?, pero si diferencio claramente entre quienes forman una comunidad y quienes no.

Francia es de los franceses, jovenlandia de los marroquies y España de los españoles, punto. Si yo quiero ir a jovenlandia me atengo a sus normas, que son las que han puesto los marroquies, de la misma forma que si yo voy a tu piso me atengo a las tuyas. Si es muy facilito. Y si alguien viene a mi casa, es un invitado, no un dueño.

Que si, que es muy elegante decir que todas las culturas son respetables, pero unas avanzan más que otras, ¿por qué? pues en el caso de México y Estados Unidos, averigüa por ti mismo las razones.

Siempre pides que SEA OTRO, el que solucione tus problemas. ¿Ahora es Estados Unidos quién le ha de resolver los problemas a un país soberano como México? Entonces que cedan su soberanía.