Daniel Lacalle - Lecciones del desastre argentino
- Autor del tema k098
- Fecha de inicio
:Aplauso:
HATE
Madmaxista
- Desde
- 28 Feb 2013
- Mensajes
- 16.884
- Reputación
- 28.640
Simplemente no me da la gana leer un articulo de este iluso que solo sabe decir chorradas (y no va por este articulo).
the lord of the bricks
Madmaxista
- Desde
- 7 Sep 2011
- Mensajes
- 3.577
- Reputación
- 8.416
Lacalle es un auténtico augusto, lo que debería es aprender economía de verdad y no repetir siempre los mantras neoliberales, que es lo único que sabe.
Kinton
Madmaxista
- Desde
- 21 Jul 2012
- Mensajes
- 3.440
- Reputación
- 5.558
1. Esa deuda que reclama el judío Paul Singer viene de cuando Menem, en el año 94, que así que yo recuerde no era muy socialista.
Argentina: el presidente Carlos Menem recibe al presidente Aznar 20 abril 1997 / Cronologías / CIDOB home page
''Aznar destaca el éxito del programa liberalizador llevado a cabo por el Gobierno argentino''
2. Da la casualidad de que el representante en Argentina de este fondo buitre es el hijo de un importante ex-ministro de Menem, lo que son las cosas.
3. Esto no estaría ocurriendo ahora mismo sin la desregularización de los 80 de los mercados de deuda por parte de los gobiernos neolibegales, que permitían a esta clase de unión de ratas usureras y picapleitos recomprar deuda de terceros con la intención de ganar pleitos en juzgados de países en los que tuvieran un poder ejecutivo bien untadito -como EEUU- y sin demasiados esfuerzos lograr aumentar decenas de veces su inversión inicial a costa de más pobreza para los países en desarrollo, víctimas principales de esta guano.
4. El gobierno de Menem, que fue condenado a prisión por tráfico de armas, fue un títere financiado por EEUU que saqueó Argentina, vendiendo todo lo vendible a amiguetes, muchos de ellos empresas estadounidenses.
5. Lo que Lacalle llama como unos pobres bonistas que ''sólo quieren recuperar su dinero'' -lo cual es falso, ya que se les ofreció mucho más que lo que invirtieron- es muy fácil decirlo cuando se ignora que esa deuda no fue comprada directamente a su emisor, que quien dictó la orden de emisión fue otro gobierno, enzabezado por un delincuente que podría incluso haber asesinado personas, que hay relaciones evidentes entre ese delincuente y el susodicho fondo de inversión, que ese fondo de inversión dona dinero en el país que ha legitimado su causa y tiene untado al alcalde de la ciudad cuyo juzgado ha legitimado su causa, y que el país que apoya esos fondos buitres se benefició descaradamente del saqueo que perpetró el presidente delincuente que emitió esa deuda. El que vea siquiera aceptable eso sólo puede ser rematadamente fulastre.
No es que no sepa, lo que pasa es que tiene que decir lo que sus clientes quieren oir.
k098
Madmaxista
Vaguedades, frases genéricas, ataques personales y ni un solo contra-argumento... Menos mal que era de esperar y sólo traje el artículo por la mención a burbuja, dado que (por desgracia) ya sé lo que se cuece:
La mitad de los foreros son generadores de opinión a sueldo (y los más simples ni cobran), y la otra mitad ya ha elegido bando y no tiene ninguna intención en razonar y poner a prueba sus "creencias" (pues ya se ha convertido en eso, dogma de fe).
Un saludo a todos.
La mitad de los foreros son generadores de opinión a sueldo (y los más simples ni cobran), y la otra mitad ya ha elegido bando y no tiene ninguna intención en razonar y poner a prueba sus "creencias" (pues ya se ha convertido en eso, dogma de fe).
Un saludo a todos.
John Nash
Será en Octubre
- Desde
- 28 Mar 2011
- Mensajes
- 40.334
- Reputación
- 128.112
Sería largo e ingrato rebatir cretinos como este con su legión de fanboys procasta. La critica es tan evidente que salta a los ojos. Defiende a los pobrecitos corruptores mientras se obsesiona con los corrompidos ya que eso sirve a sus ideales privatizadores extractores. Este hombre es simplemente vomitivo y carece de nociones básicas de economía. Todo su discurso esta basado en dogmas, falacias y cinismo.
k098
Madmaxista
Más vaguedades... en fin. Saludos.
Cosmopolita
Madmaxista
Allá va una lección: no pagar deuda porque sí, sigue dando problemas 13 años más tarde.
Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2
Enviado desde mi GT-S5830i usando Tapatalk 2
¿Tu que eres? ¿De los que están a sueldo o de los simples?
luisito2
Madmaxista
- Desde
- 27 Abr 2011
- Mensajes
- 11.858
- Reputación
- 57.129
Que las deudas de paguen siempre no significa lo mismo que las deudas de cobren siempre y la prima de riesgo es una compensación que exige quien presta por el riesgo de no recuperar lo que presta.
ajrf
Que te vote Hamás.
Se nota que los argentinos vienen de los españoles. No hacen más que echarle la culpa a los demás de su situación, mientras Kirchner no hace más que improvisar.
Entre países bananeros anda el juego.
Entre países bananeros anda el juego.
fayser
Será en Octubre
- Desde
- 7 Feb 2008
- Mensajes
- 28.107
- Reputación
- 75.003
No estoy de acuerdo con la política que está llevando Argentina, pero mucho menos con el artículo del Lacalle.
Se le olvida mencionar que el nombre de "fondos buitre" no viene de que hagan valer sus derechos: viene de que donde un 93% de los acreedores están conformes con llegar a un acuerdo y aceptar una quita, el otro 7% está dispuesto a perder dinero vendiéndole los bonos al fondo buitre, y que sea éste el que se pelee con Argentina. Es decir: el fondo buitre es un carroñero, porque nunca tuvo bonos argentinos hasta que alguien se los revendió con cuantiosas pérdidas, y gracias a esa venta a pérdida él tiene margen para rascar su ganancia.
También se le olvida decir que mucha de esa deuda es tan mafiosa como las prácticas que critica a los Kirchner, puesto que ellos ya se han aprovechado con anterioridad de las necesidades de financiación de un país en dificultades para prestar y obtener beneficios con altos intereses sin mover un dedo.
El único riesgo de la operación de préstamo es medir mal la capacidad de devolución, y asumir (como han hecho el 93%) que a veces se pierde parte de lo prestado, pero que con creces se compensa con lo ganado antes y lo que se podrá ganar después: renunciar a financiar países es dar de baja de la suscripción de la vida a la gallina de las narices de oro, el riesgo de impago de un país no es nada comparado con los impagos de empresas y particulares.
Pero los fondos buitres no quieren asumir ese riesgo... más bien viven de ese riesgo, puesto que donde no hay impagos, no hay buitres.
Se le olvida mencionar que el nombre de "fondos buitre" no viene de que hagan valer sus derechos: viene de que donde un 93% de los acreedores están conformes con llegar a un acuerdo y aceptar una quita, el otro 7% está dispuesto a perder dinero vendiéndole los bonos al fondo buitre, y que sea éste el que se pelee con Argentina. Es decir: el fondo buitre es un carroñero, porque nunca tuvo bonos argentinos hasta que alguien se los revendió con cuantiosas pérdidas, y gracias a esa venta a pérdida él tiene margen para rascar su ganancia.
También se le olvida decir que mucha de esa deuda es tan mafiosa como las prácticas que critica a los Kirchner, puesto que ellos ya se han aprovechado con anterioridad de las necesidades de financiación de un país en dificultades para prestar y obtener beneficios con altos intereses sin mover un dedo.
El único riesgo de la operación de préstamo es medir mal la capacidad de devolución, y asumir (como han hecho el 93%) que a veces se pierde parte de lo prestado, pero que con creces se compensa con lo ganado antes y lo que se podrá ganar después: renunciar a financiar países es dar de baja de la suscripción de la vida a la gallina de las narices de oro, el riesgo de impago de un país no es nada comparado con los impagos de empresas y particulares.
Pero los fondos buitres no quieren asumir ese riesgo... más bien viven de ese riesgo, puesto que donde no hay impagos, no hay buitres.
