CON BURKA POR BARCELONA

  • Autor del tema Don Pelayo
  • Fecha de inicio
"Don Pelayo" <jovenlandeses_NO@hotmail.com> wrote in message
news:5p9de1lu314gurtv7ek2e9o5d5fhb5k4m1@4ax.com...
> Señores:
> Ya tenemos el integrismo más radical implantado
> en nuestra propia casa:
> Con burka por Barcelona


NO me extraña nada. Despues de todo, en Barcelona siempre se ha llevado
"burka intelectual", el fisico es lo de menos.

--
Matad en Madrid si quereis, pero no en Cataluña (Carod-Rovira)
Otegui-Ibarreche, uno mueve el arbol y el otro recoge el fruto. Son iguales.
Besteiro - Zapatero, Maragall-Companys, igual trayecto, igual final.
 
"Shevek" <shevek31405@terra.es> escribió en el mensaje
news:3kph0nFvboh6U1@individual.net...

El voto que aupó a Hitler al poder fue, fundamentalmente, el voto proletario
alemán. Infórmate un poco de la realidad alemana. Fueron los parados y los
proletarios los que apoyaron al partido nacional-socialista alemán. Si Kurpp
o cualquier otro empresario le apoyó, no fue porque fuese nancy era porque
veía negocio. ¿O tú te crees que Polanco es psocialista?

Del mismo modo, Le Pen, en Francia, está básicamente apoyado por la gente
más humilde.

Otro tanto ocurre enla antigua RDA alemana, los antiguos comunistas, que es
donde los neonazis encuentran su caldo de cultivo.

La burguesía no quiere dictaduras. la burguesía quiere democracias. .
¿Cuándo cavó Franco la tumba de su régimen? Pues cuando a partir de los años
60 la mayoría de la población española pasó a pertenecer a la burgesía.
Cuando vino la época del Seat 600, las Tvs, las lavadoras, etc, etc.

Y es que esto es algo estudiado por la psicología en su estudio de las
motivaciones. Lo primero que busca el ser humano es satisfacer su necesidad
de abrigo y comida. Pero cuando esas necesidades están satisfechas, se busca
otras nuevas motivaciones, entre las cuales está la cultura, la libertad, la
lectura, etc, etc.

Las dictaduras, marxistas y fascistas, siemrpe fueron apoyadas por las
clases más bajas.
La burguesía lo que quiere es democracia.
 
"Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
news:dc83pn$c9d$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...

http://www.gueb.org/motivacion/La-Piramide-de-Maslow

Maslow fue un psicólogo que estudió muhco sobre la motivación humana. Mira
su pirámide y verás que la democracia es cosa de la burguesía.

Y por cierto, las dos "respuestas" que has dado a sendos post mios te
delatan perfectamente. He entrecomillado lo de "respuestas" porque no das
ningún argumento para rebatirme, lo único que haces es descalificar.

La verdad sea dicha, tienes toda la pinta de ser el típìco izquierdista
adoctrinado. El cual se ha aprendido las consignas de memoria pero que ha
sido incapaz de racionalizarlas. Así que cuando alguien las rebate...carece
por completo de argumentos parta contestar. Con lo único que puede responder
en con respuestas emotivas como las tuyas.
 
On Wed, 27 Jul 2005, Pepe wrote:

...
> Y es que esto es algo estudiado por la psicología en su estudio de las
> motivaciones. Lo primero que busca el ser humano es satisfacer su necesidad
> de abrigo y comida. Pero cuando esas necesidades están satisfechas, se busca
> otras nuevas motivaciones, entre las cuales está la cultura, la libertad, la
> lectura, etc, etc.
>

El ser humano es racional y sustituye en función de los precios relativos
de las cosas. Las condiciones de trabajo se cambian por dinero, p.ej, si
el fisco deja. Esa teoría de "Motivación y personalidad", Maslow, 1954,no
vale nada. Es la más extendida entre psicológos, eso sí.
 
On Wed, 27 Jul 2005 11:39:43 +0200, "Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote:

>
>"Chibanta" <chivanta@bluebottle.com> escribió en el mensaje
>news:13b0tlz9xveuf$.14cwj1owaz5z5.dlg@40tude.net...
>
>Pues sí señor. Franco y resto de fascistas y nazis eran, y son, de
>izquierdas. El término "extrema-derecha" es un termino acuñado por la
>izquierda. Pero nada hay más lejos de la derecha liberal, además del
>marxismo, que el fascismo.
>
>Y es que si tú miras a socialistas y comunistas, verás que son lo mismo unos
>y otros. Con la diferencia de que unos son más moderados que los otros. Pero
>si tú cojes a un nancy y a un liberal, verás que no tienen nada que ver el
>uno con el otro, que uno no es una visión moderada del otro.
>
>En cambio, marxistas y fascistas sí se parecen como hermanos gemelos. El
>fascismo surgió del socialismo (Mussolini era socialista y Hitler era le
>lider del partido nacional-socialista, o sea, del partido nancy). La
>diferencia de base entre unos y otros es que los marxistas eran
>socialistas-internacionalistas, mientras que los fascistas eran
>socialistas-nacionalistas.


Para que todos se den cuenta de la verdad que hay en lo que dices, no
hay más que leer este artículo.

Si alguien no sabe de donde ha salido y tiene interés, que lo pregunte
y se lo diré. Pero antes, que se atreva a exponer un posible origen.
____________________________________________



"No son pagapensiones ilegales, son obreros sin derechos

Vienen a trabajar, como durante décadas los hicimos nosotros en Europa
o Hispanoamérica. Con su trabajo se construyen las casas en las que
luego vivimos, los hospitales a los que acudimos, las escuelas a las
que van nuestros hijos. Son mujeres pagapensiones las que cuidan de los
ancianos y los niños porque “el recorte de gasto público” hace que no
haya ni guarderías ni residencias para la tercera edad a precios
asequibles para las familias trabajadoras. Sus cotizaciones a la
Seguridad Social sin parte fundamental del superávit de los últimos
años y con ello garantizar los fondos de los que todos cobraremos las
pensiones (si el Gobierno de turno no acaba por dar otro tijeretazo a
este derecho).

Con su esfuerzo y endeudándose, como todos nosotros, son responsables
de la compra de 40.000 viviendas al año. Contribuyen de manera muy
importante a la economía a través del consumo. Las facturas de
telefonía móvil superan los 1.500 millones de euros al año (casi el
triple de lo que facturan los españoles como media) y dedican de 3.500
a 4.000 millones de euros a la compra de alimentos.

En un país como España donde entre el 22 y el 30% (según las fuentes)
del Producto Interior Bruto (la riqueza total del país) se genera en
la economía sumergida, significa que para una buena parte de los
empresarios es su principal fuente de riqueza pues se ahorran seguros,
pagas, derechos, impuestos… que se meten en los bolsillos pagando
además salarios de miseria. Los trabajadores pagapensiones se han
convertido en la principal fuente que nutre esa economía sumergida.
Son parte de los trabajadores de este país, no tienen nada que
agradecer a nadie pues, como cualquiera de nosotros, viven o
sobreviven de su sacrificio diario. Y cuando alguien vive de su
trabajo, si no tiene papeles no es un “ilegal” es un trabajador, un
obrero sin derechos.

Si como trabajadores consentimos que una parte, cada vez más
importante, de nuestros compañeros trabaje sin derechos, estamos
preparando el futuro de todos nosotros para acabar trabajando todos
sin derecho alguno.

Por eso, exigir hoy papeles para todos es exigir la defensa de los
derechos de todos los trabajadores y que esa diferencia que hoy existe
no sea un factor de división de los que se aprovechan los pistoleros,
subcontratistas y empresarios sin escrúpulos.


REGULARIZACIÓN SIN OBSTÁCULOS

La mayoría de los pagapensiones sin papeles no van a poder acogerse a
este proceso de regularización porque depende de la voluntad de los
empresarios, de tener un empadronamiento –o justificante- anterior al
7 de agosto de 2004 (muchos llevan años aquí sin haber podido
empadronarse por las condiciones de su vivienda, por trabajar en el
campo o por miedo a que sus datos los obtuviera la policía y les
expulsaran) y de un certificado de penales que en muchos países no
existe o tarda meses en obtenerse. Los que queden sin regularizar en
esta ocasión, por un simple trámite burocrático, se encontrarán aún en
peores condiciones de vida y laborales:

Sin papeles los pagapensiones tienen que trabajar aceptando salarios más
bajos.
La precariedad en las condiciones laborales aumenta los riesgos de
accidentes laborales.
Sin papeles, los pagapensiones no pueden acceder a una vivienda digna,
no pueden exigir un alquiler razonable y. al tener que hacinarse en
habitaciones, esto da como resultado la subida de los alquileres,
porque los que alquilan se aprovechan y suben los precios al saber que
en un piso no tienen más remedio que convivir varias familias.
Mantener una bolsa de trabajadores sin derechos facilita la división
de los trabajadores para que los empresarios enfrenten a unos contra
otros.
Nadie quiere emigrar de su país y menos aún sin papeles. La culpa de
que tengan que venir los trabajadores pagapensiones debemos buscarla en
las multinacionales (algunas de ellas de capital español) y gobiernos
de los países del llamado Primer Mundo que, en muchos casos, están
expoliando las riquezas de los países de origen de los pagapensiones con
las mismas políticas que aplican aquí de “mejorar la productividad”,
cerrar empresas, reducir salarios… lo que va dejando a millones de
trabajadores sin empleo y con la única perspectiva de salir de su
país.

¿QUIÉN BAJA LOS SALARIOS?

“No gano lo que ganaba hace diez años” es el comentario general de
muchos trabajadores. Hemos perdido poder adquisitivo y los salarios
han bajado. Y no es una sensación equivocada; según datos del
Instituto Nacional de Estadística el salario medio en la construcción
–por poner un ejemplo- se ha reducido en los últimos años un 13%.

Y sin embargo, se construye más que nunca, la producción en el sector
textil ha experimentado un crecimiento sin precedentes, las
explotaciones agrarias también, la demanda de servicios domésticos,
socio-sanitarios o de hostelería no se llega a cubrir… y
paradójicamente los salarios disminuyen. ¿Cuál es la explicación? Para
algunos lo que explica esa reducción es la afluencia de trabajadores
extranjeros.

Es una ley de vida que para que las grandes mentiras tengan
credibilidad deban incluir algunas dosis de verdad. Que los lugares
donde más bajo el salario son los de mayor presencia de extranjeros
(construcción, comercio y hostelería, agricultura...) es la dosis de
verdad al servicio de una gran mentira: que esa es la causa
fundamental de la bajada de los salarios.

En primer lugar lo que más bajó en estos años fue el poder adquisitivo
de nuestros salarios y eso no tiene nada que ver con los trabajadores
extranjeros sino con la carestía de la vida, con el precio desorbitado
de la vivienda, la especulación de intermediarios, el sistema de
subcontratación de obras y servicios (se están haciendo subastas a la
baja por Internet) y el robo masivo que ha supuesto la implantación de
la moneda única europea, el euro.

Como el nivel de vida baja, las familias se ven obligadas a
hipotecarse y a la financiación crediticia, en primer lugar para
pagarse un piso (La vivienda digna ¿no es un derecho
constitucional?)... Las familias de este país tenemos hipotecado hasta
el 87% de nuestros ingresos.

El salario medio disminuye porque la productividad del trabajo es
mucho más grande. La maquinaria, las técnicas de producción, por un
lado y los destajos y horas extras por otro, significan una mayor
productividad. Pero hoy para intentar sacar un sueldo de hace 10 años
hay que trabajar a destajo, hacer horas o pluriemplearse. Más horas y
más trabajo para llegar al mismo salario significa que el precio de la
hora de trabajo ha disminuido y con él el valor de nuestro salario.

Ante el abandono de la administración pública de las principales
parcelas de actividad, los grandes banqueros y holdings empresariales
(a veces son la misma cosa) son los grandes beneficiarios a costa de
especular con bienes de primera necesidad y de provocar la caída de
los salarios, luego dejan el papel de perro de presa a los
franquiciados y subcontratistas, los cuales para hacerse con la
concesión van tirando los precios por los suelos y para sacar
beneficios se ven obligados a hacer de negreros, hacer
contratos-sarama, pagar salarios de miseria, ajustar el trabajo a la
baja, obligar a hacer más horas que un reloj y cuando ni así va el
negocio, recurren al trabajo en neցro, al trabajo ilegal... y para
ello acuden a la mano de obra “ilegal” a los trabajadores sin papeles.

La subcontratación se convierte así en el principal factor de bajada
de los salarios. Culpabilizar de ello a los trabajadores pagapensiones
tiene para subcontratistas, banqueros y holdings empresariales uno que
les encubre a ellos, los grandes beneficiarios; y la otra y principal
que fomenta la división y enfrentamiento entre los trabajadores.

¿Quién baja los salarios? Podemos poner nombre a cada uno de esos
banqueros y holdings empresariales, el gobierno de Rodríguez Zapatero
(y antes el PP) que los representa y esa cohorte de ladrones con
grandes pretensiones que son los piratas subcontratistas".
 
On Wed, 27 Jul 2005 13:47:44 +0200, Shevek <shevek31405@terra.es>
wrote:

>Pepe wrote:
>> "Chibanta" <chivanta@bluebottle.com> escribió en el mensaje
>> news:13b0tlz9xveuf$.14cwj1owaz5z5.dlg@40tude.net...
>>
>> Pues sí señor. Franco y resto de fascistas y nazis eran, y son, de
>> izquierdas.

>
>Me corrijo, sí que puedes decir aun más tonterías.


Mira qué tonterías:

Franco puso en marcha un sistema de Seguridad Social y pensiones que
fue todo un adelanto en su época. Ya quisieran aun hoy, por ejemplo,
en EEUU.

Otro más... uno de los deseos de Hitler en los años 30 es que todos
los obreros tuvieran acceso a un vehículo. ¿Sabes lo que significa
Volkswagen?
 
On Wed, 27 Jul 2005 15:56:12 +0200, "Pepe" <pepecar@jazztel.es> wrote:

>
>"Shevek" <shevek31405@terra.es> escribió en el mensaje
>news:3kph0nFvboh6U1@individual.net...
>
>El voto que aupó a Hitler al poder fue, fundamentalmente, el voto proletario
>alemán. Infórmate un poco de la realidad alemana. Fueron los parados y los
>proletarios los que apoyaron al partido nacional-socialista alemán. Si Kurpp
>o cualquier otro empresario le apoyó, no fue porque fuese nancy era porque
>veía negocio. ¿O tú te crees que Polanco es psocialista?


8-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

>
>Del mismo modo, Le Pen, en Francia, está básicamente apoyado por la gente
>más humilde.
>
>Otro tanto ocurre enla antigua RDA alemana, los antiguos comunistas, que es
>donde los neonazis encuentran su caldo de cultivo.
>
>La burguesía no quiere dictaduras. la burguesía quiere democracias. .
>¿Cuándo cavó Franco la tumba de su régimen? Pues cuando a partir de los años
>60 la mayoría de la población española pasó a pertenecer a la burgesía.
>Cuando vino la época del Seat 600, las Tvs, las lavadoras, etc, etc.
>
>Y es que esto es algo estudiado por la psicología en su estudio de las
>motivaciones. Lo primero que busca el ser humano es satisfacer su necesidad
>de abrigo y comida. Pero cuando esas necesidades están satisfechas, se busca
>otras nuevas motivaciones, entre las cuales está la cultura, la libertad, la
>lectura, etc, etc.
>
>Las dictaduras, marxistas y fascistas, siemrpe fueron apoyadas por las
>clases más bajas.
>La burguesía lo que quiere es democracia.
>
>
 
Don Pelayo <jovenlandeses_NO@hotmail.com> wrote in
news:5p9de1lu314gurtv7ek2e9o5d5fhb5k4m1@4ax.com:


> Carta de un lector publicada en el diario "Qué!" el 26-07-2005



jorobar, el prestigioso diario Qué! x-DDD
 
Altair wrote:
> On Wed, 27 Jul 2005 13:47:44 +0200, Shevek <shevek31405@terra.es>
> wrote:
>
>
>>Pepe wrote:
>>
>>>"Chibanta" <chivanta@bluebottle.com> escribió en el mensaje
>>>news:13b0tlz9xveuf$.14cwj1owaz5z5.dlg@40tude.net...
>>>
>>>Pues sí señor. Franco y resto de fascistas y nazis eran, y son, de
>>>izquierdas.

>>
>>Me corrijo, sí que puedes decir aun más tonterías.

>
>
> Mira qué tonterías:
>
> Franco puso en marcha un sistema de Seguridad Social y pensiones que
> fue todo un adelanto en su época. Ya quisieran aun hoy, por ejemplo,
> en EEUU.
>


Hombre, Altair, que Pepe me salga con que Franco era de izquierdas,
pase, pero no me esperaba esto de ti.

Por supuesto que con Franco se creó una red de asistencia social, pero
eso no lo convierte en un izquierdista por mucho que lo mires. La
comparación pertinente no es con los USA sino con el NHS británico
(creado en 1948, en plena posguerra), No digamos ya con los países
nórdicos, que quedan más alejados.

¿vas a compararme la cobertura que daba el NHS -creado por los
laboristas pero respetado por los conservadores, nada izquierdistas-,
con la que daba la seguridad social franquista?

Te lo dice uno de familia humilde, cuyo padre para ser operado debió
recurrir a ayudas externas que le permitieran ingresar en un hospital de
beneficencia.

También la iglesia católica ha tenido redes de asistencia desde siempre,
y ello no la hace de izquierdas. Hay una diferencia esencial entre
justicia y caridad. La iglesia y Franco ayudaban a los pobres porque
está bien hacerlo y porque es de buen cristiano, no porque fuera el
derecho de los pobres el ser atendido.


> Otro más... uno de los deseos de Hitler en los años 30 es que todos
> los obreros tuvieran acceso a un vehículo. ¿Sabes lo que significa
> Volkswagen?
>


Pues sí, mira. Y lo que era el "Kraft durch Freude" (KdF) de donde
derivó el KdF-Wagen, más conocido como "escarabajo". Y también sé lo que
significan las siglas NSDAP, pero eso no hace a Hitler de izquierdas.

Lo que ocurre es que el estado totalitario nancy intentaba controlar
todas las esferas de la vida humana (y lo consiguió en muchísima mayor
medida que el franquismo o el mismo fascismo). Y el KdF, como parte del
DAF (Deutsche Arbeitsfront), regulaba la vida de los obreros. Pero no
puede considerarse de izquierdas un sindicato vertical que agrupaba a
empresarios y obreros, que además no podía convocar huelgas.

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)
 
Pepe wrote:
> "Shevek" <shevek31405@terra.es> escribió en el mensaje
> news:3kph0nFvboh6U1@individual.net...
>
> El voto que aupó a Hitler al poder fue, fundamentalmente, el voto proletario
> alemán. Infórmate un poco de la realidad alemana. Fueron los parados y los
> proletarios los que apoyaron al partido nacional-socialista alemán.


Ya. Por eso el KPD no dejó de aumentar sus votos hasta su ilegalización.

Hitler no recibió el voto proletario, que fue a parar a los comunistas.
Sí recibió el voto de los desempleados, procedentes de la clase media
golpeada por la crisis del 29 y temerosa del comunismo.

Si Kurpp
> o cualquier otro empresario le apoyó, no fue porque fuese nancy era porque
> veía negocio.


Nooo, no eran nazis. Usaban mano de obra esclava porque sí.

>
> La burguesía no quiere dictaduras. la burguesía quiere democracias. .


Falso. Lo que quiere la burguesía capitalista es libertad económica, que
es algo muy distinto de la libertad política y para nada inseparable.
Mira lo contentos que estaban los capitalistas chilenos y los
economistas de la Escuela de Chicago con Pinochet.

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)
 
On Wed, 27 Jul 2005, Pepe wrote:

>
> "Pepe" <pepecar@jazztel.es> escribió en el mensaje
> news:dc83pn$c9d$1@nsnmrro2-gest.nuria.telefonica-data.net...
>
> http://www.gueb.org/motivacion/La-Piramide-de-Maslow
>
> Maslow fue un psicólogo que estudió muhco sobre la motivación humana. Mira
> su pirámide y verás que la democracia es cosa de la burguesía.
>
> Y por cierto, las dos "respuestas" que has dado a sendos post mios te
> delatan perfectamente. He entrecomillado lo de "respuestas" porque no das
> ningún argumento para rebatirme, lo único que haces es descalificar.
>
> La verdad sea dicha, tienes toda la pinta de ser el típìco izquierdista
> adoctrinado. El cual se ha aprendido las consignas de memoria pero que ha
> sido incapaz de racionalizarlas. Así que cuando alguien las rebate...carece
> por completo de argumentos parta contestar. Con lo único que puede responder
> en con respuestas emotivas como las tuyas.
>
>
>

Por si me estas respondiendo a mi...
Se han hecho experimentos con ratas, y hasta las ratas SUSTITUYEN.
¿Y de qué depende? De los precios/costes relativos.
Saludos.
 
On Wed, 27 Jul 2005, Shevek wrote:
...
>> La burguesía no quiere dictaduras. la burguesía quiere democracias. .

>
> Falso. Lo que quiere la burguesía capitalista es libertad económica, que es
> algo muy distinto de la libertad política y para nada inseparable.


De acuerdo en esto. De hecho, es de Friedman la idea de que la
libertad económica es "condición necesaria pero no suficiente" para
la libertad política.

> Mira lo contentos que estaban los capitalistas chilenos y los economistasde
> la Escuela de Chicago con Pinochet.
>
> --
> Shevek
>

Este es un falso mito. La escuela de Chicago estaba formada por otros
economistas sin relación con Chile. El premio Nobel M. Friedman fue
contratado como mero asesor del gobierno chileno. También lo fue por otros
gobiernos, como el de Israel o el de China...
Saludos.
 
gamo wrote:
> On Wed, 27 Jul 2005, Shevek wrote:
> ...
>
>>> La burguesía no quiere dictaduras. la burguesía quiere democracias. .

>>
>>
>> Falso. Lo que quiere la burguesía capitalista es libertad económica,
>> que es algo muy distinto de la libertad política y para nada inseparable.

>
>
> De acuerdo en esto. De hecho, es de Friedman la idea de que la libertad
> económica es "condición necesaria pero no suficiente" para
> la libertad política.
>
>> Mira lo contentos que estaban los capitalistas chilenos y los
>> economistas de la Escuela de Chicago con Pinochet.
>>
>> --
>> Shevek
>>

> Este es un falso mito. La escuela de Chicago estaba formada por otros
> economistas sin relación con Chile. El premio Nobel M. Friedman fue
> contratado como mero asesor del gobierno chileno. También lo fue por
> otros gobiernos, como el de Israel o el de China...


Tienes razón. Hubo un lapsus por mi parte al referirme a los "Chicago
Boys" como "Escuela de Chicago". No obstante, sí es cierto que los
Chicago Boys provenían de la Universidad de Chicago y estaban
fuertemente influenciados por Friedman.

http://www.huppi.com/kangaroo/L-chichile.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)
 
On Wed, 27 Jul 2005 16:59:32 +0200, Shevek <shevek31405@terra.es>
wrote:

>Altair wrote:
>> On Wed, 27 Jul 2005 13:47:44 +0200, Shevek <shevek31405@terra.es>
>> wrote:
>>
>>
>>>Pepe wrote:
>>>
>>>>"Chibanta" <chivanta@bluebottle.com> escribió en el mensaje
>>>>news:13b0tlz9xveuf$.14cwj1owaz5z5.dlg@40tude.net...
>>>>
>>>>Pues sí señor. Franco y resto de fascistas y nazis eran, y son, de
>>>>izquierdas.
>>>
>>>Me corrijo, sí que puedes decir aun más tonterías.

>>
>>
>> Mira qué tonterías:
>>
>> Franco puso en marcha un sistema de Seguridad Social y pensiones que
>> fue todo un adelanto en su época. Ya quisieran aun hoy, por ejemplo,
>> en EEUU.
>>

>
>Hombre, Altair, que Pepe me salga con que Franco era de izquierdas,
>pase, pero no me esperaba esto de ti.


No considero, por supuesto, a Franco de izquierdas. Lo que sí digo es
que la tendencia populista (a veces populachera) es algo innato tanto
a las izquierdas como a las derechas y eso es lo que las une.
Necesitan apoyarse en el pueblo a que dicen servir. Y sucede que a
veces, aunque sea parcialmente como en el caso que te he puesto de
Franco, lo consiguen. Otra cosa es que el precio a pagar a algunos (a
mí también) les parezca excesivo, pero no dejo de reconocer esos
logros parciales.
 
Altair wrote:
>
> No considero, por supuesto, a Franco de izquierdas. Lo que sí digo es
> que la tendencia populista (a veces populachera) es algo innato tanto
> a las izquierdas como a las derechas y eso es lo que las une.
> Necesitan apoyarse en el pueblo a que dicen servir. Y sucede que a
> veces, aunque sea parcialmente como en el caso que te he puesto de
> Franco, lo consiguen. Otra cosa es que el precio a pagar a algunos (a
> mí también) les parezca excesivo, pero no dejo de reconocer esos
> logros parciales.
>


No, si eso también lo reconozco yo.

--
Shevek

(Quitar pi para responder por e-mail)
 
Volver