titito dijo:
Los datos tienen que estar mal o proceder de una muestra acondroplásica. ¿Jaén subiendo 13%?. ¿Granada bajando el 24,93%?
¿En el mismo trimestre? ¿En un sólo trimestre? ¿Dos capitales a menos de 100 kms de distancia con tendencias en sus precios tan dispares? No me lo creo.
Yo tampoco entiendo muy bien estos datos, lo único que se me ocurre es que el trimestre anterior, por lo que sea, se vendieron muchos pisos en la zona mas cara de Granada y esta vez en la mas barata, eso es lo único que podría justificar esta bajada. No se si hay alguien de Granada aquí para confirmarlo pero dudo muchísimo que se haya derrumbado el precio de esa manera. Si no se disgregan los datos por zonas, por antiguedad de los pisos... la estadística no vale para nada.
Una posible explicación es que en esas ciudades donde se dan subidas o bajadas abismales en un solo trimestre el mercado lleva parado ya dos trimestres seguidos, con muy pocas ventas, y entonces la variabilidad de la muestra es muy grande de un trimestre a otro, en mercados con muchas transacciones: Madrid, Barna... la variabilidad es menor.
Por otra parte, cuando hablan de subidas del 0.7%, parece que no es mas que la media aritmética de todas las regiones, o sea que pesa lo mismo las ventas de Madrid que las de Teruel.
Por supuesto que deben de tener los datos disgregados por zonas, por antiguedad de los pisos, por número de transacciones... pero dudo mucho que los vayan a dar. En fin, nunca me creí las estadísticas cuando hablaban de subidas del 17% y por coherencia tampoco me voy a creer estas.