barajan explosion nuclear para parar el derrame del golfo de mexico

Mitrofán 2

Con titulo personalizado y todo
Desde
27 Ago 2008
Mensajes
4.220
Reputación
5.819
si estan pensando esas animaladas es que el tema es la leche... nuevo nombre para el oceano atlantico ??.. tendran que cambiar tambien el nombre a la otan ?

fuera bromas
teneis algun enlace bueno donde se vea la mancha de verdad ? cuando lo de las cenizas no paraban con grafiquitos y ahora nada
Dicen que la mancha se puede ver desde la MIR pero no encuentro ninguna imagen de la mancha por ningun lado.
mirate esta pagina de grafiquitos If It Was My Home - Visualizing the BP Oil Spill

edito:

27 abril:



http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=43768
http://alt1040.com/2010/04/imagenes-satelitales-de-la-mancha-de-petroleo-del-golfo-de-mexico
 
Última edición:

PutinReReloaded

Madmaxista
Desde
5 Feb 2009
Mensajes
17.278
Reputación
15.968
Lugar
lejos
Nos creimos lo de la ceniza del volcán y resutaron ser proyeccinoes por ordenador. Será esto tan grave como lo pintan o será otro paripé?
 

Azrael_II

Será en Octubre
Desde
11 May 2009
Mensajes
48.867
Reputación
167.996
yo no se que creer. Gripe A, cenicitas... ahora esto.

La verdad que si esto es otro fraude se lo han currado, con imagenes de como se caia la plataforma y todo.

En caso de que fuera un fraude, porque los de BP se quieren inmolar? o bien ya esta pactado..?

Tampoco he encontrado como sucedieron los hechos, por que se incendio la plataforma, cuando la abandonaron etc
 

quevagosoy

Madmaxista
Desde
9 Oct 2009
Mensajes
1.335
Reputación
902
Aquí, una noticia en español donde se menciona lo de la explosión nuclear.

Varios científicos rusos aconsejaron al gobierno norteamericano de usar una mini explosión nuclear en la profundidad del mar, que movería las rocas y taparía el agujero inmediatamente, garantizando un 80 por ciento de éxito. Los soviéticos lo hicieron por primera vez el 30 de setiembre de 1966 en una profundidad de 1.200 metros, y lo lograron. Después lo repitieron cuatro veces más en otros casos y con éxito


Expertos rusos afirman que ellos sabrían detener el escape, pero...

Sagalevich dijo: “El problema es que somos rusos y si vamos al Golfo de México con nuestros MIR y paramos el derrame, los americanos quedaran pasmados”. Estas declaraciones y la tecnología es harto conocida pero ni el Congreso quiere ponerlas en práctica.


Pongo la noticia con intención meramente informativa, ni niego ni confirmo lo que ahí se comenta.
 

davitin

Será en Octubre
Desde
20 Jul 2009
Mensajes
51.628
Reputación
100.530
Aquí, una noticia en español donde se menciona lo de la explosión nuclear.

Varios científicos rusos aconsejaron al gobierno norteamericano de usar una mini explosión nuclear en la profundidad del mar, que movería las rocas y taparía el agujero inmediatamente, garantizando un 80 por ciento de éxito. Los soviéticos lo hicieron por primera vez el 30 de setiembre de 1966 en una profundidad de 1.200 metros, y lo lograron. Después lo repitieron cuatro veces más en otros casos y con éxito


Expertos rusos afirman que ellos sabrían detener el escape, pero...

Sagalevich dijo: “El problema es que somos rusos y si vamos al Golfo de México con nuestros MIR y paramos el derrame, los americanos quedaran pasmados”. Estas declaraciones y la tecnología es harto conocida pero ni el Congreso quiere ponerlas en práctica.


Pongo la noticia con intención meramente informativa, ni niego ni confirmo lo que ahí se comenta.
Si los rusos lo han hecho 4 veces y ha funcionado es ue no es ninguna animalada.

Me fio de los ingenieros rusos.

En occidente, como siempre, mas preocupados de la prensa y del que diran los progres y demas gente de lo politicamente correcto que en solucionar el tema...al final haran cualquier otra cosa y sera peor.

Si os creeis que Morenito de Maracaibo va a usar una nuke para esto...

Por cierto, jorobar, no ganamos para sustos...una detras de otra...para dentro de dos meses nos invaden los extraterrestres por lo menos.
 
Última edición:

mindusky

Madmaxista
Desde
27 May 2010
Mensajes
4.934
Reputación
17.219
yo no se que creer. Gripe A, cenicitas... ahora esto.

La verdad que si esto es otro fraude se lo han currado, con imagenes de como se caia la plataforma y todo.

En caso de que fuera un fraude, porque los de BP se quieren inmolar? o bien ya esta pactado..?

Tampoco he encontrado como sucedieron los hechos, por que se incendio la plataforma, cuando la abandonaron etc

¿En serio pensáis que lo del volcán fue un bulo? ¿Y que esto del golfo de México también lo es?

Evidentemente lo de la gripe A fue un bulo sin precedentes para hacer subir las acciones de ciertas farmacéuticas y llenarse los bolsillos los 4 peces rellenitos de turno. Pero no veo ninguna relación entre aquello y lo que está pasando ahora.

¿Por qué motivo iban a inventarse catastrofes naturales? ¿Dónde está el beneficio?

Sinceramente, creo que algunos os pasáis ya de paranoicos. Aunque en una cosa sí os doy la razón: como no paren esta fuga (yo sí me la creo) la crisis global va a parecer el cuento de caperucita roja comparado con lo que puede llegar a pasar.
 

davitin

Será en Octubre
Desde
20 Jul 2009
Mensajes
51.628
Reputación
100.530
¿En serio pensáis que lo del volcán fue un bulo? ¿Y que esto del golfo de México también lo es?

Evidentemente lo de la gripe A fue un bulo sin precedentes para hacer subir las acciones de ciertas farmacéuticas y llenarse los bolsillos los 4 peces rellenitos de turno. Pero no veo ninguna relación entre aquello y lo que está pasando ahora.

¿Por qué motivo iban a inventarse catastrofes naturales? ¿Dónde está el beneficio?

Sinceramente, creo que algunos os pasáis ya de paranoicos. Aunque en una cosa sí os doy la razón: como no paren esta fuga (yo sí me la creo) la crisis global va a parecer el cuento de caperucita roja comparado con lo que puede llegar a pasar.
Y que puede llegar a pasar?

Otro derrame mas de petroleo en el mar, ya ves tu.

Se acaba el mundo, hoyga.
 

mindusky

Madmaxista
Desde
27 May 2010
Mensajes
4.934
Reputación
17.219
Y que puede llegar a pasar?

Otro derrame mas de petroleo en el mar, ya ves tu.

Se acaba el mundo, hoyga.

El vertido ya es 7 veces más grande que el del Exxon Valdez:
HeraldNet: Spill estimated at 9 times size of Exxon-Valdez

En sólo 50 días el área afectada ya es del tamaño de todo el territorio de Corea del Sur.

Si no lo paran, en un año será 7 veces más. En varios años, ya no hablemos de lo que podría pasar.

Las corrientes oceánicas transportarían las aguas intoxicadas alrededor del globo, afectando a otros continentes y convirtiendo lo que ahora es un desastre localizado en un desastre global.

En resumen, NO es un simple derrame más.

A todo esto, BP está haciendo auténticas chapuzas, colocando taponcitos y demás, porque no quieren perder el pozo. Taponarlo les supondría renunciar a una fuente inmensa de petróleo que hay allí abajo, por eso están retrasando lo que parece que va a ser inevitable, que es usar una explosión a gran escala para implosionar el pozo.

Esperemos que dejen actuar ya de una vez a los rusos para que sellen la fuga con lo que haga falta, y más vale que funcione. Si eso no diera resultado, entonces adiós a todo el ecosistema en cuestión de unos años. Y me temo que ante una catástrofe de esa magnitud los mamíferos son un eslabón muy frágil en la cadena del ecosistema. Y me temo que mamíferos también somos nosotros, y que el dinero no es comestible.
 

inmi_soy

Madmaxista
Desde
26 Dic 2009
Mensajes
19.183
Reputación
10.569
Con esta ideota han superado con creces hasta al mas fulastre del planeta.
 

davitin

Será en Octubre
Desde
20 Jul 2009
Mensajes
51.628
Reputación
100.530
Con esta ideota han superado con creces hasta al mas fulastre del planeta.
Por que? este metodo ya esta probado por los rusos, ademas, imagino que usarian una bomba de baja radiacion y poca potencia, ademas de que el mismo agua es una barrera para la misma.

Si con todos los cientos de pruebas nucleares que se han hecho en el planeta no nos hemos ido a tomar por ojo ciego ni se ha destruido el ecosistema no creo que por una mas pase nada.

Hay que hacer algo, luego puede ser tarde...mas vale unos cuantos peces con tres ojos que no el ecosistema mundial dolido.

No hay que rechazar nada a priori, muchas ideas aparentemente descabelladas luego no lo son, y a mi los hinjinieros rusos me dan mucha confianza.
 

xY_MWM _Yx

Madmaxista
Desde
10 May 2010
Mensajes
2.809
Reputación
3.713
Por que? este metodo ya esta probado por los rusos, ademas, imagino que usarian una bomba de baja radiacion y poca potencia, ademas de que el mismo agua es una barrera para la misma.

Si con todos los cientos de pruebas nucleares que se han hecho en el planeta no nos hemos ido a tomar por ojo ciego ni se ha destruido el ecosistema no creo que por una mas pase nada.

Hay que hacer algo, luego puede ser tarde...mas vale unos cuantos peces con tres ojos que no el ecosistema mundial dolido.

No hay que rechazar nada a priori, muchas ideas aparentemente descabelladas luego no lo son, y a mi los hinjinieros rusos me dan mucha confianza.
Por suerte a los que toman las decisiones importantes tu opinión les importa una cosa.

Espero que el próximo vertido sea a 200 km de donde vives, a ver si esas dos neuronas que tienes "piensan" igual sobre el nukeado.
 

Calculín

Madmaxista
Desde
23 Oct 2006
Mensajes
12.016
Reputación
15.261
Por suerte a los que toman las decisiones importantes tu opinión les importa una cosa.

Espero que el próximo vertido sea a 200 km de donde vives, a ver si esas dos neuronas que tienes "piensan" igual sobre el nukeado.
Se han hecho cientos de pruebas nucleares en tierra, mar y aire, y ahora, para una más que puede ser útil no queremos usarla... Ya hay precedentes de éxito, los dispositivos han mejorado mucho en cuanto a la cantidad de material fisible que necesitan y la precisión de la energía que se quiere liberar. Usarla quizás sea la única solución de la que disponemos.
 

xY_MWM _Yx

Madmaxista
Desde
10 May 2010
Mensajes
2.809
Reputación
3.713
Se han hecho cientos de pruebas nucleares en tierra, mar y aire, y ahora, para una más que puede ser útil no queremos usarla... Ya hay precedentes de éxito, los dispositivos han mejorado mucho en cuanto a la cantidad de material fisible que necesitan y la precisión de la energía que se quiere liberar. Usarla quizás sea la única solución de la que disponemos.
Qué atrevida es la ignorancia.

Ya que sabes tanto, explícame las repercusiones de una nuke en el Golfo de México en relación a la temperatura y salubridad de la zona. Díme también cuándo empieza la temporada de huracanes allí. También explícame algo de la influencia de las corrientes marinas del Golfo de México.

Donde hay que lanzar una de tus "controlables" nuke es en la sede de BP en Londres.