Murray Rothbard [22], un economista judío de la Escuela de Chicago...
:8::
:
ienso:
:XX::XX::XX::XX::XX:
Tranquilízate hombre, que te va a dar un ataque de risa de esos que le dan a Berengario y te van a tener que ingresar... Se cambia a Escuela Austriaca y punto, ya ves tú el problema.
Wolfgang Amadeus dijo:
Ayn Rand es el mejor filosofo del siglo XX y la culminacion del pensamiento aristotelico. Y digo EL, y no LA, para que se entienda que no es que sea la mejor mujer filosofa, sino la mejor entre todos, hombres y mujeres.
A hacer propaganda del zurullo de Ayn Rand y sus defecaciones objetivistas a otra parte, aquí hemos venido a discutir objetivamente :
:
Wolfgang Amadeus dijo:
Utilizar argumentos sesgados, falacias ad hominem, demagogia, apologia de ciertos temas... utilizando su filosofia, es vergonzoso.
Habla de argumentos sesgados el que llega al hilo subiendo a Ayn Rand en lo alto de un trono, como si fuese una santa o algo...
Wolfgang Amadeus dijo:
Es como si yo digo que la libertad es una cosa porque todos los grupos terroristas del mundo, o muchos gobiernos que son tiranos y asesinan, mienten, secuestran y engañan, lo hacen en nombre de la libertad.
Nadie ha dicho eso, ni creo que nadie en su sano juicio pueda decir que la libertad "es una cosa". Lo que sí es cierto es que la palabra libertad lleva usándose en los últimos dos siglos, con muy pocas excepciones, como elemento arrojadizo hacia masas histéricas, incultas, aborregadas y para oscuros fines, no con fines o miras hacia más "libertad" precisamente. Y últimamente "libertad" y sobre todo "democracia" son un par de palabros que han justificado bastantes intervenciones que violaban la Ley Internacional, invasiones, asesinatos, crímenes de masas, etc.
H. Roark dijo:
PD: Si lo conoces deberías decir al autor que corrija la errata de "Rothbard, un economista judío de la Escuela de Chicago" por "Rothbard, un economista judío de la Escuela Austríaca", como correctamente sí ha escrito más tarde.
No le conozco, como mucho podría dejarle un correo para que lo cambiase. Ya lo modifico yo.
Da Grappla Reloaded dijo:
La primera trola del segundo párrafo es bastante peor, ésta
Todos los pensadores del liberalismo moderno, ya sea Hayek, Buchanan o Ayn Rand, coinciden en negar la bondad de toda forma de altruismo, y en la exaltación del egoísmo como único criterio jovenlandesal válido.
Y esto sin entrar en la precisión del término "egoista" o "altruista"...déjeme adivinar, lo altruista es bueno y lo egoista es malo.
¿Cierto?
Eso no es ninguna trola. De hecho se ve un ejemplo en este mismo artículo (que te has negado a leer entero) de cómo Ayn Rand divide las "formas de ver la vida" o "filosofías" en el eje "razón-individualismo-capitalismo" versus el eje "misticismo-altruismo-colectivismo" (dicho por ella misma en una conferencia en el Ford Hall Forum de Boston en 1964), y está claro que ella no se posiciona en el segundo eje, sino en el primero. Por tanto, sí, niegan el altruísmo, el misticismo y el colectivismo por considerarlos "irracionales", "anuladores del individuo" o lo que proceda; y además, claro y a la vista para cualquiera con ojos está, exaltan el egoísmo y lo elevan a la cateoría de virtud.
Yo no he dicho que el egoísmo y el altruísmo sean esto o aquello, simplemente esas palabras llevan connotaciones intrínsecas, un significado, que nos llevan a asimilarlas como cosas buenas o malas.
AYN RANDiano2 dijo:
Total y radicalmente falso.
Para Ayn Rand el sesso era tan importante que había que ser muy selectivo sobre con quién se tiene.
Sí, mientras que el inseminador fuese de su secta, fuese objetivista y cumpliese las "reglas" que ella y su objetivismo fijasen, no había problema en tener sesso :rolleye:
AYN RANDiano2 dijo:
Los Objetivistas tenemos cierta fama (injustificada) de PACATOS porque no nos acostamos con cualquiera.
Los objetivistas no tenéis ninguna fama directamente.
dijo:
Para VER qué es Objetivismo visitar este hilo
Bueno, en ese hilo habrá propaganda del objetivismo, alabanzas al mismo, tu opinión subjetiva sobre el mismo... pero el objetivismo no tiene por qué ser lo que digas tú en tu hilo.
Sobre lo que han dicho por ahí sobre Ayn Rand y la recuperación de algunos valores greco-romanos y nietzscheanos, pues digo que eso habría que matizarlo un poco.
Por ejemplo, sobre los valores greco-romanos que decís es posible que rescate algo de elitismo, pero no es para nada el mismo tipo de elitismo que el de la filosofía clásica. También puede que rescate la "glorificación" de individuos sobresalientes por sus "hazañas", pero no seamos... no comparéis a los "héroes" de Ayn Rand (empresarios capitalistas y especuladores sin escrúpulos) con los dioses o los guerreros divinizados en el mundo y la filosofía clásicos.
Y sobre Nietzsche, bueno, qué decir... Más de lo mismo: puede que rescate ese culto al individuo superior y algunos términos como "hombres inferiores", pero poco más. Otra vez caemos en lo mismo: Nietzsche rendía culto tanto en lo físico como en lo espiritual al individuo sobresaliente por sus méritos y por las capacidades que Dios le había dado; Ayn Rand rinde culto, de nuevo, a los individuos "sobresalientes" pero en el sentido material: a empresarios de éxito, a ricos, multimillonarios, etc. Creo que hay bastante diferencia.
Leolfredo dijo:
Ayn Rand, Nietszche y toda esta tropa anticristiana, cuando hablan del culto al "hombre" sólo se refieren al culto de lo que ellos consideran "hombre fuerte". Pero en realidad sólo apuntan a un hombre débil, pues quienes les siguen automáticamente suscitan el rechazo del grupo, que acaba por aplastarlos (véase, por ejemplo, los nazis aplastados por las naciones vecinas unidas contra ellos o las comunidades judías perseguidas en progromms realizados en reacción contra los miembros "fuertes" de sus comunidades).
No sueltas a los nazis ni en la cucharita a la hora de comer, pareces Abe Foxman o un empleado de la ADL.
Parece que hay que explicároslo todo: qué leches tiene que ver el tío que es superior por naturaleza, porque Dios así lo ha creado, con el que es superior materialmente y en riquezas, porque el mundo de los negocios así lo ha beneficiado... Nietzsche prefería al primer tipo, Ayn Rand al segundo. Son dos cosas muy diferentes. Pero yo sé que a ti te da igual tanto lo uno como lo otro, haces tábula rasa. Tú igualas el espíritu de cualquier paria tercermundista al de un genio, que es lo mismo que cagarte en los genios y decir que quieres un mundo lleno de parias tercermundistas. Pero eso sí, que sean bien católicos :
:
Y en efecto, los nazis acabaron aplastados por la presión del
capital internacional que favoreció a esas naciones enemigas de Alemania. Y acabaron aplastados por pura envidia de sus enemigos, por puro rencor, resentimiento de los débiles. Vamos, sentimientos del bajo vientre de toda la vida. En las hebillas de los cinturones de los malvados nazis ponía
"Gott Mit Uns" y, con toda seguridad, con Dios estarán los que pelearon por el Bien, por lo noble y lo superior. Y Dios los acompañó en todo momento. Como dice Pedro Varela, "la Segunda Guerra Mundial fue el último combate entre la Cristiandad (representada por Alemania y otras fuerzas del Eje, pero sobre todo por Alemania) y las fuerzas del mal".
Ahora pataleas todo lo que quieras y esgrimes todas las falacias que se te ocurran.
