Teoría del misil:
-Los daños por impacto están concentrados en la cabina, sería mucha casualidad que afectara a la cabina y a la punta del ala simultaneamente si tenemos en cuenta que el misil explota por proximidad.
-El misil aire-aire R60 tiene dos posibles modos explosivos (según lo que he encontrado). Uno una cosa que se llama continous rod warhead, un anillo metálico expansivo que se forma al explotar la carga
R-60 (missile) - Wikipedia, the free encyclopedia Continuous-rod warhead - Wikipedia, the free encyclopedia. Otro que sí proyecta metralla, uranio empobrecido según la versión española de la página.
Mólniya R-60 - Wikipedia, la enciclopedia libre (enlaces como fuente nada mas).
Según este enlace el R60 solo podría provocar daños menores a un 777
Can the Su-25 intercept and shoot down a 777? | Locklin on science
-El Buk SA11 provocaría igualmente daños aleatoriamente en cualquier zona del avión pero si tiene capacidad para derribarlo.
-Si ametrallan los restos para falsear pruebas no pueden borrar las huellas de un impacto de un misil, esto es demostrable.
Teoría del SU 25 Frogfoot.
A favor:
-Altitud; los rusos que son los fabricantes aseguran que es posible. Había un SU25 muy cerca y ganando altura según el vídeo
Ukrainian Su-25 fighter detected in close approach to MH17 before crash - Moscow ? RT News. Las trazas de radar quedan registradas y se pueden confrontar las ucranianas con las rusas. El techo máximo operativo es cuando en una operación
normal el avión no puede subir mas de 33 m/min, vamos que no tira, pero este avión, ademas de poder volar a una velocidad similar, tiene una relación peso empuje muy alta, ligero de peso podría alcanzar esa altitud o al menos mantenerse unos minutos.
-Su munición coincide con los daños en las fotos, los rusos tendrán piezas también que podrían confrontarse.
-Una testigo en un video dice que vio un avión no orbitar sino alejarse despues de la explosión en vuelo del MH17 lo que corroboran las trazas de radar.
-El supuesto SU25 (en el video los rusos dicen que podría ser pero no pudieron identificarlo) ascendía a 400 nudos segun el radar, uno 740 km/h, llegando con antelación en una trayectoria parabólica, en la parte alta podría estar lo suficientemente cerca para hacer blanco. El su25 a nivel del mar puede subir a 3500 m/min, peso en vacío 9600 kgs, empuje 8800 Kgs con poco combustible podría ascender mejor, no mantenerse. Esta conjetura del vuelo parabólico coincide con el que el avion subiera y luego bajara según el radar
En contra:
-De poder alcanzar esa altitud, su comportamiento sería tan precario que estaría en un tris de caerse con lo que sería difícil hacer buena puntería, sería un objetivo muy difícil.
-Los impactos que aparecen en la punta de ala, están hechos desde
arriba por el hecho de que en la foto se ven las letras 'no step' que es una marca para que los técnicos no pasen del area gris marcada sobre el ala y pisen en zonas frágiles, tambien tienen la marca safety line attach point que es como un punto de anclaje para un cable de seguridad. Luego un avión que está a punto de caerse difícilmente podría disparar desde arriba, lo lógico es que lo hiciera desde abajo.
los daños del ala, no son impactos de proyectil
Otros aviones, conjetura:
The Aviationist » “All flights, including Malaysian B777, were being escorted by Ukrainian Su-27 Flanker jets over Eastern Ukraine”
“When the Crimea crisis began, the Ukrainian Air Force air command center quickly forward deployed six Su-27s to the Kulbakino AB.
Since beginning of the crisis and the Russia intervention, the 831st TAB has the important task to provide air defense as well as security of whole country.
Six fully armed Flankers have always been in the sky especially when the other Ukrainian Air Force airplanes such as transporters and attackers like Fulcrums and Rooks were in the East of Ukraine,” explains Taghvaee.
Si esto es cierto, al menos un Su 27 (que tambien tiene un cañón de 30 mm) podría haberse situado en formación justo encima del 777 sin ser detectado por un radar y en el momento oportuno atacarlo. Podría ser este el avión que se vió huir de la escena, y mas probable que pueda dejar una estela continua que es lo que la testigo vió, por eso señalaba una dirección lejana. Lo que es casi seguro es que el Frogfoot tendría que descender inevitablemente sin poder dejar una estela continua.
Respecto al CVR y el FDR, otra cosa es lo que aparezca registrado. Estuvieron varios dias en manos rusas con lo que seguramente extraerían la información.
Y como puse en otro post, Ucrania ya derribó un avión de pasajeros en 2001.
ienso:
