Re: Aquí se reprobaría a Blair... si mi ntiera como hizo el polvo cósmico
Miguelalgel.
Mi más cordial enhorabuena por este correo, gracias al que me he explicado
muchas cosas aparentemente incomprensibles sobre el 11M.
Ahora resulta que el problema fue la "gran mentira" del Gobierno por
atribuir a la ETA lo que había producido Al Qaeda. Lógico que ante esta
afirmación, el pueblo español indignado de que el Gobierno quisiera
aprovecharse de un par centenares de asesinados, lo expulsara del poder.
Pero esta visión tan unidimensional y sin fisuras, se asemeja más a las que
se producían en el "Ministerio de la Verdad" según relata Orwell en "1984".
No era fanatismo, sino "readaptación d ela realidad".
Yo creo que la realidad es algo más compleja.
Por ejemplo, el Gobierno mereció ser expulsado del poder debido a la
cantidad de explicaciones en tiempo real que dio sobre las investigaciones
que le transmitía la policía referidas a la investigación en curso, y que
sólo algo así como un milagro no impidió la detención de los autores del
atentado a los dos días de cometidos. Unos políticos tan bocazas no merecían
gobernar.
Según tengo entendido, la autoría de la ETA fue primero admitida por toda la
oposición y luego anunciada por el Gobierno. Aún conservo la memoria. Fue ya
el mismo jueves por la tarde, cuando al detenerse una furgoneta sospechosa
con versículos del Corán y detonadores, el Gobierno informó por TVE que
podían ser islamistas los autores, sin por ello descartar la hipótesis de la
ETA. Por la noche, ya se estaba mediáticamente acusando al Gobierno de ser
el responsable de la masacre debido al mantenimiento de tropas en Iraq.
En la manifestación del viernes, y concretamente en Barcelona, ya hubo
gritos y pancartas responsabilizando al Gobierno del atentado. No hace tanto
tiempo para poder recordarlo perfectamente (y en algún lugar estarán las
cintas de video que contemplé entonces). Y en cuanto a que el lema de la
manifestación era contra el PNV es algo total y absolutamente falso (ya, si
cuela...cuela). Mientras tanto, el Gobierno seguía irresponsablemente
suministrando en TVE en tiempo real los datos que le daba la investigación
policial. Es lo que declararon los policías en la Comisión.
Por lo que se ha sabido en la investigación de la Comisión del Congreso, la
noticia del falso suicida la dio a los periodistas el propio Rodríguez
Zapatero. Era natural que la SER la reprodujera.
El sábado, la investigación básica se había consumado, con la detención de
los principales autores de la masacre, cuyos nombres y filiación fueron
comunicados por el Gobierno en TVE. Ciertamente, el Gobierno no descartaba
que la ETA *también* pudiera estar implicada. Y precisamente ese día de
reflexión, con la trama en prisión, se organiza la campaña nacional *a la
misma hora* y en todas las sedes del PP, acusando a los miembros del
Gobierno de *asesinos* y responsables de la matanza debido a "las Azores".
Como siguen existiendo las hemerotecas (a diferencia de "1984"), esto puede
comprobarse, como las declaraciones sobre que el PP pretendía dar un Golpe
de Estado (Almodovar dijo que "todo el mundo lo sabía").
Pues ahora, gracias a esta nueva versión de la Historia, resulta que nada de
esto ha existido, sino que el Gobierno mintió. Ahora me explico cómo
Rodríguez Zapatero, cuando se le pidió en la comisión parlamentaria que
condenara las agresiones a las sedes del PP (y por tres veces), se negó a
hacerlo. Lógico, pues estas agresiones del día anterior a las elecciones,
sencillamente han dejado de existir en esta Historia reescrita por el
Ministerio de la Verdad.
Estamos hablando de hechos de hace año y medio, de los que hay documentación
suficiente y memoria muy reciente de los mismos. Y Vd. los escamotea, y a
quien no está de acuerdo con su versión lo llama "mentiroso" y de "la
caverna".
¿Cree que es lógico este sectarismo tan brutal?
El PP mantuvo una tesis que puede ser errónea, sobrepasó los límites de la
prudencia al contar en tiempo real una investigación criminal por la que los
asesinos podrían haber huido, pero es un hecho que siguió trabajando en la
hipótesis correcta hasta el punto de detener a los asesinos y ponerlos a
disposición de la justicia, por lo que TODOS los españoles conocían sus
nombres y filiación antes de votar.
La cuestión es que de los asesinatos se culpó al Gobierno por tener tropas
en Iraq (en soc.culture.spain leo otros mensajes de un tal r3 que recoge un
manifiesto de rebelion.org, en que se culpa a Blair por lo mismo,
descargando de responsabilidad a los auténticos criminales de más de medio
centenar de muertos en Londres). Y Pilar Manjón, con la inteligencia y
sindéresis que le caracteriza, acaba de afirmar que la próxima ciudad que
sufrirá un ataque terrorista será Lisboa, ya que fue la anfitriona de las
Azores.
El que el 11S fuera anterior a "las Azores" no tiene al parecer nada que ver
con el asunto, como los atentados de Yakarta o Rabat, e incluso las
afirmaciones de Ben Laden sobre la pérdida de Al Andalus.
Todo esta "parte de la verdad" ha desaparecido de su unidimensional mensaje.
¿Puedo preguntarle, por qué?
Y si quiere contestarme, le ruego que me indique una sola de mis
afirmaciones que no responda a la verdad. La palabra "mentira" tiene un
significado jurídico específico que le ruego consulte.
Saludos
Aquilino
"Miguelangel" <postalnet@msn.com> escribió en el mensaje
news:dam0ck$9eb49@cesio.mundo-r.com...
> No, no es cierto; ni siquiera un ápice.
>
> El españolito de a pié es bastante más inteligente de lo que crees. Desde
> luego, algo más de lo que tú pareces entender.
>
> Aquí, nadie hubiera reprobado al gobierno.... SI NO HUBIERA MENTIDO.
>
> Todos estuvimos de acuerdo en apoyar a nuestro gobierno,
> incondicionalmente. Incluso fuimos a una manifestación que, aprovechando
> el atentado, convocó con un lema que iba directamente en contra del PNV y
> el plan ibarreche.
>
> Pero nadie dijo nada. Seguimos nalgas prietas y en fila de a uno a nuestro
> gobierno, porque eso es lo que hay que hacer.
>
> Hasta que ese mismo gobierno se creyó por encima del bien y del mal, y
> decidió usar nuestra adhesión y nuestro dolor en su propio provecho. Igual
> que sucediera antes con el Prestige y el Yak, todo el aparato gubernativo
> se puso en marcha para ocultar la realidad. Para mentir, para presionar,
> para engañar, para obtener beneficio de los 200 compatriotas muertos.
> Presiones a los directores de peiódicos, ordenes a los embajadores para
> que dijeran que fué ETA, engaño a Kofi Annan.... una auténtica vergüenza.
>
> Lo intentaron, pero les salió mal. Y ahora, como cobardes plañideras
> incapaces de asumir su propia culpa, su propia estupidez, quieren echarle
> la culpa a otros: a la oposición, a ETA, a la SER, a Polanco, a ZP..... la
> lista es interminable.
>
> Así, no es cierto que no se hubiera apoyado al gobierno. Se le apoyó con
> los ojos cerrados y la nariz tapada.
>
> Solo que TRAICIONO esa confianza. Y lo pagó en las urnas.
>
> Es lo que pasa por engañar, manipualr y mentir, como se ha demostrado en
> la comisión del 11M
>
> Eso es lo que pasó, y no otra cosa.
>
> Claro que la caverna entera puede regodearse en las mentiras que desee. Ya
> puestos.....
>
> ---
>
> Miguelangel :: postalnet@msn.com
>
> Josec escribió:
>> Como hiciera Nueva York el 11-S, Londres estableció un férreo control
>> informativo sobre el ataque terrorista de ayer. No se filtro ni un dato,
>> ni una imagen, ni un sonido que pudiera abundar en la tragedia, salvo
>> aquellos que las autoridades ofrecieron a cuentagotas a lo largo del dia.
>> El Gobierno de Tony Blair, con el horror de Madrid fresco en la memoria,
>> acertó al recordar el apagón informativo. Nada satisface más al
>> terrorista que contemplar en toda su extensión, en toda su crudeza y en
>> toda su brutalidad los efectos de sus acciones.
>>
>> En Gran Bretaña se toman este tipo de decisiones sin complejos ni
>> duda alguna, seguramente porque no tienen la obligación de enseñar las
>> credenciales democráticas cada quince segundos, como ocurre en España. Si
>> a los británicos hubiera que juzgarlos por el atentado de ayer con los
>> criterios que utilizo la Comisión del 11-M, lo que ya seria mala suerte,
>> a Blair le acusarían de "grave imprevisión" por no impedir el atentado,
>> como han hecho con Aznar; le acusarían de ocultar los datos de los
>> ataques para perpetrar "un engaño masivo", como hicieron con el anterior
>> Gobierno del PP; y pedirían su reprobación parlamentaria, como la
>> pidieron contra Aznar, Acebes, Zaplana y Ana Palacio. Por esta vez, Tony
>> Blair ha tenido la suerte de no ser español..
>>
>> J. A. Álvarez Gundín
>> LA RAZÓN
