20130722-CANAL ZERO-Gaia-El Negocio Nuclear

[maria urizar]

Another Tokyo University Professor Haruki "Detarame" Madarame Tells Like It Really Is: "It's All About Money, Isn't It?" | EX-SKF

Another Tokyo University Professor Haruki "Detarame" Madarame Tells Like It Really Is: "It's All About Money, Isn't It?" | EXSKF
Martes, 2 agosto 2011
Otro profesor de la Universidad de Tokyo Haruki "Detarame" Madarame lo dice tal como es: "Todo es cuestión de dinero, ¿no?"

El actual presidente de la Comisión de Seguridad Nuclear Japonesa es Haruki Madarame, que ha sido apodado "Detarame" Haruki en Japón, o "Falsedad, sin sentido" Haruki.

Era profesor en la Universidad de Tokyo antes de ser presidente de la NSC en abril del 2010. Dio una entrevista para un grupo de ciudadanos en 2005 sobre la energía nuclear. Lejos de ser "falso" o "sin sentido", su charla es muy franca, y tiene mucho sentido.

Él realmente ha admitido, entre otras cosas, que:
Él y sus compañeros científicos nucleares en Japón no sabían muy bien lo que estaban haciendo.
No existe la tecnología nuclear segura.
La generación de energía nuclear es asquerosamente rentable.
Todo es cuestión de dinero. Si alguien no quiere alojar un vertedero de residuos nucleares en su jardín, dile que le pagarás el doble de la cantidad promentida. Si aun dice que no, dile que le pagarás 5 veces más, o 10 veces más.
En algún punto, alguien dirá que sí, y eso es lo que importa. Y Madarame no veía nada malo en eso. De hecho, no veía nada malo con ninguna de sus posturas, porque así es como era.

Una pena que tuviera que ocurrir el accidente de Fukushima para que el japonés medio se diera cuenta no solo de que le habían proporcionando una tecnología de "energía limpia" imperfecta y peligrosa, sino también de que un experto como Madarame en lo más alto de un instituto de investigación nacional que conocía muy bien los riesgos y la naturaleza de la tecnología nuclear y la industria, les estaba engañando, porque "todo es cuestión de dinero"


Como vemos no sólo existen mercenarios militares, también existen mercenarios intelectuales, profesionales,...se les compra en las universidades, laboratorios,...y pueden causar tanto daño como los militares.

El loby nuclear se está quedando con el dinero de los japoneses y lo que es peor: su SALUD, y sus VIDAS, lo que está sucediendo en Japón es un GENOCIDIO de MERCADO (ganancias economicas para unos pocos arriesgando la vida de todos)
En este nuevo orden mundial en que quienes realmente gobiernan son las grandes empresas, los términos de dictaduras, genocidios, délitos de lesa humanidad,...que hasta ahora se aplicaban a gobiernos, militares,... habrá que extenderlos también a los grandes monopolios.
Japón ha necesitado Fukushima para darse cuenta, en España qué tienen que pasar, si sucedería un accidente. La gente rica podría rehacer sus vidas en otros lugares el resto ¿donde , cómo?

Vean cómo se ríe miéntras hace estas declaraciones, tranquilamente: "It's All about Money"
[YOUTUBE]RFnS1w149GA[/YOUTUBE]

Han hecho creer que el tema nuclear es un tema de ideología, de este modo desvían la atención publica de lo que REALMENTE ES: DINERO, MUCHO DINERO PARA UNOS POCOS, a costa de la salud y la vida de muchas personas.

Tan absurdo como si intentarán hacernos creer que las protestas por los rescates a la banca, es tan sólo un movimiento ideológico antisistema, en lugar de ciudadanos hartos de que les roben

 

[Ds_84]

@tecnico preocupado..

sin acritud eh..


como se lleva eso de criticar al ibex35 o a GE y comer de ellos?

es algo que me corroe la curiosidad...es algo así como mis antiguos vecinos cuando vivía en Bcn, que eran muy hippies y antinucleares...pero cuando llegaban a casa querían darle al interruptor que hubiera luz..y el aire acondicionado y las cervezitas fresquitas que no falten..

repito, sin acritud

 

[Ds_84]

anyone? ? ? ?

 

[un tecnico preocupado]

Pues si le digo la verdad con un puntito de miedo. GE es una compañia enorme y yo afortunadamente trabajo en el sector renovable de la empresa...jamas volvería a entrar en una nuclear...lo hice antes de entrar en esta empresa y entonces yo era un pronuclear decidido.

Me encanta mi trabajo, me siento muy gratificado realizándolo, y para mi sería una desgracia el perder el trabajo por mi posicionamiento antinuclear...pero el paso ya esta dado y no me arrepiento. Cuando un compañero de trabajo me dijo, oye te he escuchado por la radio y cuando un cliente me dice, te he leido en el foro...siento un cosquilleo extraño en el cuerpo.

He perdido el miedo y creo que mi motivación es honesta...como dice Alfredo Embid, lo que importan son las ideas y no las personas.

 

[Ds_84]

Ok. pero me puedes contestar?

esto es respuesta de concurso de Miss Spain

como se lleva no me refiero a 'emocionalmente'...cada uno tiene SUS emociones digamos internas, me refiero a nivel ético personal y de valores...vale, si...hay que comer y pagar el alquiler (o hipoteca)...pero jorobar..

en fin..

Pues si le digo la verdad con un puntito de miedo. GE es una compañia enorme y yo afortunadamente trabajo en el sector renovable de la empresa...jamas volvería a entrar en una nuclear...lo hice antes de entrar en esta empresa y entonces yo era un pronuclear decidido.

Me encanta mi trabajo, me siento muy gratificado realizándolo, y para mi sería una desgracia el perder el trabajo por mi posicionamiento antinuclear...pero el paso ya esta dado y no me arrepiento. Cuando un compañero de trabajo me dijo, oye te he escuchado por la radio y cuando un cliente me dice, te he leido en el foro...siento un cosquilleo extraño en el cuerpo.

He perdido el miedo y creo que mi motivación es honesta...como dice Alfredo Embid, lo que importan son las ideas y no las personas.

 

[sociedadponzi]

Pues si le digo la verdad con un puntito de miedo..

coincido en que hay cierta incoherencia.

siendo industrial, yo trabajaba en IT para regulacion financiera y, cuando entendi como (no) funcionaba el chiringuito monetarista, decidi que no queria ser parte de esa incoherencia, y me lance a emprender. Por simple coherencia. En UK, te preguntan, al menos, antes, si tienes algun problema etico en trabajar para la empresa X, por ejemplo una tabaquera. La gente tiene consideraciones eticas decidiendo donde trabajar. En hipanistan, no se lleva mucho esto de la etica, es mas de jovenlandesalina.... y que se muevan los demas. Y solamente con plantearte como-puedo-yo-emprender empiezas a entender "otras cosas", por ejemplo, sobre los monopolios publicos y para-publicos y, despues, sobre porque las cosas no funcionan..... Solo trato de invitar a la reflexion propia de cada uno, no otra cosa, porque ciertamente, cada uno tiene su situacion particular, pero, la incoherencia sigue estando ahi.

por cierto, no se puede sacar al Mercado un cigarro sin polonio?

 

[enric68]

coincido en que hay cierta incoherencia.

siendo industrial, yo trabajaba en IT para regulacion financiera y, cuando entendi como (no) funcionaba el chiringuito monetarista, decidi que no queria ser parte de esa incoherencia, y me lance a emprender. Por simple coherencia. En UK, te preguntan, al menos, antes, si tienes algun problema etico en trabajar para la empresa X, por ejemplo una tabaquera. La gente tiene consideraciones eticas decidiendo donde trabajar. En hipanistan, no se lleva mucho esto de la etica, es mas de jovenlandesalina.... y que se muevan los demas. Y solamente con plantearte como-puedo-yo-emprender empiezas a entender "otras cosas", por ejemplo, sobre los monopolios publicos y para-publicos y, despues, sobre porque las cosas no funcionan..... Solo trato de invitar a la reflexion propia de cada uno, no otra cosa, porque ciertamente, cada uno tiene su situacion particular, pero, la incoherencia sigue estando ahi.

por cierto, no se puede sacar al Mercado un cigarro sin polonio?

Pues yo era funcionario de carrera y renuncié a mi plaza (no pedí una excedencia..simplemente renuncié)...realmente no podía soportar la tremenda estupidez de perder mi vida entre, papeles, inútiles y corrupción a destajo.

Cierto que es estupido quemar las naves de esta manera pero es una garantia para mi de que no volverá a suceder.

Así que cada uno hace con su vida lo que le da la gana.

Saludos

 

[maria urizar]

Ventajas de estar dentro del sistema:

- Se tiene una informacion privilegiada, sólo desde dentro se ven muchísismas cosas, que desde fuerta es imposible. Información necesaria para cuestionar el sistema-

- Los cambios introducidos desde dentro del sistema son más graduales, y muchas veces, menos dramáticos que los cambios desde fuera.
Se notan menos pero son eficaces
Creo que es muy importante que personas honestas y honradas pueblen cada vez más los distintos sectores de la maquinaria social e intenten cambiarlo desde dentro.
Creo que en España la gente honrada claudica demasiado pronto; aún sabiendo que es para quemarse, pero esto o ...

Creo que sería fundamental para un cambio a mejor en España, que personas como Antoinio,... personas jubiladas, que ya no tienen nada que perder, con experiencia en la vida real, con una honradez probada ocuparan puestos o posiciones de influencia social.

 

[un tecnico preocupado]

Ok. pero me puedes contestar?

esto es respuesta de concurso de Miss Spain

como se lleva no me refiero a 'emocionalmente'...cada uno tiene SUS emociones digamos internas, me refiero a nivel ético personal y de valores...vale, si...hay que comer y pagar el alquiler (o hipoteca)...pero jorobar..

en fin..

Menos mal que soy lo suficientemente feo como para que no me realicen esa pregunta.

Le explicare como funciona esta multinacional...imaginese una colmena...las abejas obreras tienen poco peso en las decisiones de la abeja reina...luego sigo.

 

[maria urizar]

Resumen de la bbc de la actualidad en fukushima:

[YOUTUBE]Kz-CroT-t48[/YOUTUBE]

 

[maria urizar]

Del libro, "Nuclear Witnesses, Insiders Speak Out", aquí unos extractos de la entrevista con el médico John W. Gofman:

NUCLEAR WITNESSES, INSIDERS SPEAK OUT: JOHN W. GOFMAN, MEDICAL PHYSICIST

Dr. John Gofman:
"ERDA [Energy Research and Development Agency] was supposed to promote the development of atomic energy, and NRC [Nuclear Regulatory Commission]was supposed to concern itself with public safety. The idea was that it was the promotion of nuclear energy that made the AEC's safety work so poor.*The new NRC was only supposed to involve itself in safety--no promotion.

Which turned out to be one of the greatest lies in history. . . ."


"My particular combination of scientific credentials is very handy in the nuclear controversies, but advanced degrees confer no special expertise in either common sense or jovenlandesality. That's why many laymen are better qualitfied to judge nuclear power that are the so-called experts."


"People like myself and a lot of the atomic energy scientists in the late fifties deserve Nuremberg trials. At Nuremberg we said those who participate in human experimentation are committing a crime. Scientists like myself who said in 1957, "Maybe Linus Pauling is right about radiation causing cancer, but we don't really know, and therefore we shouldn't stop progress," were saying in essence that it's all right to experiment. Since we don't know, let's go ahead.*So we were experimenting on humans, weren't we?*But once you know that your nuclear power plants are going to release radioactivity and kill a certain number of people, you are no longer committing the crime of experimentation--you are committing a higher crime.Scientists who support these nuclear plants--knowing the effects of radiation--don't deserve trials for experimentation;*they deserve trials for murder. . . ."


"Licensing a nuclear power plant is in my view, licensing random premeditated murder. First of all, when you license a plant, you know what you're doing--so it's premeditated. You can't say, "I didn't know." Second, the evidence on radiation-producing cancer is beyond doubt. I've worked fifteen years on it [as of 1982], and so have many others. It is not a question any more: radiation produces cancer, and the evidence is good all the way down to the lowest doses.""

Google:

"La ERDA [Agencia de la Energía de Investigación y Desarrollo] se suponía que era para promover el desarrollo de la energía atómica, y el NRC [Comisión de Regulación Nuclear] se supone que se ocupa de la seguridad pública. La idea era que la promoción de la energía nuclear hizo que el trabajp en seguridad de la AEC fuera tan pobre.
Se creo la NRC nueva suponíendo que sólo se ocuparía de la seguridad -. ninguna promoción.

Que resultó ser una de las mayores mentiras de la historia .... "

"Mi combinación particular de credenciales científicas es muy útil en las controversias nucleares, pero los títulos avanzados en conocimientos especiales, no confieren ni sentido común ni jovenlandesal. Es por eso que muchos hombres están mejor cualaificados para juzgar la energía nuclear, que los llamados expertos."

"La gente como yo y muchos de los científicos de la energía atómica a finales de los años cincuenta se merecen juicios de Nuremberg. En Nuremberg, se dijo que aquellos que participan en la experimentación con seres humanos están cometiendo un delito.
Los científicos, como yo, que dijeron en 1957:" Quizás Linus Pauling tiene razón la radiación causa cáncer, pero no sabemos realmente, y por lo tanto no debemos detener el progreso ", en esencia, decían que estába bien experimentar. Dado que no sabemos, vamos a seguir adelante
Por lo tanto, estaban experimentando con seres humanos , si no sabemos, pero una vez que saben que sus plantas de energía nuclear van a liberar radiactividad y dar de baja de la suscripción de la vida a un cierto número de personas, ya no están cometiendo un delito de experimentación - están cometiendo un delito mucho mayor .
Los científicos que apoyan las centrales nucleares - a sabiendas de los efectos de la radiación - no merecen juicios por experimentación, se merecen juicios por asesinato .... "

"Las licencias de una planta de energía nuclear son, en mi opinión, licencias para asesinatos premeditados al azar.
En primer lugar, cuando otorgas la licencia de la planta, ya sabes lo que estás haciendo -.. Por lo que es premeditado No se puede decir," yo no . sé
"En segundo lugar, la evidencia sobre la radiación que producen el cáncer está fuera de duda he trabajado quince años en ello [a partir de 1982], y también lo han hecho muchos otros, no es una pregunta más:.. la radiación produce cáncer, y existe la evidencia de que es un factor cancerígeno a las dosis más bajas."

 

[un tecnico preocupado]

Primero contestare a la pregunta, difícil pregunta, que se me hizo.

Pues no, no estoy orgulloso de pertenecer a una de las multinacionales que rige el destino de la humanidad (bueno a su vez creo que unos señores llamados Goldman Sachs, la dirigen a ella...) y la verdad es que directamente no lo he elegido.

Cuando estuve trabajando para una pequeña ingeniería local me enamore de unas maquinas nuevas que se estaban instalando en ese momento en nuestro pais...concretamente de una marca extranjera austriaca...dicha marca fue adquirida por GE a los pocos años de entrar yo a formar parte de la plantilla de esa empresa. En ese momento yo aun era pronuclear...la verdad es que ese cambio ha sido relativamente hace poco tiempo. Recuerdo contemplar con desdén los sucesos de Chernobyl...yo en aquella época todavía estaba estudiando y nunca llegue a comprender del todo bien aquella tragedia. En los años 90 cuando ya se había producido la debacle en el mundo nuclear es cuando yo empece a trabajar en centrales de todo tipo incluidas nucleares...y la verdad lo hice con gusto...jamas pensé el daño que podíamos estar causando al resto de la población.

Ahora mismo no podría trabajar en el sector nuclear...y aunque se que trabajo para una de las grandes en ese sector...en mi trabajo diario yo me dedico a sacarle la potencia eléctrica a cosas que irían a parar a la sarama, ya que trabajo en gases especiales. No me extenderé pero se trata del sector renovable de la empresa.

Se que no soy nadie para infundir jovenlandesalina en los demás y a veces me propaso un poco en mis argumentaciones...pero todo puede cambiar a mejor...incluso, porque no, GE.

Aun no esta preparada porque aunque según las directrices de la propia empresa su fin ultimo es hacer el bien y tiene una política al respecto muy estricta...la realidad creo que es otra.

The Spirit & The Letter Policies - GE : imagination at work

Sobre los Insiders...creo que no es mi caso porque yo ya no trabajo directamente en la industria nuclear...no sería un insider directo...aunque si he trabajado en ella y se de lo que hablo. Desde luego y tal como dije en el hilo de Fukushima aunque tengo permisos para entrar en las paginas internas de la compañía de GE-Hitachi sobre el tema nuclear, he decidido no volver a entrar no ya solo por temas de seguridad sino porque no lo veo ético. Toda la información que he aportado sobre esta compañía desde la fecha que decidí hacer esto son de dominio publico.

La IAEA tiene especial cuidado en vigilar y a su vez tratar bien a los Insiders...está reconocido dentro de la industria que un mismo nivel conlleva un salario mayor en la industria nuclear. De toda mi carrera profesional ha sido el sitio donde he llegado a ganar más dinero...aunque durante la burbuja de la cogeneración también podía haber ganado muchísimo dinero, tengo compañeros que literalmente tenían días de 25 h... y se las pagaban.

Es bien difícil encontrar a un ingeniero o un técnico de primer nivel que habiendo trabajado en la industria nuclear se haya desmarcado de la misma.

En términos de trabajo...y si te gusta lo que haces, es un muy buen trabajo. Yo desde luego soy la excepción que confirma la regla.

Os dejo aquí este documento donde la misma IAEA lo explica:

"... 2. IDENTIFICACIÓN DE POSIBLES amenazas internas

En esta sección se presenta una guía para la identificación de potenciales amenazas internas al nivel de las instalaciones. La guía utiliza la información privilegiada suministrada en la amenaza base de diseño u otros documentos a nivel estatal, como una evaluación nacional de las amenazas, como punto de partida, y define además privilegiada por un examen riguroso de las características del emplazamiento de la instalación o la operación de transporte.

La amenaza base de diseño es un instrumento de regulación de la planificación, el diseño y la evaluación de un sistema de protección física. Un Estado debe tener en cuenta los atributos y características de los Insiders y potenciales refleje según proceda, en la amenaza base del diseño.

Según el Estado, la amenaza base de diseño frente a Insiders puede o no puede ser detallado. Cuando la amenaza base de diseño no ha sido desarrollado para ciertas áreas de actividades nucleares con potencial limitado consecuencias radiológicas y de proliferación, las medidas de protección contra la información privilegiada deben basarse en las propuestas en la Sección 5.

La correcta aplicación de esas medidas sería proporcionar una base adecuada para el cumplimiento de INFCIRC/225recommendations.
Además de la información de la amenaza base de diseño, otra información para cada operación de transporte o instalación debe ser evaluada y analizada para describir cada empleado individual o el tipo de potencial de información privilegiada sobre la base de los niveles de acceso, autoridad sobre los demás y su conocimiento de la operaciones de las instalaciones, organización del transporte y otras capacidades generales que apoyar las oportunidades para realizar o intentar realizar actos maliciosos.

Insiders pueden tener diferentes motivaciones y puede ser pasiva o activa, no violenta o violento (Fig. 1). El término "motivación" se utiliza para describir las fuerzas motrices que obligan a un adversario para realizar o intentar realizar un acto malicioso. La motivación puede incluir ideológica, personal, financiera y factores psicológicos y otras fuerzas, como la coacción. Insiders podrían actuar independientemente o en connivencia con otros. Podrían llegar a ser peligroso en un solo impulso, o actuar de una premeditada y bien preparados manera, su motivación. Un individuo podría verse obligado a convertirse en una privilegiada por coacción o por coaccionar a los miembros de su familia.

Insiders pasivos son no violentos y limitan su participación a proporcionar información que podría ayudar a los adversarios a realizar o intentar realizar un acto malicioso.

Insiders activos están dispuestos a proporcionar información, realizar acciones y puede ser violenta o no violenta. Insiders activos están dispuestos a abrir las puertas o cerraduras, proporcionan ayuda práctica y la ayuda en la neutralización de agentes de las fuerzas de respuesta.
Insiders activos no violentos no están dispuestos a ser identificados o correr el riesgo de participación fuerzas de respuesta y puede limitar su actividad a la manipulación de contabilidad y control, y los sistemas de protección y seguridad. Insiders activos violentos pueden utilizar la fuerza sin importar si aumenta sus posibilidades de éxito, ya que pueden actuar de manera racional o irracional.

Como mínimo, se debe tener en cuenta lo siguiente:

(A) Insiders podrán ejercer ninguna posición en una organización (por ejemplo, experimentador, diseñador del sistema de protección física, guardia de seguridad, manipulador de materiales, secretario, custodio oficial de control de seguridad, operación y mantenimiento del trabajador alto). Otras personas no empleadas directamente por el operador, sino que también tienen acceso (como vendedores, personal de emergencia, incluyendo bomberos y socorristas, contratistas, subcontratistas y También se deben considerar los inspectores de los organismos reguladores).

(B) Insiders pueden tener:

(I) El acceso a algunas o todas las áreas de una instalación, los sistemas, equipos y herramientas;

(Ii) La autoridad sobre las operaciones o personal;

(Iii) El conocimiento de la distribución de las instalaciones, los arreglos de transporte y / o procesos, la protección física, sistemas de seguridad y otros sensibles información;

(Iv) capacidad y experiencia técnica;

(V) Autoridad para adquirir y capacidad de utilizar herramientas, equipos, armas o explosivos ... "

Bueno, esto sigue un poco más...pero como podéis ver lo tienen todo controlado...todo menos la "infalibilidad" de esas máquinas que son las CN´s.

Y por supuesto una de las medidas para evitar "insiders" molestosos es como he dicho tenerlos contentos:

"... (g) Satisfacción de los empleados. Esto no se puede asumir que sólo porque un individuo es un empleado o un contratista, él o ella estarán libres de insatisfacción. Por lo tanto, las buenas relaciones entre los trabajadores y entre dirección y los trabajadores deberían tener debidamente en cuenta y deben formar parte de la cultura de la seguridad. Los gerentes deben estar capacitados para identificar y plantear cualquier preocupación sobre el comportamiento de un empleado con una adecuada persona, por ejemplo, un alto directivo, gerente de seguridad o humanos asesor de recursos. La puesta en práctica de una política de promoción de las carreras que tiene el objetivo de capacitar a todos los empleados para la siguiente posición más alta en la organización le ayudará a crear un grupo de expertos capacitados que evitara que un titular abandonar la organización, incluso a corto plazo, y También apoyará la garantía de calidad ... "

---------- Post added 26-jul-2013 at 11:51 ----------

Por cierto, vuelvo a repetir que lo importante son los echos y no las personas...que la información (escondida) fluya es mi única motivación.

 

[maria urizar]

Mientras el lobby nuclear extiende sus mentiras, la OMS ha reconocido que NO EXISTEN NIVELES DE RADIACIÓN INOFENSIVOS, como la propaganda pronuclear quiere hacer creer

La radiación es siempre peligrosa, dice la Directora General de la OMS.

Hasta el 12 de mayo del 2011, la Organización Mundial de la Salud ( OMS ) siempre siguió las directrices de la Agencia Internacional de Energía Atómica ( OIEA ) sobre los efectos sobre la salud de las cuestiones nucleares, ya que es un acuerdo de 1959 que la OMS acepte las conclusiones de esa organización. Este acuerdo sigue vigente y se espera que se rescinda antes. Sin embargo, esto probablemente va a necesitar una considerable presión política por parte de la opinión pública.(Habrá que seguir trbajando para mantenernos informados, y no CREERSE NINGUNA DE LAS MENTIRAS NUCLEARES)

En ese día de mayo, se hizo historia la valeroso Directora General de la OMS Margaret Chan, dijo que "no hay bajo nivel de seguridad de la radiación." Fue muy emocionante la noticia para aquellos de nosotros que hemos estado trabajando tan diligentemente durante muchos años para que la gente y los gobiernos entendiendan este simple hecho que ha sido muy bien investigado y científicamente demostrado una y otra vez, que no existe un nivel seguro de la radiación nuclear (ionizantes). No ha habido una significativa atención mediática prestada a este anuncio. Nos enteramos a través de correos electrónicos de otras ONG s. Esto nos da una cierta preocupación, ya que es seguro la oposición de la industria nuclear y los gobiernos que quieren energía nuclear y / o nucleares.

Este pronunciamiento fue hecho en un breve encuentro con el colectivo, "Independent OMS "compuesto por varias organizaciones. Iniciado en 2006, este colectivo ha llevado a cabo una vigilia en la sede de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, Suiza. Ellos han estado exigiendo la revisión del Acuerdo " WHA -12-40 "que lleva a la OMS a aceptar las decisiones de la OIEA en materia de salud sobre radiación nuclear. El colectivo ha pasado de los fundadores originales de ocho a más de 40 organizaciones y creciendo! Incluido en la lista es Enfants de Chernóbil Bielorrusia. Uno de sus miembros fundadores, el fallecido Solange Fernex, fue un activista de la Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad ( WILPF ), también forma parte de la coalición.

Originario de China, el Dr. Chan recibió su título de médico en la Universidad de Western Ontario. Ella comenzó su carrera de la salud pública en Hong Kong, siendo nombrada Director de Salud de allí en 1978. En ese cargo, inició nuevos servicios para prevenir la propagación de la enfermedad y promover la salud, la vigilancia de las enfermedades transmisibles y mejorar la respuesta y la mejora de la formación de los profesionales de la salud pública.

Es imprescindible que apoyemos este pronunciamiento tremendamente importante y difundir el mensaje a todas partes. Este es un gran avance que va a impresionar al público por el prestigio de la Organización Mundial de la Salud y la integridad de la Directora General, Dra. Margaret Chan.

La carta al Director General de la Dra. Margaret Chan, del Instituto Internacional de Asuntos de público aparece a continuación. También se puede ver en iicph.org/330 .

Por favor, haz escribir su propia carta a la Dra. Chan y enviar la palabra a otros para difundir la noticia y enviar sus propias cartas.

Gracias, Marion Odell

Estimado Dr. Chan:

Para aquellos de nosotros en la Organización No Gubernamental ( ONG comunidad) que han estado trabajando durante muchos años para despertar a la opinión pública y a los políticos a los peligros para la salud de las radiaciones ionizantes, su declaración de que la radiación es siempre peligroso y no hay bajos niveles de radiación seguros es muy agradable! Estamos agradecidos de que la Organización Mundial de la Salud (OMS), bajo su dirección ha llegado a esta comprensión.

Epidemiólogo de renombre internacional y experto en los efectos de la radiación ionizante, la Dra. Rosalie Bertell, Ph.D., GNSH, fue uno de los fundadores de nuestra organización ( IICPH ) y su primer presidente. Dra. Bertell sigue siendo una luz de guía. Por tanto, hemos sido muy activos en la tarea de educar al público, los gobiernos y los organismos reguladores en la evidencia científica de que no existe un nivel seguro de exposición a la radiación ionizante.

Los gobiernos y las industrias nucleares han dependido de los pronunciamientos de la Comisión Internacional de Protección Radiológica ( CIPR ) y la Agencia Internacional de Energía Atómica ( OIEA ) para ayudar a mantener la industria nuclear, a pesar de esta evidencia científica. Pero ahora, nosotros y otros problemas ambientales ONG s tendremos el anuncio como Directora General de la OMS para ayudarnos en nuestra misión de educar a las personas, los gobiernos y otros grupos sobre los efectos en la salud de incluso niveles muy bajos de radiación.

Millones de vidas han sido afectadas negativamente por la radiación ionizante. Nuestros descendientes no es probable que escapen a los efectos, incluso si toda la proliferación de la radiación ionizante cesará hoy. Por lo tanto es de vital importancia advertir, enseñar, y prevenir la exposición incluso a niveles muy bajos.

Como ha dicho la Dra. Bertell en su libro, hay un peligro inmediato: El pronóstico de una Tierra radiactiva, "Sabemos que nos enfrentamos a la extinción si se inicia alguna guerra nuclear. Nos enfrentamos a la misma extinción incluso si las bombas no caen. La producción solo de la energía nuclear y las armas nucleares está iniciando la crisis de la fin de nuestra especie ". (Como hemos visto con Corea del Norte, si lanzan un misil convencional contra una central nuclear,)

Valoramos su gran sabiduría y valor y sin duda hacer lo que podamos para ayudar a la OMS misión de lograr un medio ambiente más saludable y más seguro para todos.

Atentamente,

Concern for Public Health: Fall 2011

 

[maria urizar]

Hablando de INSEDERS escuchen a este ingeniero jubilado de GE, a partir del minuto 4´20

El inspeccionaba los reactores de Fukushima y declara como TEPCO ocultaba hasta los incendetes más graves:

[YOUTUBE]Ie_Lm_AGy5o[/YOUTUBE]

Si alguien no ha visto este video, les recomiendo; no sólo por el tema nuclear; sino porque pone en evidencia como funcionan las empresas y gobiernos

 

[maria urizar]

EN EL TEMA NUCLEAR ES FUNDAMENTAL ENTENDER LA DIFERENCIA ENTRE:

1- Exposición externa, que es la radiacción en el ambiente

2 -Exposición interna, que es la radiación a la que son sometidos nuestros atomos, céleulas, tejidos, permanentemente por los radionucleidos que se incorporan en el cuerpo por inhalación, ingestión , ...

Así , lo explica Helen Caldicott, PEDIATRA, PROFESORA de PEDIATRIA en HARVARD hasta 1980:

La radiación externa es a lo que las poblaciones fueron expuestas cuando las bombas atómicas fueron detonadas sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945, cuyos profundos efectos médicos y en curso están bien documentados. [1]

La radiación interna, por otra parte, emana de los elementos radiactivos que entran al cuerpo por inhalación, ingestión o absorción por la piel. (Sin darnos cuenta, ni huelen, ni se ven,..)
Radionúclidos peligrosos, como el yodo-131, cesio 137 y otros isótopos están siendo liberados al el mar y el aire alrededor de Fukushima dándose la bioconcentración en cada paso de las cadenas alimentarias diferentes (por ejemplo en algas, crustáceos, peces pequeños, peces más grandes, entonces los seres humanos , o tierra, hierba, vaca, carne y leche, entonces los humanos). [2] Después de entrar en el cuerpo, estos elementos - llamados emisores internos - emigran a órganos específicos como la tiroides, el hígado, los huesos y el cerebro, donde irradian continuamente pequeñas cantidades de células con dosis altas de radiaciones alfa, beta y / o radiación gamma, y ​​durante muchos años, puede inducir la replicación celular descontrolada - es decir, cáncer. Además, muchos de los nucleidos radiactivos permanecen en el medio ambiente para las generaciones, y en última instancia provocar una mayor incidencia de cáncer y enfermedades genéticas en el tiempo.

Los graves efectos de los emisores internos son de la más profunda preocupación en Fukushima. Es inexacto y engañoso utilizar el término "aceptables niveles de radiación externa" en la evaluación de la exposición de radiación interna. Es propagar inexactitudes y engañar al público en todo el mundo (por no mencionar a otros periodistas) que están buscando la verdad acerca de los riesgos de radiación.

Nos vamos a ocupar del cesio.
Efectos del cesio :[/b][/tonalidad]
Cuando el cesio radioactivo entra en el cuerpo, el 75% se alberga en el tejido muscular del corazón.

El cesio-137, se volatiliza fácilmente y se extiende penetrante, como lo hizo durante el accidente de Chernóbil y de nuevo después de la desastre de Fukushima Daiichi año pasado.

Con una vida media de 30 años, emite radiación penetrante a medida que se deteriora y puede seguir siendo peligroso durante cientos de años. Una vez en el medio ambiente, imita al potasio ya que se acumula en la cadena alimenticia; cuando entra en el cuerpo humano, alrededor de 75 por ciento aloja en el tejido muscular, incluyendo el corazón. [...]

Estudio: El cesio-137 inmediatamente daña el músculo cardíaco - no es de acción lenta
Study: Cesium-137 immediately damages the heart muscle — Not slow-acting

Entrevista TV alemana sobre Fukushima: Cada vez más personas viven en lugares muy contaminados mueren de enfermedades del corazón a causa de cesio (VIDEO)
German TV Interview on Fukushima: More and more people living in highly contaminated places are dying of heart disease because of cesium (VIDEO)

Fukushima nos está rociando continuamente con altos niveles de Estroncio, Cesio y Plutonio
Fukushima es ahora, por lejos, el peor desastre nuclear en toda la historia humana. Chernobyl fue un picnic en comparación con Fukushima y, la cantidad de cesio-137 liberada en la zona este año, hasta el momento, es equivalente a 168 bombas de Hiroshima. La crisis en Fukushima es mucho, mucho más peor de lo que han dicho. Estamos hablando de múltiples fusiones nucleares auto-sostenibles que no serán totalmente contenidas por años.

En un intento por mantener a la gente tranquila, las autoridades de Japón (y en todo el resto del mundo) han mentido, mentido y mentido. Durante los meses que han transcurrido desde que comenzó el desastre, pequeños trozos de verdad poco a poco han empezado a salir.

...Desafortunadamente, la mayoría de las personas no tienen ningún concepto de lo peligrosa que puede ser la contaminación nuclear.

En este punto, la gran mayoría de las personas que viven en el hemisferio norte han estado expuestos al material radioactivo de Fukushima.

No podemos verlas, pero las partículas radiactivas pueden hacer una cantidad increíble de daño. Podemos respirarla, podemos comerla en nuestros alimentos e incluso podemos absorberla a través de nuestra piel. Una vez atrapadas dentro de nuestros cuerpos, estas partículas pueden lentamente “hornearnos” durante años y años.
cesio-137 | En lucha constante contra el NWO...

---------- Post added 03-jun-2013 at 16:38 ----------




VEAN LOS EFECTOS DE LA EXPOSICION INTERNA por CESIO, EN EL TEJIDO CARDIACO:

Fukushima Diary

20.000 Bq / cuerpo de un hombre en Fukushima
Publicado por Mochizuki el 05 de agosto 2012 ·


El mayor riesgo de salud para los japoneses es la acumulación de la radiación a causa de alimentos contaminados.(Para los japoneses, los europeos u todos los demás)
La medición de la radiación Oficial no es digna de confianza, y no miden todos los tipos de radionucleidos.


Un médico de hematología en el Hospital General de Minamisoma (23km de Fukushima planta) escribió en su blog que midió 20.000 Bq / en el cuerpo de un hombre de 70 años que viven en Fukushima por el CMB (en contra de todo el cuerpo), aunque ya era July.2012. Este es el total de Cs-134 y Cs-137.

Midió 10.000 Bq / en el cuerpo de la mujer también. Es cerca de 300 Bq / kg.

↓ La imagen fue tomada por el anatomista patológico, Yury Bandazhevsky de Bielorrusia a continuación. [ Vídeo ]

Comoposición histológica del miocardio de un residente Dobrush de 43 años de edad (caso de fin súbita). La Fibra muscular está muy dañada. 45,4 Bq / kg se midió a partir de este órgano. 300 Bq / kg es de aproximadamente 7 veces mayor que eso.

↓ A continuación se muestra la histología normal de los músculos cardíacos y fibras de Purkinje como referencia.

La incorporacion de radionucleidos no duele, ni huele, no se nota en el momento, van haciendo su efecto en silencio