¿Buscas trabajo? infórmate en en nuestro blog sobre empleo
  Burbuja.info - Foro de economía > Foros > Política > 11M Caso Borico: "Por orden de la superioridad hay que quitar lo de ETA"
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 00:46
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 28-diciembre-2006
Ubicación: España
Mensajes: 2.576
Gracias: 207
387 Agradecimientos de 246 mensajes
No sabia que ahora era el juicio por los "malandrines" que falsificaron un informe pericial para hacerlo "al gusto" de la "versión oficial"...

Ya van saliendo perlas que deja bien a las claras lo que ha pasado con la ¿investigación? oficial del 11-M. Si algo probablemente circunstancial como esto del ácido bórico recibió ordenes de arriba para que fuera eliminado...¡¡¡que no habrán hecho si hubiese aparecido alguna prueba más allá de lo circunstancial!!!. ¿Cuantos kilos de cal viva le habrían echado por encima de esa prueba?. ¡¡Y luego presumían de que ETA no salía en ningún lado del sumario!!. Pues claro que no salia, si borraban hasta la más minima coincidencia...

La cuestión es... ¿cuantos informes y/o pruebas del caso han sido modificadas o DESAPARECIDAS por orden de la "superioridad"?

Me parece que no solo habia mafia policial en Alcorcón...

--------------


http://www.libertaddigital.com/notic...276332421.html

ESCRIBANO RELATA LO DICHO POR RAMÍREZ
"Por orden de la superioridad hay que quitar lo de ETA"
"La palabra ETA era lo que estorbaba". Así de tajante se ha mostrado el jefe de peritos, Manuel Escribano, en el juicio por el "caso ácido bórico". Además, ha denunciado "represalias" por parte de la cúpula de la Policía científica y ha relatado lo dicho por Francisco Ramírez tras leer su informe: "Por orden de la superioridad hay que quitar lo de ETA". Antes de Escribano, han declarado Santano y Mélida. Ambos han insistido en la "personalidad conflictiva" de quienes vincularon a ETA con la masacre del 11-M. El comisario general también ha reiterado lo comentado a Gabilondo en Cuatro: "Si volviera a pasar lo mismo, volvería a actuar de la misma manera

La segunda sesión del juicio estuvo marcada por la comparecencia de los tres restantes imputados: el secretario general de la Policía Científica, Pedro Luis Mélida, el comisario general, Miguel Ángel Santano y el jefe de la Unidad de Análisis, Jesús Andradas. Los tres siguieron la misma línea argumental. Sí, se modificó el informe de los peritos químicos por varias razones: porque añadieron "juicios de valor" que carecían del "rigor científico y policial" necesario, porque dicho informe no era oficial sino un mero borrador y porque era algo que se hacía de manera bastante habitual.

El primero en declarar fue Mélida. Según el secretario general de la Policía Científica, él fue quien modificó el informe –"yo tengo la costumbre de tachar en rojo y en grande"– porque las observaciones que en él constaban "no son lógicas e incumplen la normativa de redacción de informes y atestados". "No se pueden plasmar juicios de valor o cualquier comentario de tipo personal". Y él entendió que se plasmaron "juicios de valor".

Es por eso que tachó las observaciones y ordenó que, "en todo caso, se trasladaran a una nota informativa". Según Mélida, "lo normal" es que las observaciones de los peritos se pongan por escrito en este tipo de notas. No obstante, ha reconocido que en "algunos casos sí que se interrelacionan" los hechos en el mismo informe pericial pero cuando son "hechos puros, objetivos". Y es que para Pedro Luis Mélida el hallazgo del ácido bórico en casa de Hasan El Haski "es como si se encuentra bicarbonato".

La "personalidad conflictiva" de los peritos

La manipulación del informe se produjo cuando el comisario general, Miguel Ángel Sanatano, estaba de vacaciones de Semana Santa. El secretario general ha declarado que le llamó por teléfono y que le informó de que había habido "un pequeño incidente" con unos peritos, pero "no lo di la mayor importancia en ese momento". Y es que cuando el jefe de Laboratorio, Francisco Ramírez, le dijo a Mélida al día siguiente que los peritos que habían realizado el informe se negaban a modificarlo, éste lo achacó a la "personalidad conflictiva" de los facultativos, en la que incidió en varias ocasiones. Eso sí, reconoció que nunca había tenido ningún incidente con ninguno. Y si no abrió ningún expediente a estos peritos fue porque es "demasiado bueno".

También quiso quitar importancia al ácido bórico: "He estado destinado en Canarias y sé que las cucarachas, así de grandes, se matan con ácido bórico".

Santano: "Sólo me intereso por los temas que no están resueltos"

El siguiente en declarar fue el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano. Ratificó lo dicho por Mélida. Fue éste el que le llamó. "Me dijo que había habido un incidente con unos peritos que se habían negado a modificarlo", pero Mélida le contestó que el incidente "ya estaba resuelto". Y a pesar de que era la "primera vez" que le informaban de un incidente de estas características no se interesó más porque, según dijo él mismo, "sólo me intereso por los temas que no están resueltos".

Santano ratificó todas las declaraciones que había realizado a Iñaqui Gabilondo y señaló que "si volviera a ocurrir lo mismo, actuaría de la misma manera". Tanto Mélida como Santano negaron que recibieran órdenes políticas o de sus superiores.

El último de los acusados en declarar fue Jesús Andradas. Dijo que la nota informativa que también realizaron los peritos "la guardé y no di esa información a nadie porque no la consideraba importante". Ni a Rubalcaba, que "no" le consta que la pidiera.

Ocultación de pruebas

En la segunda sesión del juicio que se desarrolla en la Sección 15 de la Audiencia de Madrid, también declaró el perito jefe, Manuel Escribano. Cuando le indicaron que las muestras que debía analizar eran del 11-M les dio prioridad absoluta. Explicó que si hizo constar en el informe los anteriores casos en que se había encontrado ácido bórico (en un registro a un piso utilizado por terroristas y a un antisistema) fue porque solían hacerlo. Y en este caso en concreto consideró que "era importantísimo que lo supiera la autoridad judicial". Si no lo hubiera hecho habría cometido "un delito de ocultación de pruebas. Estoy totalmente convencido de que lo hubiera cometido".

"Por orden de la superioridad hay que eliminar esto de ETA"

Señaló que "habitualmente" son dos los peritos que firman los informes analíticos porque así lo establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal. "En este caso lo firmamos tres", al ser un tema trascendental como el 11-M. Contradijo a sus superiores y afirmó que no se trataba de un borrador. Era "el informe definitivo, no entiendo por qué se dijo que era un borrador. En mi vida he hecho un borrador".

Escribano explicó que Ramírez le indica que "por orden de la superioridad hay que eliminar esto de ETA. La palabra ETA era lo que estorbaba", sobre la referencia al antisistema no le señaló nada. Cuando Escribano se negó a tacharlo, Ramírez le chantajeó: "Ya no vas a hacer más asuntos de terrorismo". "Yo no podía acceder nunca a un chantaje de este tipo". A partir de entonces soportó todo un calvario en su trabajo. Las amenazas de Ramírez "se han cumplido al pie de la letra".

Última edición por Burney; 12-jun-2008 a las 00:54


Responder Citando
  #2 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 00:51
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 22-abril-2008
Ubicación: Kazajstan
Mensajes: 3.378
Gracias: 920
1.288 Agradecimientos de 668 mensajes
ANDA!!!

El ultimo peon negro! pensaba que tras la claridad de la sentencia ya se habian ido a su casa todos.


Hasta El mundo ha zanjado la cuestion. Solo queda Losantos y encima ha de rendir cuentas por sus descalificaciones.


Responder Citando
  #3 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 00:54
Mercutio
 
Fecha de Ingreso: 11-septiembre-2007
Mensajes: 34.212
Gracias: 20.313
28.667 Agradecimientos de 9.394 mensajes
Una pregunta:

¿Es normal, que los peritos del laboratorio sepan en que caso estan trabajando?

Porque en un laboratorio de analisis medicas "normal" nadie conoce la identidad del donador de la muestra. Justamente para evitar juicios de valor.


Responder Citando
  #4 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 00:59
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 28-diciembre-2006
Ubicación: España
Mensajes: 2.576
Gracias: 207
387 Agradecimientos de 246 mensajes
Iniciado por pioneer Ver Mensaje
ANDA!!!

El ultimo peon negro! pensaba que tras la claridad de la sentencia ya se habian ido a su casa todos.

Hasta El mundo ha zanjado la cuestion. Solo queda Losantos y encima ha de rendir cuentas por sus descalificaciones.

si si... muy clara la sentencia si...

tan clara, que ni siquiera el juez pudo sentenciar qué explosivo fué el utilizado...

por cierto, sobre la noticia nada ¿no?...

¿Desde cuando los peritajes de pruebas deben hacerse al gusto de la superioridad?...

Menudas tragaderas las vuestras.

PD: Otro GALazo de el Mundo en vuestros morros:

Se confirma lo que el Mundo denunció porque el mismo Ramirez lo reconoce: la falsificación-manipulación del informe pericial.

Se confirma otro ridiculo más de el pais, que no se le ocurrió nada más que hablar de matacucarachas y olores a pies.

Última edición por Burney; 12-jun-2008 a las 01:07


Responder Citando
  #5 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 01:04
ir-
 
Fecha de Ingreso: 03-diciembre-2007
Mensajes: 16.904
Gracias: 14.894
15.752 Agradecimientos de 5.494 mensajes
PRRRRRRRRRRRRDDDDDD

a joderse PPEROS

Conspiracionistas aficionados!!!





Última edición por allseeyingeye; 12-jun-2008 a las 01:08


Responder Citando
  #6 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 01:08
Super Mario
 
Fecha de Ingreso: 19-marzo-2008
Mensajes: 1.959
Gracias: 176
158 Agradecimientos de 109 mensajes
Iniciado por Burney Ver Mensaje
si si... muy clara la sentencia si...

tan clara, que ni siquiera el juez pudo sentenciar qué explosivo fué el utilizado...

por cierto, sobre la noticia nada ¿no?...

¿Desde cuando los peritajes de pruebas deben hacerse al gusto de la superioridad?...

Menudas tragaderas las vuestras.

¿Sobre la noticia, cual, una que es emitida desde un medio tan imparcial como libertad digital, que además no dice nada, solo conjeturas, sobre que se quita la palabra ETA del informe?, ¿por cierto donde y cuales son las pruebas que inculpan a ETA de ese atentado?, ¿cual, el acido borico?., ¿todavia seguis los becarios del PP haciendo cursillos de dinamita casera por correspondencia del Mundo, la CoPPe , libertad digital?.

Lo dicho, todo ruido, palabras fuera de contesto e humo que se difuminan en el horizonte.

Última edición por madroño; 12-jun-2008 a las 01:15


Responder Citando
  #7 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 01:25
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 28-diciembre-2006
Ubicación: España
Mensajes: 2.576
Gracias: 207
387 Agradecimientos de 246 mensajes
Iniciado por ronald29780 Ver Mensaje
Una pregunta:

¿Es normal, que los peritos del laboratorio sepan en que caso estan trabajando?

Porque en un laboratorio de analisis medicas "normal" nadie conoce la identidad del donador de la muestra. Justamente para evitar juicios de valor.

Esto es lo que hicieron los peritos:

"1.- El Acido Bórico, en relación con hechos terroristas, fue identificado en este Laboratorio en los siguientes Informes Periciales"

Y dió la casualidad de que hubo un informe policial sobre esa sustancia porque se habia encontrado en un piso franco de ETA una cantidad inusualmente elevada. Esa simple coincidencia fué lo que pusieron en el informe, y eso fué lo que borraron por ordenes de arriba.

La cuestión que hay detrás de todo esto es... ¿cuantos informes y pruebas más se han hecho basados en el gusto de la superioridad?

Porque un juez juzga según las pruebas que se le da en un sumario, y el juez instructor hace un sumario usando la documentación que se le da... y si se les dan pruebas falsas o retocadas...


Responder Citando
  #8 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 01:34
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 22-abril-2008
Ubicación: Kazajstan
Mensajes: 3.378
Gracias: 920
1.288 Agradecimientos de 668 mensajes
He trabajado en dos empresas en las que se utiliza acido borico. No es una prueba.

Esto no tiene ni pies ni cabeza. No se ha podido demostrar colaboracion alguna de ETA. Ni una sola prueba en cuatro años. Todo ha sido un sueño onirico de los conspiranoicos que no querian aceptar que el PP habia perdido las elecciones. Despertad y pasad pagina de una vez, no hay mas que rascar.


Responder Citando
  #9 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 01:35
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 28-diciembre-2006
Ubicación: España
Mensajes: 2.576
Gracias: 207
387 Agradecimientos de 246 mensajes
Iniciado por madroño Ver Mensaje
¿Sobre la noticia, cual, una que es emitida desde un medio tan imparcial como libertad digital, que además no dice nada, solo conjeturas, sobre que se quita la palabra ETA del informe?, ¿por cierto donde y cuales son las pruebas que inculpan a ETA de ese atentado?, ¿cual, el acido borico?., ¿todavia seguis los becarios del PP haciendo cursillos de dinamita casera por correspondencia del Mundo, la CoPPe , libertad digital?.

Lo dicho, todo ruido, palabras fuera de contesto e humo que se difuminan en el horizonte.

seguramente prefieras la imparcialidad de el pais... los mismos que trataban de ridiculizar a otros por lo del GAL... en fin, está claro que el progre es el unico ser capaz de tropezar millonesimas veces con la misma piedra...

Además se ve que tienes un problema severo de entendederas. Lo que el mundo denunció fué la manipulacion de un informe simplemente porque aparecia una vana coincidencia con ETA, coincidencia que suprimieron porque por lo que se ha sabido hoy, habia ordenes de arriba, no que esa prueba vinculara a ETA con el atentado.

Repito y resumo para progres y amebas: Manipulación del informe confirmada por el mismo Ramirez.
¿Qué más quereis?.

Al menos tened la dignidad de no hacer el ridiculo y usar argumentos como el de conspiranoia cuando hasta el mismo acusado ha reconocido la manipulación por ordenes de arriba.


Responder Citando
  #10 (permalink)  
Antiguo 12-jun-2008, 01:44
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 28-diciembre-2006
Ubicación: España
Mensajes: 2.576
Gracias: 207
387 Agradecimientos de 246 mensajes
Iniciado por pioneer Ver Mensaje
He trabajado en dos empresas en las que se utiliza acido borico. No es una prueba.

Esto no tiene ni pies ni cabeza. No se ha podido demostrar colaboracion alguna de ETA. Ni una sola prueba en cuatro años. Todo ha sido un sueño onirico de los conspiranoicos que no querian aceptar que el PP habia perdido las elecciones. Despertad y pasad pagina de una vez, no hay mas que rascar.

Erre que erre con el acido borico. A veces dudo de que sepais entender lo que leeis

¡¡¡Que lo denunciado (y confirmado) es una manipulación de un informe pericial!!!

Y lo que hoy se ha sabido es que se falsificó porque...

"Por orden de la superioridad habia que quitar lo de ETA"

Olvidaos del acido borico, y centraros en que se manipuló un informe pericial. No sólo se ha confirmado eso, además se ha confirmado que fué por ordenes de arriba.


Responder Citando
Respuesta

Etiquetas
aznarines virtuales, eta=pp, fjl=kkk, peperos tercermundistas, pp=alqaeda, pp=eta, pp=kk, pp=p2, psoe golpista, y siguen, y siguen...

Herramientas
Desplegado

  Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Activado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Desactivado



La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 11:34.


Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0