El pufo del Cupo Vasco

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.800
Reputación
108.135
La naturaleza del Concierto Económico

El Concierto Económico no es, como muchas veces se afirma, el resultado del sostenimiento o de la recuperación del sistema foral en virtud del reconocimiento por la Constitución de los derechos históricos del País Vasco. Todo lo contrario, el Concierto surge, precisamente, de la desaparición del sistema foral. En 1878, a raíz de la supresión de los derechos forales, el Real Decreto de 28 de febrero de aquel año estableció el Concierto con la finalidad de que las provincias vascongadas contribuyeran a financiar el Estado «por todos los conceptos y en idéntica proporción que las demás de la Monarquía».

La nueva institución nació así no para diferenciar a dichas provincias de las demás, sino más bien para hacerlas iguales a las demás. Y nació con una clara vocación de provisionalidad, pues se configuró como un sistema que tenía que durar tan sólo ocho años mientras se establecían las bases para que las provincias vascas se integraran plenamente en el sistema fiscal español de la misma manera que el resto del territorio nacional. No ocurrió como se había previsto y la provisionalidad del Concierto se ha extendido a lo largo de 130 años —con un paréntesis de cuatro décadas en los casos de Guipúzcoa y Vizcaya que, por ser consideradas «provincias traidoras», vieron suspendido su régimen a partir de 1937 por el gobierno de Franco—. Y ello, porque muy pronto las oligarquías locales vieron que el Concierto podía ser manejado como un sistema de privilegio en virtud del cual la carga fiscal de los residentes en el País Vasco podía ser menor a la soportada por el resto de los españoles. Tal es el motivo por el cual el Concierto Económico no puede ser considerado como una reclamación genuinamente nacionalista, sino más bien como una reivindicación oligárquica y localista —que hoy en día, precisamente por su carácter diferenciador local, ha impregnado a todos los partidos políticos—.

Por otra parte, en su actual configuración y desde una perspectiva fiscal, el Concierto no es, como tantas veces se sostiene, una expresión de la autonomía genuina de los vascos para recaudar sus impuestos. Todo lo contrario, el Concierto es una ley estatal de armonización que sujeta al sistema fiscal vasco a la misma estructura y figuras impositivas que las del sistema fiscal español, dándoles a las Diputaciones Forales la autonomía para fijar los tipos impositivos dentro de ciertos límites, así como para establecer desgravaciones o bonificaciones, y, a la vez, exigiéndoles que el resultado de su actuación no aparte la presión fiscal agregada soportada por los vascos del nivel registrado en el resto de España. Tal autonomía es actualmente, en la práctica, muy similar a la que gozan las demás regiones de España en lo que se refiere al impuesto sobre la renta, aunque no así en lo que atañe al impuesto de sociedades, en el que esas regiones carecen de competencia.

En definitiva, el Concierto Económico es así el marco regulador fiscal del País Vasco. Un marco que emerge de una ley estatal, no de una ley autonómica, pues, de hecho, el Gobierno Vasco carece de competencias legislativas en materia fiscal.

El Cupo vasco


EL CONCIERTO ECONÓMICO VASCO: HACIA EL BILIDAJE DE UN SISTEMA PRIVILEGIADO DE FINANCIACIÓN AUTONÓMICA | Mikel Buesa
 

warshall

Madmaxista
Desde
27 Ago 2008
Mensajes
926
Reputación
404
Hay que derogar las autonomías, está claro. Es una gasto insostenible. Mucho mejor centralizar competencias y distribuir justamente los impuestos en función de población y superficie.
 

annamaria

Será en Octubre
Desde
6 Dic 2010
Mensajes
31.025
Reputación
27.372
Lugar
donde me dejan
Hay que derogar las autonomías, está claro. Es una gasto insostenible. Mucho mejor centralizar competencias y distribuir justamente los impuestos en función de población y superficie.
Si de verdad se llega a centralizar tendremos a la eta en marcha de nuevo matando y subvencionada como siempre por los oligarcas guipuzcoanos que nunca dan la cara.
Los privilegios bien los pagan y no a las arcas públicas precisamente.
 

Erukto

Madmaxista
Desde
4 Ene 2011
Mensajes
6.482
Reputación
8.714
Lugar
Madrid
Hay que derogar las autonomías, está claro. Es una gasto insostenible. Mucho mejor centralizar competencias y distribuir justamente los impuestos en función de población y superficie.
AMÉN (10 caracteres y tal)
 

iRauLi

Madmaxista
Desde
8 Oct 2009
Mensajes
75
Reputación
57
Mikel Buesa, como siempre, descubriendo la pólvora.
Efectivamente, el concierto económico es una reivindicación oligárquica y localista y, como tal, sus máximos defensores han sido y siguen siendo los partidos de la oligarquía local vasca: PNV y PP, y con la boca pequeña el PSE.

UPyD es el único partido que se ha atrevido a criticar en la CAV (en Nafarroa a nadie se le ocurriría, ni siquiera a UPyD) el concierto económico, y tanto PNV como PP no tardaron ni 10 milisegundos en saltarles al cuello y reivindicar que el sistema de concierto (y la consiguiente contrapartida llamada "cupo") son intocables e incuestionables. Patxi López también tuvo que salir a corroborar que el concierto no está en cuestión ya que es una herramienta indispensable del "autogobierno" vasco, y por tanto de la gestión del ejecutivo que preside.

El Gobierno Vasco no recauda, lo hacen las diputaciones forales, y luego a través del Consejo Vasco de Finanzas se establecen los coeficientes de aportación de las haciendas forales al Gobierno Vasco.

En cualquier caso, creo que poca gente afirma que el sistema de concierto corresponda a un sostenimiento o recuperación del sistema foral, sino más bien que viene derivado de los derechos históricos de los territorios forales. La interpretación de Mikel Buesa viene a confirmar este extremo, y despeja los fantasmas y mitos que el unionismo español tiene sobre este punto.

Creo que nadie utiliza el concierto económico como argumento para reclamar la independencia, ya que en sí es más bien una herramienta de encaje autonómico en la realidad institucional española. A mayor afinamiento del concierto y del sistema de cupo, mejor encaje autonomista dentro del estado español y su constitución. De ahí que PNV (el partido del negocio vasco), PP y PSE lo cuiden con mucho mimo.
 

ransomraff

Moderator
Miembro del equipo
Desde
15 Ene 2006
Mensajes
17.234
Reputación
24.484
Hay que derogar las autonomías, está claro. Es una gasto insostenible. Mucho mejor centralizar competencias y distribuir justamente los impuestos en función de población y superficie.
Derogar las autonomías no es lo mismo que derogar el concierto económico que a fin de cuentas no es mas que un "cada uno que se pague lo suyo por regiones".

Con el cupo, si se calcula bien, se pagan los gastos del país como la defensa, la justicia o el ministerio de exteriores. Lo que no se pagan son las "fiestas" de los demás. Lo que no se paga es la "solidaridad" interterritorial.

Los catalanes antes o después conseguirán su cupo y después vendrán otras autonomías, al final por ley todos los sistemas fiscales deberán ser muy muy similares, pero cada región se gastará lo que sus ciudadanos paguen.

En el norte de España hay mucha gente y no hablo de nacionalistas catalanes o vascos ya bastante hartos de subvencionar y ser solidarios con los del sur. Y de tanta "deuda histórica"
 

Sukarrieta

Madmaxista
Desde
22 Nov 2006
Mensajes
1.582
Reputación
1.256
Lugar
De alquiler
Hay que derogar las autonomías, está claro. Es una gasto insostenible. Mucho mejor centralizar competencias y distribuir justamente los impuestos en función de población y superficie.
No te olvides que hay que centralizar a tope... es decir, todo a Bruselas, ¿que es eso de los estados en la UE...?
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.800
Reputación
108.135
irauli

En cualquier caso, creo que poca gente afirma que el sistema de concierto corresponda a un sostenimiento o recuperación del sistema foral, sino más bien que viene derivado de los derechos históricos de los territorios forales. La interpretación de Mikel Buesa viene a confirmar este extremo, y despeja los fantasmas y mitos que el unionismo español tiene sobre este punto.

Creo que nadie utiliza el concierto económico como argumento para reclamar la independencia, ya que en sí es más bien una herramienta de encaje autonómico en la realidad institucional española. A mayor afinamiento del concierto y del sistema de cupo, mejor encaje autonomista dentro del estado español y su constitución. De ahí que PNV (el partido del negocio vasco), PP y PSE lo cuiden con mucho mimo.


Mire, el "encaje" ya sabemos en qué consiste: yo, pueblo vasco, pido diez; tú, Estado, me das cinco, así que todos cedemos cinco. Ese es el encaje. ¿Y en sentido contrario? Quia, eso ni nombrarlo. Aquí el encaje y la democracia es lo que los nacionalistas vascos decimos que es, y si no rompemos la baraja.

En cuanto al "unionismo español" es lo que siempre hubo, ¿o va venir usted a contarnos que existió una Euskadi independiente? ¿Cuándo? Los pactos medievales no solo eran de la monarquía con los vascos, eran los de la monarquía con tantos otros sitios, por ejemplo Segovia (la rebelión de los comuneros se amparó precisamente en que las ciudades 'mancomunadas' no aceptaban los impuestos que el emperado Carlos V les impuso). La unidad histórica de España la mantenía la monarquía, y fuera de ella jamás existieron los vascos como sujeto político de una nación.

Utiliza usted el artificio de llamar 'Estado español' a España,dando a entender que lo 'natural' es la nación (nación española, que según usted no existe) y lo artificial el Estado, de ahí que el 'Estado español' algunos, entre ellos usted, lo vienen a considerar como un artificio opresivo sobre los pueblos y naciones que supuestamente somete.

Tal error procede de invertir el proceso histórico que realmente ocurrió, y que ocurre,esto es: primero es el Estado y luego la nación política. Y eso se ve muy bien cuando los propios nacionalistas hablan continuamente de asumir más y más competencias para "la construcción nacional de Euskal Herria", es decir: primero obtengo las competencias que me ha cedido el Estado y con ella voy construyendo la nación. La nación política, puesto que la nación étnica (pueblo y cultura determinado) es otro asunto muy diferente.

Y esas son competencias cedidas por el Estado, puesto que el Estado las creó; en ningún caso las creo el pueblo vasco y luego fueron arrebatadas por el Estado. ¿O es que antes de la unidad de mercado interior, en España, Vascongadas tenía instituciones como Sanidad, Educación, Transportes, Aeropuertos, Justicia, Defensa, Interior, etc?

Las organizaciones preestatales, los estados prístinos, desde Babilonia hasta Egipto, no se hacen por acuerdo de las partes, sino que se forman a raíz de los primeros excedentes agrarios y una vez que una clase --o casta-- burocrática y sobre todo guerrera se impone sobre el resto de las gentes. De ahí surgen los Estados, y lo hacen sin necesidad alguna de nación, de nación política, no de nación étnica (Ustedes confunden arteramente ambos conceptos, puesto que no es lo mismo ni tiene el mismo proceso histórico la nación étnica que la política, de hecho, de la primera se ocupa la etnología, no la historia, que propiamente estudia los Estados y los conflictos nacionales (estatales) entre ellos). Por tanto, son los Estados quienes van configurando las naciones (incluso étnicas, pueblos nacionales, puesto que nación viene de nacimiento, y el nacimiento requiere una adscripción a un ente estatal que le precede) y no al revés.

Y sobre el encaje, mire usted, ese es el cuento con el que nos vienen engañando desde hace más de tres décadas. Yo recuerdo muy bien cuando el canalla y zascandil de Javier Arzallus decía que una vez tuviesen su propia policía (la ertzaintza) se acabaría ETA. Ya lo vimos. Ya lo vemos.

Si la unidad de mercado en España se consiguió gracias a que la burguesía liberal vasca derribó los fueros, resulta paradójico que ahora se apele a esos fueros y no se renuncie a colocar Eroskis por todo el territorio nacional español. En aquel entonces lo que se producía en Vizcaya tenía que pagar infinitos aranceles hasta llegar por ejemplo a Toledo. Y mucho me temo que lo que algunos quisieran es someter al resto de España a un régimen colonial, donde vascos y catalanes, tal y como hacen los franceses (hace diez años Francia controlaba más del 25% del PIB español, de ahí el 11-m cuando Pepemari se quiso ir de rositas con los anglosajones). Ese sometimiento lo llevaron a cabo la burguesía vasca y catalana durante más de un siglo, obligándonos a los demás a consumir productos vascos y catalanes cuando resulta que eran mucho más caros y de peor calidad que los extranjeros.

En definitiva: si se está en España se está en las mismas condiciones que todos, y si no puerta.

Claro que como ni Cataluña ni el País Vasco han sido nunca naciones ocurrirá que si nos separásemos la tragedia sería mayúscula (con eso nos chantajean) puesto que no se sabe dónde poner la frontera (Paisos catalans; Navarra anexionada en el proyecto Euskadi), y ninguna frontera en el mundo, ninguna, se ha creado si no fue a sangre y fuego.

Que busquen la ayuda de Gran Bretaña, tal y como quería el racista de Sabino Arana. Tan era así que junto con su hermano Luis diseñaron la ikurriña como peloteo a Gran Bretaña. Y no hay más que ver una y otra bandera para darse cuenta. Y sus escritos, que ahí están.

Saludos
 
Desde
11 Jun 2008
Mensajes
502
Reputación
234
Lugar
Pamplona
Efectivamente, el concierto económico es una reivindicación oligárquica y localista y, como tal, sus máximos defensores han sido y siguen siendo los partidos de la oligarquía local vasca: PNV y PP, y con la boca pequeña el PSE.
Para nada se limita su reivindicación a la oligarquía. Los trabajadores, el pueblo llano, somos absolutamente conscientes de cuál es el sistema que ha permitido el desarrollo económico de nuestra tierra desde mucho antes de la propia existencia de España como país, mientras en otros territorios esa misma clase trabajadora estaba sumida en la servidumbre y la mendicidad.

UPyD es el único partido que se ha atrevido a criticar en la CAV (en Nafarroa a nadie se le ocurriría, ni siquiera a UPyD)
mentira, también se atreven a decirlo en Nafarroa
Rosa Díez (UPyD) reclama que se ponga fin a los "privilegios" constitucionales de los modelos vasco y navarro

Por cierto, como curiosidad, UPyD en las últimas generales obtuvo el 1,79% de los votos de la CAV y el 2,06% de Navarra, frente al 4,69% de media de todo el Estado

Creo que nadie utiliza el concierto económico como argumento para reclamar la independencia, ya que en sí es más bien una herramienta de encaje autonómico en la realidad institucional española. A mayor afinamiento del concierto y del sistema de cupo, mejor encaje autonomista dentro del estado español y su constitución.
ahí te doy la razón.
 
Última edición:

kaxkamel

Madmaxista
Desde
2 Jul 2008
Mensajes
6.429
Reputación
8.373
en resumen:
fracasados lloricas mesetarios ladrando su frustración, su micropénesis, su complejo de inferioridad y su mala bilis
la canción de siempre.
circulen, circulen...
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.800
Reputación
108.135

Los trabajadores, el pueblo llano, somos absolutamente conscientes de cuál es el sistema que ha permitido el desarrollo económico de nuestra tierra desde mucho antes de la propia existencia de España como país, mientras en otros territorios esa misma clase trabajadora estaba sumida en la servidumbre y la mendicidad.


¿Cuándo empezó a existir España? Porque resulta que en los escritos de los reyes de Navarra el nombre de España aparece continuamente. ¿Servidumbre y mendicidad? Qué horror, someterse a mendigos, ¿verdad? Entonces qué erais ¿ricos pero cobardes? Navarra pasó a integrarse en la corona española dejando de ser feudataria de Francia. ¿O es que Navarra tenía "independencia originaria" como los vizcaínos? No tenéis en la cabeza más que refritos ideológicos. Inventados ya sabemos por quién: un inane racista.

fracasados lloricas mesetarios ladrando su frustración, su micropénesis, su complejo de inferioridad y su mala bilis
la canción de siempre.
circulen, circulen...


Circula, circula, que cada salís más caros. Hala, a rascarse los güevos fuera de España. A ver cuando nos cae esa breva, que ya va siendo hora. Ya compraremos lo que vendéis en otra parte. Porque sois tan idiotas que mordéis la mano que os da de comer. Que siempre os dio de comer. Españolísimos que érais cuando los Tercios y la Conquista. De ahí comíais.

"lloricas", y lo dice el que tiene por esencia posa de víctima desde los tiempos de Túbal. Porque los vascos, según su padre de la patria, vienen directamente de Noé. Hoy da risa, pero en su día se lo creían. Y de aquello, esto

Saludos, gudaris (del colleja, claro, que cuando hay que jugarse la vida se rinden: Santoña, cinturón de hierro de Bilbao. Héroes. Desde que insistís en que no sois españoles os estáis luciendo)
 

botana

Madmaxista
Desde
9 Feb 2009
Mensajes
218
Reputación
317

Los trabajadores, el pueblo llano, somos absolutamente conscientes de cuál es el sistema que ha permitido el desarrollo económico de nuestra tierra desde mucho antes de la propia existencia de España como país, mientras en otros territorios esa misma clase trabajadora estaba sumida en la servidumbre y la mendicidad.


¿Cuándo empezó a existir España? Porque resulta que en los escritos de los reyes de Navarra el nombre de España aparece continuamente. ¿Servidumbre y mendicidad? Qué horror, someterse a mendigos, ¿verdad? Entonces qué erais ¿ricos pero cobardes? Navarra pasó a integrarse en la corona española dejando de ser feudataria de Francia. ¿O es que Navarra tenía "independencia originaria" como los vizcaínos? No tenéis en la cabeza más que refritos ideológicos. Inventados ya sabemos por quién: un inane racista.

fracasados lloricas mesetarios ladrando su frustración, su micropénesis, su complejo de inferioridad y su mala bilis
la canción de siempre.
circulen, circulen...


Circula, circula, que cada salís más caros. Hala, a rascarse los güevos fuera de España. A ver cuando nos cae esa breva, que ya va siendo hora. Ya compraremos lo que vendéis en otra parte. Porque sois tan idiotas que mordéis la mano que os da de comer. Que siempre os dio de comer. Españolísimos que érais cuando los Tercios y la Conquista. De ahí comíais.

"lloricas", y lo dice el que tiene por esencia posa de víctima desde los tiempos de Túbal. Porque los vascos, según su padre de la patria, vienen directamente de Noé. Hoy da risa, pero en su día se lo creían. Y de aquello, esto

Saludos, gudaris (del colleja, claro, que cuando hay que jugarse la vida se rinden: Santoña, cinturón de hierro de Bilbao. Héroes. Desde que insistís en que no sois españoles os estáis luciendo)
Entonces... ¿lo del micropene es cierto?
 
Desde
11 Jun 2008
Mensajes
502
Reputación
234
Lugar
Pamplona
te contesto en rojo...

Los trabajadores, el pueblo llano, somos absolutamente conscientes de cuál es el sistema que ha permitido el desarrollo económico de nuestra tierra desde mucho antes de la propia existencia de España como país, mientras en otros territorios esa misma clase trabajadora estaba sumida en la servidumbre y la mendicidad.[/I]

¿Cuándo empezó a existir España? Porque resulta que en los escritos de los reyes de Navarra el nombre de España aparece continuamente.
Edad Moderna: Constitución de Cádiz 1812
Origen: Reyes Católicos y fin de la "Reconquista" 1492
Mitología: Reyes Visigodos=España
Año surgimiento del Reino de Navarra (al principio se llama Pamplona): 824


¿Servidumbre y mendicidad? Qué horror, someterse a mendigos, ¿verdad? Entonces qué erais ¿ricos pero cobardes?
ricos no (de hecho, bastante pobres) pero al menos no esclavos de señoritos como el 90% de España hasta el s.XX.

Navarra pasó a integrarse en la corona española dejando de ser feudataria de Francia. ¿O es que Navarra tenía "independencia originaria" como los vizcaínos?
independencia anterior a la existencia de España, por supuesto que sí. siguiente pregunta.

No tenéis en la cabeza más que refritos ideológicos. Inventados ya sabemos por quién: un inane racista.
:XX: claro y Sabino Arana también provocó las guerras por la independencia de Navarra y las guerras carlistas, verdad? :roto2:
Ya veo q la brunete mediática española sigue ocultando la realidad: que la influencia de Sabino Arana en Euskal Herria es actualmente cercano a 0, y que si algo caracterizaba a España y a los españoles en el siglo XIX era por su racismo (citamos a Cánovas?).

Saludos, gudaris (del colleja, claro, que cuando hay que jugarse la vida se rinden: Santoña, cinturón de hierro de Bilbao. Héroes. Desde que insistís en que no sois españoles os estáis luciendo)
:bla:dios me libre de defender al PNV, pero lo de Santoña está lejos de ser un episodio vergonzante. Guerra perdida (el PNV no era un partido español, y no pintaba nada en tierras que no fueran vascas.habían perdido la guerra y partían al exilio) y rodeados, acordaron una rendición a cambio de salvar la vida a sus soldados. indigno? pues bueno si tu lo dices, igual te parecería mejor si hubieran hecho el harakiri. Estoy seguro que tú lo hubieras hecho.
ah, y el cinturón de Bilbao lo destrozó el propio ingeniero que lo planeó, que no dudó en entregar los planos que él mismo había hecho al enemigo.


[/QUOTE]
 
Última edición:

Ramonmo

Madmaxista
Desde
1 Mar 2011
Mensajes
5.387
Reputación
13.272
jorobar, que lo de Santoña no fue vergonzante...

1. Rendirse nada menos que a los italianos, creo que sois los únicos que lo habéis logrado.

2. Traicionar a la República que os concedió la autonomía.

3. Traicionar a los españoles que lucharon a vuestro lado.

Desde luego, si Euskadi ha sido siempre una nación su Historia es, simplemente, patética. A lo largo de casi toda su existencia sometidos a unos mesetarios pobres, y luego traicionar, traicionar y asesinar... Para estar orgulloso, vamos.
 

bigmaller

Madmaxista
Desde
27 Dic 2010
Mensajes
11.489
Reputación
21.319
jorobar, que lo de Santoña no fue vergonzante...

1. Rendirse nada menos que a los italianos, creo que sois los únicos que lo habéis logrado.

2. Traicionar a la República que os concedió la autonomía.

3. Traicionar a los españoles que lucharon a vuestro lado.

Desde luego, si Euskadi ha sido siempre una nación su Historia es, simplemente, patética. A lo largo de casi toda su existencia sometidos a unos mesetarios pobres, y luego traicionar, traicionar y asesinar... Para estar orgulloso, vamos.
de verguenza.


para traicion a españa.......LA TRANSICION.


que se lo pregunten a picaso...que pidio q no volviera el gernika a españa sin instaurar la republica.....