Caso Esther López

[Astrea]

vaya. Ahora sabes tú más q los forenses. Vaya por dios.

Todos.hablsnci de COMPATIBILIDADES y POSIBLES y lesiones leves y ahora tienes tu claro q son lesiones graves y q es atropello al 100%

Con lo q sabes nomse como nomtienes a Óscar enjuiciado y en la guandoca desde hace días.

La.causa de la fin es clara, fallo multi orgánico por frío y coca

No sé más que nadie y menos que los forenses. Digo que no son lesiones leves. Y menos se corresponden con las de cualquier caída

 

[Astrea]

vaya. Ahora sabes tú más q los forenses. Vaya por dios.

Todos.hablsnci de COMPATIBILIDADES y POSIBLES y lesiones leves y ahora tienes tu claro q son lesiones graves y q es atropello al 100%

Con lo q sabes nomse como nomtienes a Óscar enjuiciado y en la guandoca desde hace días.

La.causa de la fin es clara, fallo multi orgánico por frío y coca

No tengo a Óscar enjuiciado. De momento los lunes tiene cita y el pasaporte no puede utilizarlo. Por supuesto que creo que fue Óscar. Pero con creencias no se condena, critico los graves errores de la investigación y no creo que se deba condenar a nadie sin pruebas. Pienso que con una mejor investigación Óscar podría ser condenado sin dudas. También creo que con los datos que se dispone, se puede hacer un mejor análisis. Es lo que me parece justo.

 

[Astrea]

Pitoniso.
Cuanta pasta queréis reclamar? Así acabamos antes el hilo

¿Queréis quienes? No soy de bandos. Me interesa este caso y lo único que reclamo es verdad y justicia.

 

[hefesto]

No tengo a Óscar enjuiciado. De momento los lunes tiene cita y el pasaporte no puede utilizarlo. Por supuesto que creo que fue Óscar. Pero con creencias no se condena, critico los graves errores de la investigación y no creo que se deba condenar a nadie sin pruebas. Pienso que con una mejor investigación Óscar podría ser condenado sin dudas. También creo que con los datos que se dispone, se puede hacer un mejor análisis. Es lo que me parece justo.

Contemplas q pudo intervenir otra persona?

 

[Macro Truño]

Para todos aquellos que persistan, con terquedad, en negarse a ver las "coincidencias milimétricas" inexistentes en las simulaciones imposibles del informe del ERAT, aquí se les ofrece otra oportunidad para que recapaciten.

Para que alejen de ellos "la funesta manía de pensar", y concluyan, que lo pertinente, es relacionar las lesiones de la víctima en la espalda con una simulación realizada con un cuerpo rígido, en lugar de con un multibody model, viendo la comparativa con más detalle.

 

[Macro Truño]

Del mismo modo, para aquellos ateos irredentos que persistan en negar las "coincidencias milimétricas" inexistentes, en las simulaciones imposibles del informe del ERAT, y se empeñen en propagar el subversivo mensaje de la impenetrabilidad de la materia, o que los seres humanos no son capaces de atravesar vehículos, aquí tienen la oportunidad de recapacitar.

La oportunidad de volver a la fé, y proclamar a voz en grito, que sí se puede, que las únicas válidas son las simulaciones "etéreas", viendo la comparativa con más detalle.

 

[Buster]

El tema de la simulación más falsa que un duro de madera lo había comentado a principios de enero y había puesto como ejemplo este fotograma de la simulación que entregaron el día anterior a que Óscar declarase por segunda vez:



El dummy atraviesa la carrocería del vehículo cual fantasma.

 

[Macro Truño]

El tema de la simulación más falsa que un duro de madera lo había comentado a principios de enero y había puesto como ejemplo este fotograma de la simulación que entregaron el día anterior a que Óscar declarase por segunda vez:

Ver archivo adjunto 1868670

El dummy atraviesa la carrocería del vehículo cual fantasma.

Es exactamente la misma simulación que presentaron en el 2022, con el vehículo del investigado escaneado en 3D.
No cambia nada. Sólo han añadido el escenario. Para que se vea peor, debe de ser (y ver si engañan a alguien).
Ya era un pu.... mier... en el 2022, y año y medio después, tiempo de sobra para corregirla, pu... mier... y media, con escenario, eso sí.

 

[Buster]

Es exactamente la misma simulación que presentaron en el 2022, con el vehículo del investigado escaneado en 3D. No cambia nada. Sólo han añadido el escenario. Para que se vea peor, debe de ser (y ver si engañan a alguien).
Ya era un pu.... mier... en el 2022, y año y medio después, tiempo de sobra para corregirla, pu... mier... y media, con escenario, eso sí.

La simulación del 2022 ya con el T-ROC es la simulación que pusieron en el programa "Más vale tarde" y en la que se aprecia perfectamente que partes de la carrocería del vehículo están hechas de humo.

32.15 MB file on MEGA

mega.nz

 

[snoopi]

No sé más que nadie y menos que los forenses. Digo que no son lesiones leves. Y menos se corresponden con las de cualquier caída

Ver archivo adjunto 1868401

No esta demostrado ni el atropello. Eso es todo " consideraciones ".

En el informe de verdad no hay opiniones

 

[Macro Truño]

La simulación del 2022 ya con el T-ROC es la simulación que pusieron en el programa "Más vale tarde" y en la que se aprecia perfectamente que partes de la carrocería del vehículo están hechas de humo.

32.15 MB file on MEGA

mega.nz

La escena que aparece en los vídeos anteriores está tomada del programa "Equipo de Investigación", temporada 14, programa 4, minuto 46:09.
Por ofrecer un "plano cenital", básicamente.

 

[snoopi]

¿Queréis quienes? No soy de bandos. Me interesa este caso y lo único que reclamo es verdad y justicia.

Pues deberas considerar terceras personas, si es q hubo atropello, en vista de q el coche de O esta impoluto o una caida o varias sin intervencion de nadie.

Pero eos no te interesa.

Si fue Oscar, antes me creo q se la bajop dle coche y le empujo a la cuneta, que atropellarla.

Evidentemente eres dle bando que quiere condenar a oscar si o si

 

[snoopi]

No tengo a Óscar enjuiciado. De momento los lunes tiene cita y el pasaporte no puede utilizarlo. Por supuesto que creo que fue Óscar. Pero con creencias no se condena, critico los graves errores de la investigación y no creo que se deba condenar a nadie sin pruebas. Pienso que con una mejor investigación Óscar podría ser condenado sin dudas. También creo que con los datos que se dispone, se puede hacer un mejor análisis. Es lo que me parece justo.

Es q no se ni a q entras a debatir.

Para mi que ella se cayo sola y borracha a la cuineta. Oscr no deberia haberla dejado irse o bajarla del coche

2- Ella dijo de ir a valladolid y el a casa . Se bajaron los dos y la empujo a la cuneta.

3- Ella se baja y le atropella una tercera persona.

4- Mil cosas y dias despues la dejan en la cuneta. quien sea y como fuera.

Al no haber pruebas de NADA, las posibilidades son muy amplias y las dudas enormes, por lo q con lo q hay, toca archivo

 

[NICAS0]

Es q no se ni a q entras a debatir.

Para mi que ella se cayo sola y borracha a la cuineta. Oscr no deberia haberla dejado irse o bajarla del coche

2- Ella dijo de ir a valladolid y el a casa . Se bajaron los dos y la empujo a la cuneta.

3- Ella se baja y le atropella una tercera persona.

4- Mil cosas y dias despues la dejan en la cuneta. quien sea y como fuera.

Al no haber pruebas de NADA, las posibilidades son muy amplias y las dudas enormes, por lo q con lo q hay, toca archivo

Pero no seas tan atrevido. Nadie que conozca el caso en profundidad piensa que se cayó sola y borracha a la cuneta a estas alturas.

Lo que se hace es cuestionar los informes de la UCO porque son cuestionables e incluso se puede pensar en un atropello por otra persona, pero que se cayó sola? Que Óscar la empujó a la cuneta?

Nada de eso tiene sentido con lo que sabemos.

 

[Buster]

La escena que aparece en los vídeos anteriores está tomada del programa "Equipo de Investigación", temporada 14, programa 4, minuto 46:09.
Por ofrecer un "plano cenital", básicamente.

En la que pusieron en "Más vale tarde" se ve perfectamente cómo el brazo atraviesa el retrovisor. Normal que no encontraran ni un arañazo en él en ninguna de las inspecciones. Y el cachondo del periodista dice: "se golpea en el retrovisor".