Bueno, el abogado, va a denunciar a Telecinco por reproducir la carta, teniendo prohibida su reproducción de acuerdo a la postdata que aparece en la misma:
PD. Aunque posiblemente no sea necesario, sujeto a la profesionalidad y a la ley de protección de datos, quiero recordarles que no deben reproducir el contenido de esta carta públicamente.
Aquí la noticia sobre la denuncia:
Rosario Porto, la progenitora de Asunta, denunciará a Telecinco
Por otro lado, es igualmente interesante, varias cosas que dice el padre de Alfonso Basterra, en la entrevista que le hizo ayer A3. Sobre esto, prefiero copiar el último comentario de Dosydos:
Mensaje 18. Antena 3
Escrito por Dosydos el 06/11/2013 17:16:36.
Sobre el programa de anoche de Antena 3 (sí lo vi), aclarando, previamente, que sigo pensando lo mismo que desde el principio: me preocupa más la reacción de la sociedad que el crimen en sí, que este me preocupa lo mismo que cualquier otro de los centenares que hay. Pero a lo que vamos.
Sobre el programa que emitió Antena 3, "El caso Asunta: El pacto", y sus consecuencias, destacaría:
1. Que de todo lo que se habló sobre el sumario y la investigación no me fío porque nadie debería saberlo y los que dicen saberlo para mí no son fiables; además, solo por el hecho de decir que lo saben debería intervenir el fiscal de oficio para "meter mano" a los filtradores.
2. Que el abogado de Charo dijo cosas con las que coincido, entre ellas:
- Que podría existir una "mano negra" en doble sentido -judicial y de acciones criminales.
- Que había leído en una página web que Telecinco había mutilado la carta de Rosario Porto, de la que él confirmaba que contenía un aviso de que no se hiciera pública y que se atuvieran a la ley de protección de datos.
Confirmaba así lo que desveló Paz Digital al publicar la post data que todos los medios habían suprimido (volveré sobre esto más abajo).
3. Que el padre de Alfonso, entre otras muchas cosas, manifestó:
- Un comportamiento de poca lucidez, con lapsus, lagunas e incoherencias “casi” típicas de un inicio de demencia senil, que serán aprovechadas para seguir dando morbo al caso.
-
Que él pensaba que podría ser una venganza de algún condenado contra el padre de Rosario, ejecutado en su nieta (u otras venganzas o miedos a ser delatados o no cesión a chantajes, etc., añadiría yo).
-
Que su hijo Alfonso le ha dicho desde la guandoca que no deje entrar en su casa a nadie (¿?, que cada uno deduzca..., sin comentarios).
4. Que como consecuencia del programa citado, entre otras muchas elucubraciones, por poner el ejemplo de “La Vanguardia” (gracias, Ruth), que al parecer es el único que se hace eco de la posible demanda, pero que –a la vista de los hechos- no han comprendido nada ni se han enterado de la mutilación de la carta de Porto a Telecinco, dice:
"En las palabras manuscritas de la presunta asesina de Asunta se puede entender que da un permiso implícito a su publicación ya que en una parte de la misma asegura que "seguro que realizan un programa muy serio".
Bien, pues aquí,
en Paz Digital, además de repetir la post data que nosotros desvelábamos hace unos días y que eliminó Telecinco -y no cita ningún medio-, desvelamos hoy otra manipulación más sobre la carta de Rosario Porto:
-Charo dirigía la carta a unos periodistas de la “La Fábrica de la tele” en respuesta a una carta de los periodistas.
-Rosario se amparaba, explícitamente, en la ley de protección de datos y les pedía que no hicieran pública la carta (*).
-No tomaba Charo la iniciativa de decir en la carta lo que a ella le apeteciera, sino que se limitaba en cada párrafo a responder a las preguntas planteadas por los periodistas.
-Los periodistas de “La Fábrica de la Tele” informaron a Rosario Porto sobre un reportaje que estaban preparando sobre su hija y que se emitiría en un futuro (no tiene nada que ver ni con “Abre tus ojos y mira” y mucho menos con la publicación de la carta).
Sobre este reportaje anunciado por los periodistas contestó Rosario Porto la frase "seguro que realizan un programa muy serio".
(*) Pero Rosario Porto no daba permiso –ni implícito ni explícito- para publicar la carta, sino que pidió lo contrario en la post data, que como desvelábamos hace unos días dice así:
PD. Aunque posiblemente no sea necesario, sujeto a la profesionalidad y a la ley de protección de datos, quiero recordarles que no deben reproducir el contenido de esta carta públicamente.
Esto es parte de lo que pienso, sumado a todo lo que llevo dicho, de lo que no tengo la suerte de tener que rectificar hasta ahora en ningún punto.