los seguros apenas cubren los accidentes y el estado es el que se hace cargo...

conozco varios casos de accidentes en los que la indemnizacion es ridicula...
en el fondo la gente no protesta mucho porque el estado es el que se acaba haciendo cargo de todo...

En un accidente suele haber secuelas que duran siempre, los seguros como mucho cubren los primeros momentos y una minima indemnizacion luego es la SS la que hace las operaciones, paga bajas, etc...
¿para que contratar seguros?

ayer en la radio hablaba una mujer ciega y guitarrista que hace un año la atropello el metro y le amputo el brazo a y el seguro le ofrece 30.000 euros...
no se si conoceis el hecho...
Un tren de metro amputa el brazo a una mujer ciega · ELPAÍS.com

hay que tener en cuenta que es una negligencia completa de los del metro ya que entre vagon y vagon no hay protecciones... ademas en la publicadad de su seguro indican que cubren cualquier accidente aunque ellos no sean los responsables..

La mujer se ganaba la vida tocando la guitarra... y le ofrecen una cantidad que es el salario de uno o dos años.....

increible estos de los seguros... se pagan seguros y a la hora de la verdad no cubren nada... la mujer comentaba que al llevar pocos años en españa no tiene derecho a una "paga" del estado...

¿Es justo que el estado le de una paga a los lesionados cuando estaban cubiertos por un seguro? en los accidentes de trafico etc... es exactamente la misma historia...
he conocido gente que se queda coja y le can 20.000 euros y GRACIAS...

¿NO DEBERIAN LOS SEGUROS CUBRIR EL MOMENTO ACTUAL Y FUTURO LA INVALIDEZ ETC...?

¿NO SERIA ESTA UNA FORMA DE QUE EL ESTADO Y LA SS SE AHORRARA MUCHO DINERO?

contraser dijo:

hay que tener en cuenta que es una negligencia completa de los del metro ya que entre vagon y vagon no hay protecciones... ademas en la publicadad de su seguro indican que cubren cualquier accidente aunque ellos no sean los responsables..

Hacer clic para expandir...

Estoy hasta los bemoles de como se escaquean los seguros, pero decir que es una negligencia que entre vagón y vagón no haya protecciones...

Lo siento mucho por esta señora, pero parece que la única culpable de negligencia es ella misma.

Curro Jiménez dijo:

Estoy hasta los bemoles de como se escaquean los seguros, pero decir que es una negligencia que entre vagón y vagón no haya protecciones...

Lo siento mucho por esta señora, pero parece que la única culpable de negligencia es ella misma.

Hacer clic para expandir...

Yo no lo tengo tan claro, pues esta Sra. es y era en el momento del lamentable accidente, ciega.

1- hace años entre vagon in vagon había protecciones. unas mallas metalicas que impedian que la gente cayera a la via del tren.
2- ademas el seguro debe cubrir todos los casos segun indican en sus condiciones.
3- este es solo un ejemplo, he visto como gente atropellada por un coche en la acera y practicamente coja de por vida cobra 20.000 euros del seguro.. (nadie dudará que si te atropellan en la acera eres inocente y el conductor se dio a la fuga hasta que lo localizaron)

HABLO DE LOS SEGUROS EN GENERAL QUE NO CUBREN NADA DE LO QUE SE SUPONE.

Al hilo del hilo, yo tengo una pregunta, a ver si alguien entiende del tema. Explico:

-Un chaval tiene un accidente de coche. Es atendido por la mutua, y ahora, al cabo de dos años y una operación, el chaval firma un documento donde da por finiquitada su situación con la mutua. A cambio recibe 20.000 euros.

Ahora viene mi pregunta. Si ese chaval ha de ser atendido posteriormente por alguna secuela del accidente, ¿le atenderá la SS? Recordemos que tiene una operación y la SS lo tiene fácil para saber que las molestias son fruto de un accidente.

Es decir, por un lado la mutua se ha cubierto firmando ese documento, y a mi entender lo lógico sería que la SS no quiera hacerse cargo de un caso que corresponde a una aseguradora. Pero no estoy seguro. ¿Opiniones? ¿Puede tener problemas el chaval?

santiagoo dijo:

Al hilo del hilo, yo tengo una pregunta, a ver si alguien entiende del tema. Explico:

-Un chaval tiene un accidente de coche. Es atendido por la mutua, y ahora, al cabo de dos años y una operación, el chaval firma un documento donde da por finiquitada su situación con la mutua. A cambio recibe 20.000 euros.

Ahora viene mi pregunta. Si ese chaval ha de ser atendido posteriormente por alguna secuela del accidente, ¿le atenderá la SS? Recordemos que tiene una operación y la SS lo tiene fácil para saber que las molestias son fruto de un accidente.

Es decir, por un lado la mutua se ha cubierto firmando ese documento, y a mi entender lo lógico sería que la SS no quiera hacerse cargo de un caso que corresponde a una aseguradora. Pero no estoy seguro. ¿Opiniones? ¿Puede tener problemas el chaval?

Hacer clic para expandir...

Mejor no se podia plantear.

Si la aseguradora pone un tope como indemnización en su clausulado , todo el mundo firma y nadie denuncia esa cláusula por abusiva , no veo el problema .

Y las mutuas laborales pasan de aceptar que la baja es laboral cuando lo es, tienes que denunciar, mientras la baja la pagamos todos. Por eso son un negocio, como los seguros en general.

Stock Option dijo:

Si la aseguradora pone un tope como indemnización en su clausulado , todo el mundo firma y nadie denuncia esa cláusula por abusiva , no veo el problema .

Hacer clic para expandir...

el problema es que ellos se llevan el dinero y luego es el estado quien se tiene que hacer cargo.. ¿te parece poco?

Decir que las aseguradoras se hagan cargo es hacer desaparecer el sector y hacerlo público .

Y se conseguirían empeorar las cosas .

Más de seguros

Más fácil todavia. Actividades infantiles en gimnasios públicos gestionados por fundaciones "privado-públicas".
Los niños por el hecho de apuntarse a una actividad pagan un seguro de accidentes. Pues bien, ya ha pasado más de una vez que jugando al fútbol, haciendo gimnasia, rítmica u otro deporte el niño/a ha tendio una lesión y ha sido enviado a urgéncias con la tarjeta sanitaria y lo del seguro una farsa.

Es que si no se hiciese cargo la pública, las primas que cubren todo serían astronómicas.
¿Que puede costar al mes un buen seguro médico por ejemplo en EEUU? Y me refiero como bueno a aquel que no tenga cláusulas abusivas o que selecciones o rechace clientes a su antojo.

Stock Option dijo:

Decir que las aseguradoras se hagan cargo es hacer desaparecer el sector y hacerlo público .

Y se conseguirían empeorar las cosas .

Hacer clic para expandir...

Con lo que se paga a las mutuas se refinanciaria la sanidad pública y ahora no habria tantos despidos.

Al mismo tiempo la sanidad pública ya se encarga de la mayoria, las mutuas solo les interesa cobrar y cuando hay un problema que les obliga a pagar rebuscan entre la basura si es necesario para demostrar ante el juez de turno que ellos no son responsables del pago.

contraser dijo:

(...)

ayer en la radio hablaba una mujer ciega y guitarrista que hace un año la atropello el metro y le amputo el brazo a y el seguro le ofrece 30.000 euros...
no se si conoceis el hecho...
Un tren de metro amputa el brazo a una mujer ciega · ELPAÍS.com

(...)

La mujer se ganaba la vida tocando la guitarra... y le ofrecen una cantidad que es el salario de uno o dos años.....

increible estos de los seguros... se pagan seguros y a la hora de la verdad no cubren nada... la mujer comentaba que al llevar pocos años en españa no tiene derecho a una "paga" del estado...

(...)

[/B]

Hacer clic para expandir...

Sólo una reflexión. A mi me parece poco porque pensaba que la indemnización por amputación de un miembro sería superior pero porque dices tu que es poco (o mucho) 30.000 euros en relación a que sea guitarrista? te has planteado si realmente puede acreditar ingresos pasados de forma a calcular el hipotético lucro cesante? o sólo por el hecho de ser guitarrista aunque no pueda demostrar que vivia de eso (no hay rentas declaradas) crees que la indemnización debería ser mayor?

Me acuerdo de un caso (que en absoluto es el dramón que puede suponer que una persona ciega además pierda un brazo) que me tocó de cerca. Un bajo que tenía un bar que por filtraciones del piso superior tuvo que cerrar un mes. El seguro le indemnizó en función de los ingresos declarados en la declaración del año anterior pero claro, el dueño del bar se quejaba de que en verdad el ganaba mucho más en oscuro...

ElBillet dijo:

Más fácil todavia. Actividades infantiles en gimnasios públicos gestionados por fundaciones "privado-públicas".
Los niños por el hecho de apuntarse a una actividad pagan un seguro de accidentes. Pues bien, ya ha pasado más de una vez que jugando al fútbol, haciendo gimnasia, rítmica u otro deporte el niño/a ha tendio una lesión y ha sido enviado a urgéncias con la tarjeta sanitaria y lo del seguro una farsa.

Hacer clic para expandir...

Aparte del hecho de que por qué insospechada razón, en estos casos es el cliente (me da igual que sea una actividad privada o pública) tenga que pagar aparte el seguro.

La responsabilidad es del empresario, que es el que asume el riesgo y el que tendría que tomar el seguro. Evidentemente, luego se repercutiría en el precio, pero es un pasar la responsabilidad al otro que no entiendo.

Lo mismo ocurre con el seguro escolar en centros privados y concertados, que habría que negarse a pagarlo.