ZP quiere que Sanz promueva el referéndum de anexión de Navarra

[Woody]

Españuelo wrote:

>
> Lo que vull dir ès que "a priori" se poden definir los departaments
> més exactament que de la forma "a posteriori" o retorçuda o tradicional
> o històrica o impositiva.
>
>
¿Y en qué siglo el a posteriori se volvió a priori?

 

[Segador]

¡JAJAJA! ¡Patético! Lo dicho, además de maleducado, un iluso, y añado
separatista. Por si algún lector de este foro o alguno de tus defensores no
se ha enterado de lo que has dicho voy a hacer un esfuerzo y traducir alguna
de las joyas con que nos has regalado.
Leer entre líneas:

"Españuelo" <espanuelo@senseterra.com> escribió en el mensaje
news:3g6fpgFavhdsU1@individual.net...
>
> 1.- Mal educad som per sâbre a la força la llengua castellana, si se
> pogués la canviaria per una altra de ús internacional. Tots los educads en
> castellà estàn MAL EDUCADS.
>
1.- Estoy mal educado por saber a la fuerza la lengua castellana, si se
pudiera la cambiaría por otra de uso internacional. Todos los educados en
castellano están MAL EDUCADOS.
(Comentario mío: ¡Otra de uso internacional! ¡JAJAJA! Más de 400 millones de
hispanoparlantes en el mundo no le parece a este iluso de uso
internacional. Es posible que el pobre sea un enfermo mental. En ese caso
retiro todo lo dicho)

> 2.- Que te diguis espanyol no ès correcte, los portuguesos, Gibraltar i
> Andorra també se poden dir espanyols. Lo que ha de dir ès que éts
> CASTELLÀ.
>
2.- Que te llames español no es correcto, los portugueses, Gibraltar y
Andorra también se pueden llamar españoles. Lo que has de decir es que eres
CASTELLANO.
(Comentario mío: Hombre, lo de Gibraltar me parece correcto, pero Portugal y
Andorra, a estas alturas de nuestra historia me parece demasiado. En cuanto
a lo de castellano, pobre iluso, te dije en mi primer post que soy
valenciano, y por tanto español. No soy castellano)

> 3.- De totas maneras ta mala educació ho serà per sempre ja que segur
> éts un producte de la LOGSE (den Maravall, PSOE).
>
3.- De todas maneras tu mala educación lo será por siempre, ya que seguro
que eres un producto de la LOGSE (Maravall, PSOE)
(Comentario mío: Estoy totalmente de acuerdo contigo que la LOGSE socialista
ha creado muchas víctimas. El PP trató de arreglar esto introduciendo algo
de calidad en la enseñanza, pero el monigote que tenemos de presidente,
apoyado por tu seguramente adorado bufón Rovira, no lo permitió. En mi caso
sin embargo, con los más de 50 años que tengo a cuestas me libré de esa
lacra. Estudié el bachiller del plan 57, con dos reválidas, con mucho
trabajo para casa y me ha ido la mar de bien durante toda mi vida. Ya ves)

P.S. ¡Ay Pepinho, Pepinho! ¡Defensor de causas pobres! Cuida mejor a quién
defiendes.

 

[Pepinho]

"Segador" <segador111@hotmail.com> wrote in
news:yymne.1032100$I96.1259631@telenews.teleline.es:

> A pesar de que él mismo se ha definido como un maleducado,
> luego tenía ya intención de comportarse como tal.
>
> En cuanto a la cooficialidad de las lenguas autonómicas,
> convendría que te dieras un nuevo paseo por la
> Constitución. Hoy se habla mucho de memoria y se dan por
> hecho cosas que no lo son.


Vamos a ver deja de poner la constitucion como justificacion, yo
te digo y es la ultima vez, que cuando se creo la jerarquia es.
se destino para el uso de la poblacion española y en cualquier
idioma de los que se habla en españa. Para hablar en español y
por lo tanto destinado a toda la comunidad internacional que
habla este idioma (españa+latinoamerica) se creo la jerarquia
esp.

Asi que usar cualquiera de las lenguas que se hablan en españa
en la jerarquia es. es correcto. No lo sería en la jerarquía
esp.

Saludos.

 

[Españuelo]

Woody wrote:
> Españuelo wrote:
>
>>
>> Lo que vull dir ès que "a priori" se poden definir los departaments
>> més exactament que de la forma "a posteriori" o retorçuda o
>> tradicional o històrica o impositiva.
>>
>>
> ¿Y en qué siglo el a posteriori se volvió a priori?


Lo que vull dir ès que si vols definir Navarra, se ha de fer
previament, qualsevol territori ha tengud fronteras variables, però
sempre hi ha un nucli que caracterisa al territori.

La meva definició de Navarra:

Alsasua, Aoiz, Arano(?), Arnéguy, Beasain (?), Calahorra,
Carcastillo, Elizondo, Estella, Irurzun, Lodosa, Monreal, Olite,
Pamplona, Puente la Reina, Roncesvalles, Sangüesa(?), Sumbilla, Tafalla,
Tolosa.


La meva definició de Alava (Araba):

Amurrio, Arizgoiti, Azcoitia, Azpeitia, Beasain(?), Durango, Eibar,
Haro, Laguardia, Logroño, Maestu, Miranda de Ebro, Murguía, Nájera, San
Millan de la Cogolla, Santa Gadea del Cid, Santo Domingo de la Calzada,
Treviño, Vergara, Vitoria


Ja sabs el lema: ¿MEJORES NO HAY?

 

[Woody]

Españuelo wrote:
> Woody wrote:
>
>> Españuelo wrote:
>>
>>>
>>> Lo que vull dir ès que "a priori" se poden definir los departaments
>>> més exactament que de la forma "a posteriori" o retorçuda o
>>> tradicional o històrica o impositiva.
>>>
>>>
>> ¿Y en qué siglo el a posteriori se volvió a priori?
>
>
>
> Lo que vull dir ès que si vols definir Navarra, se ha de fer
> previament, qualsevol territori ha tengud fronteras variables, però
> sempre hi ha un nucli que caracterisa al territori.
>
¿Cuándo lo caracteriza si lo caracteriza? ¿Sempre?