Ya esta aqui Google Fact Check

[dick jones]

Corto y pego

There’s a two-pronged approach to detecting fact checking. First Google looks for actual markup in the site’s source code. Then Google looks for pages “that amow the commonly accepted criteria for fact checks.” You can learn more about the process here.

Though Google makes no mention of the ongoing US presidential election, I can’t help but feel this is a subtle nudge towards making voters are keeping track of who’s telling the truth and who’s not (need I even explain?). It’s meant to help clear up hoaxes too, but right now, politics are likely the focus.

To be clear, the tags show up in small grey text above the article links – Google itself isn’t passing judgement, nor does it tell you the source article’s conclusion in search results. It’s merely a sign that says “hey, read me to find out the truth.” Still, it’s a nice way to make sure readers are at least forming opinions based on fact rather than fiction.

En negrita lo importante, "commonly accepted criteria for fact checks" a partir de ahora lo que es verdad y lo que no, esta en manos de quien decida que son "hechos probados bajo un criterio comunmente aceptado".

Para que os quede mas claro por donde van los tiros me he dejado el titular para el final.

Google will now help you fact-check Trump (and other lies)

Esto despues de que Obama dijera hace unos dias:

The answer is obviously not censorship, but it’s creating places where people can say ‘this is reliable’ and I’m still able to argue safely about facts and what we should do about it.

Pues eso, no es censura, es goggle facts.

 

[NTJ_borrado]

Pues eso, no es censura, es goggle facts.

Es que no es censura. Es como decir que el libro Guiness de los records es censura porque el borracho de turno ya no puede decir que el hombre mas alto del mundo es su primo del pueblo.

 

[Blink]

Esto me recuerda al "Ministerio de la Verdad"

 

[Thomas Robert Malthus]

Blink te me adelantaste

 

[dick jones]

Es que no es censura. Es como decir que el libro Guiness de los records es censura porque el borracho de turno ya no puede decir que el hombre mas alto del mundo es su primo del pueblo.

No exactamente, es como si para comprobrar quien es el hombre mas alto del mundo, el libro Guiness no usara una cinta metrica, si no la opinion de los hejpertos y de los medios de comunicacion.

Eso es lo que te quieren colar, y veo que en tu caso lo han conseguido, porque ya das por sentado que porque google fact check lo de por bueno significa que es verdad.

 

[Miembro eliminado 2827]

En 2008 que " Los pisos nunca bajan " hubiera sido un Google Fact Check .

 

[2plx2]

Esto del fact checking son cosas de Hilaria. Tienen un grupo de "nerds nuncafollitas" (literal, así les llaman ellos), que se dedican al tema.

Al final no es más que manipulación. Lo que no me favorece es falso o parcialmente cierto dando un montón de rodeos, y lo que me favorece verdad de la buena.

 

[NTJ_borrado]

No exactamente, es como si para comprobrar quien es el hombre mas alto del mundo, el libro Guiness no usara una cinta metrica, si no la opinion de los hejpertos y de los medios de comunicacion.

Eso es lo que te quieren colar, y veo que en tu caso lo han conseguido, porque ya das por sentado que porque google fact check lo de por bueno significa que es verdad.

Hombre, sin dar veracidad a ninguna de las dos partes en principio me fio mas de la opinion de los expertos en un campo que de la de un post anonimo en un foro de internet. Si es algo importante ya procurare yo buscar datos primarios y formarme mi propia opinion.

Dada la cantidad de bulos que se propagan por internet me parece una buena idea, igual que lo son snopes o Mythbusters.

---------- Post added 18-oct-2016 at 15:15 ----------

En 2008 que " Los pisos nunca bajan " hubiera sido un Google Fact Check .

Recuerdo haber leido una buena cantidad de articulos analizando la burbuja inmobiliaria española, el problema era precisamente que la gente se creyo el bulo de que los pisos nunca bajan. Un google fact check poniendo el precio de la vivienda en valor real a lo largo de los años hubiese salvado a muchos desahuciados.

 

[jmslluch]

En 2008 que " Los pisos nunca bajan " hubiera sido un Google Fact Check .

En el 2008 no creo........ pero en el 2005 sin duda.

 

[Funciovago]

Hombre, sin dar veracidad a ninguna de las dos partes en principio me fio mas de la opinion de los expertos en un campo que de la de un post anonimo en un foro de internet. Si es algo importante ya procurare yo buscar datos primarios y formarme mi propia opinion.

Precisamente ese es el error, un "ejperto" siempre va a estar bien sobornado, ya que tiene credibilidad por parte de la gente, no hay más que ver en plena burbuja a todos los expertos diciendo que la vivienda nunca baja, ¿por que? pues precisamente porque la gente se fiaba de ellos, y los bancos les financiaban para que mintieran.

Igual pasa en todos los sectores, por ejemplo los médicos, a muchos les han llegado a regalar hasta coches con tal de defener una postura u otra.

Un forero anonimo de internet puede ser parte interesada, o puede no serlo, pero un experto SIEMPRE tendrá intereses que defender, por lo que rara vez será sincero.

¿A quién creerías antes a un inversor inmobiliario experto con multiples inversiones o a alguien que no tiene ni un duro metido en vivienda? el segundo a lo mejor sabe menos, pero es mas probable que te sea sincero, el primero es seguro que te dira lo que le interese, sea verdad o no.

 

[jmslluch]

Hombre, sin dar veracidad a ninguna de las dos partes en principio me fio mas de la opinion de los expertos en un campo que de la de un post anonimo en un foro de internet. Si es algo importante ya procurare yo buscar datos primarios y formarme mi propia opinion.

................

Nadie te da nada gratis, y menos google, eso si que es un bulo. Uno debe construirse su realidad con la aplicación de criterios de verosimilitud, parcialidad, desinterés o economía de hipótesis..... en defensa de SUS INTERESES no de los intereses de GOOGLE o de su querida progenitora.

Y los ejpertos se caracterizan por ser individuos especialmente interesados, y eso cuando no nos encontramos con gente técnicamente fulastre.

Pero si hablamos en términos políticos o económicos, en donde la generación de reflejos condicionados en favor de determinados intereses es puramente consustancial, resulta una colosal tomadura de pelo, una fruta merienda de neցros la "VERDAD verdadera de google fact".

Hasta el cinismo tiene sus límites.

 

[NTJ_borrado]

Precisamente ese es el error, un "ejperto" siempre va a estar bien sobornado, ya que tiene credibilidad por parte de la gente, no hay más que ver en plena burbuja a todos los expertos diciendo que la vivienda nunca baja, ¿por que? pues precisamente porque la gente se fiaba de ellos, y los bancos les financiaban para que mintieran.

Igual pasa en todos los sectores, por ejemplo los médicos, a muchos les han llegado a regalar hasta coches con tal de defener una postura u otra.

Un forero anonimo de internet puede ser parte interesada, o puede no serlo, pero un experto SIEMPRE tendrá intereses que defender, por lo que rara vez será sincero.

¿A quién creerías antes a un inversor inmobiliario experto con multiples inversiones o a alguien que no tiene ni un duro metido en vivienda? el segundo a lo mejor sabe menos, pero es mas probable que te sea sincero, el primero es seguro que te dira lo que le interese, sea verdad o no.

Todos tenemos intereses que defender, ya sea economicos o personales, no es ningun argumento. Pensar que los expertos estan todos untados por no se sabe bien que oscuro grupo de interes es un pensamiento paranoide, y en todo caso los hay untados por diferentes lobbies defendiendo diferentes posturas.

Por poner un ejemplo, en el tema de inversiones unos expertos te recomendaran comprar vivienda, otros acciones, otros oro, y otros hacerte un bunker nuclear. Unos seran sinceros y otros hablaran segun sus intereses, pero en conjunto te sirven para hacerte una buena idea del consenso en la materia.

---------- Post added 18-oct-2016 at 15:43 ----------

Pero si hablamos en términos políticos o económicos, en donde la generación de reflejos condicionados en favor de determinados intereses es puramente consustancial, resulta una colosal tomadura de pelo, una fruta merienda de neցros la "VERDAD verdadera de google fact".

Hasta el cinismo tiene sus límites.

Nadie te esta obligando a creerte lo que diga Google Fact. Estas atacando un hombre de paja.

A no ser que como indica el nombre la idea sea proporcionar datos, como el propio libro Guiness. Los datos son datos, y no hay mas que hablar.

 

[Nationwww]

Estandarizar la información y homogeneizar el pensamiento...agilipollar a la gente , vamos...

 

[jurbu]

Bienvenidos los robot para dar credibilidad al pensamiento único... nuevo nicho de mercado para los CM.