Votantes de vox vs votantes de podemos

[Rudi Rocker]

De ti prefiero reírme, mangina acretinado.

Hasta nunca, inane.

 

[kelden]

Hombre tampoco generalices....

Yo desde luego no los demonizo, pero porque me parece que eso es sobrestimarlos. Para mi los podemoides son como simples cucarachas a la espera de un buen insecticida.

Pero quien puede llegar a pensar que sois mala gente leyendo cosas como ésas? Es incomprensible jojojooj

 

[nelsoncito]

Ninguna caja fue nunca gestionada por el estado. Qué los partidos políticos tenían gente gestionándolas? Si, pero eso no significa que sean públicas y las gestione el ministerio de economía. Eran entidades independientes del ministerio de economía. Argentaria que era un banco público, si estaba gestionado por el estado.

El ridículo haceis vosotros que no teneis ni pajolera idea de que hablais.

Chalada, que te crees que para que algo sea público lo tiene que gestionar el Estao cuando tenemos Estao, autonomías, diputaciones, consejos comarcales, cabildos, ayuntamientos, administración europea, empresas públicas y administración paralela.

El presidente de las cajas era nombrado por el gobierno autonómico de turno.

Así que deja de una maldita vez de hacer el ridículo.

 

[Bestiaju]

Pero quien puede llegar a pensar que sois mala gente leyendo cosas como ésas? Es incomprensible jojojooj

¿Mala gente? Todo lo contrario, me preocupa mucho la salud pública. No me va lo de gastar pasta y ATBs en salvar la vida a ratas callejeras.

 

[kelden]

Chalada, que te crees que para que algo sea público lo tiene que gestionar el Estao cuando tenemos Estao, autonomías, diputaciones, consejos comarcales, cabildos, ayuntamientos, administración europea, empresas públicas y administración paralela.

El presidente de las cajas era nombrado por el gobierno autonómico de turno.

Así que deja de una maldita vez de hacer el ridículo.

Y?
Caja de ahorros - Wikipedia, la enciclopedia libre

Tu crees que a este lo nombraba la Susana?:

CajaSur - Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta, en concreto, era de los curas. Y que sepas que ninguna caja se constituyó con capital social público, luego no era públicas. La única pública a dia de hoy (mayoría del capital social del estado) es Bankia.

Pero eso no es relevante, la buena o mala marcha de esas entidades no tienen nada que ver con la composición de su capital social, tiene que ver con la calaña de quienes las dirigían.

 

[kelden]

¿Mala gente? Todo lo contrario, me preocupa mucho la salud pública. No me va lo de gastar pasta y ATBs en salvar la vida a ratas callejeras.

Vale ... aclarado. Tu, al menos, eres mala gente. Ya sabes que no se puede generalizar y haría mal en extender el calificativo de "hijomio" a todos los voxeros.

 

[nelsoncito]

Y?
Caja de ahorros - Wikipedia, la enciclopedia libre

Claro, tontín (de tu propio link):

Son instituciones de crédito sin ánimo de lucro y con finalidad social, con marcado carácter territorial.

...

Sus órganos de gobierno son elegidos por la Asamblea General, compuesta de 30 a 150 consejeros, representativos de los empleados, las administraciones públicas, los fundadores y grupos de interés del área donde opera.

Es decir, no tienen intención de ganar dinero, solo de hacer obra social y sus órganos de gobierno están tutelados y elegidos por los poderes públicos.

 

[pepeleches]

Desde la perspectiva de podemos que exista vox es increíble y los que le votan deben ser malas personas. No pueden comprender que exista gente que no comparta su visión del mundo, y a esa gente hay que educarla. Argumentos económicos no te darán ninguno, pero sí muchos tópicos buenistas.

Totalmente de acuerdo, un razonamiento muy acertado.

Ahora bien, estando de acuerdo en eso, creo que lo ves como una causa, cuando es una consecuencia. No es que la gente de Podemos tenga un gen que les haga ser así, si no que son así...porque así los han creado.

Los totalitarismos fueron increíblemente fuertes en su represión contra la libertad y cualquier tipo de disidencia. Pero también fueron únicos en la creación de la propaganda mental, tanto los nazis como los comunistas dedicaron ingentes presupuestos a esta propaganda y se podía decir que mejoraron las técnicas hasta el infinito.

El marxismo cultural es una herramienta para crear comportamientos así. Es la vez hipersimple en ejecución, y tremendamente complejo en los efectos que produce en los cerebros humanos.

El procedimiento es el siguiente:

- Se cogen causas que puedan ser sensibles. Véase feminismo o violencia a la mujer, cambio climático, causa LGTBI, lucha obrera, o lo que sea
- En un primer momento se centra la atención mediática en esa causa, mediante la exageración, distorsión, sensación de desastre inminente, etc. Momento en que se utilizan todo tipo de encuestas sesgadas, se colonizan los medios, el debate entra en las aulas, desde el mundo de la cultura se hacen llamamientos, etc.
- Se empiezan idear soluciones, generalmente absurdas, siempre colectivistas, y mayoritariamente ineficaces, a menudo soluciones que se han probado mil veces y siempre han fallado, pero que por supuesto significan regar la causa de dinero público (que es la base)
- Una masa empieza a creerse el discurso y hacen de coro, los decibelios van subiendo. Muchos jóvenes, radicales de otras causas, etc. Carne de revolución, vamos
- Se empiezan a aprobar leyes en el parlamento
- Empieza a aflorar el dinero público. Y empiezan a aparecer ejphertos en esas materias copando las instituciones y los medios: de género, de medioambiente, de lenguaje inclusivo. Toda una red de gente cuyo trabajo no vale para nada (nadie pagaría por él voluntariamente), que aparentemente saben mucho del tema pero la realidad es que están machacando ideológicamente al personal desde la falsa autoridad que supone que cobre precisamente por expandir una ideología.
- Mientras pasan los años, el número de personas que viven en la caverna de Platón se multiplica. Se van absorbiendo mensajes pero sin pensar en ello, digamos que se va aprendiendo de forma subconsciente una estructura de pensamiento que no te enteras que estás aprendiendo
- Al pasar los años, un día alguien empieza a decir: oiga, pues es que esto no está funcionando. La viogen no baja el número de muertes, las políticas de empleo no bajan el número de parados. De momento 'sin maldad', en el sentido de que no ataca el entramado, simplemente critica la medida. Un poco en la línea de lo que tímidamente hizo Ciudadanos con la viogen hace unos años.
- Y entonces....es cuando se provoca el 'clic' que durante tantos años se ha preparado absolutamente a conciencia. Los acólitos de redes y medios empiezan a atacar. Pero no defienden su actuación ni sus leyes; lo que hacen, de una forma absolutamente preparada, es estigmatizar a quien se oponga a estas medidas como si estuviera en contra de la causa que en teoría motivó su aparición.
En ese momento quien hable es misógino, homófobo, va en contra de los trabajadores. Un clic absolutamente estudiado, que todos esos infiltrados masivos en redes sociales, en medios, todos los que hace tiempo que viven de esto,hacen de amplificador bestial.
- La masa que se ha acostumbrado a oír lo importante que son las causas (porque lo son!!!), no ve toda la jugada. Solo ve que aquellos que 'se preocupan' por esa causa están señalando a otros porque van en contra de ella.
- Y así esos manipuladores consiguen que una gran masa sean los rehenes de esa idea que ni conocen ni han llegado a comprender nunca. Están convencidos de que haciendo esto defienden a la mujer, aunque en número de asesinadas no baje. Creen que defienden al trabajador, aunque suba el paro o absolutamente todos los países del primer mundo tengan normas más liberales.
Eso da igual; están defendiendo en lo que creen. Y por es LA ÚNICA explicación coherente en ese marco de pensamiento es que el otro bando son malas personas, son ricos, machistas, fascistas.
Por eso (por lo menos hasta que VOX les ha parado un poco los pies...) las pocas veces que alguien intentaba argumentar contra estas medidas, lo que se hacía era apelar al subconsciente del espectador. No dejar hilar el argumento, repetir mil veces la consigna fácil, hacer que el que está escuchando entre en un estado emocional en el que sea imposible que escuche otra forma de pensar porque se cree que tiene delante a un nancy y sería aplicar la paradoja de Popper.
- Si la primera vez que alguien saca los pies del tiesto (véase Ciudadanos con la viogen...) rápidamente se la envaina ante este tsunami mediático, a partir de ese momento la corrección política ha conseguido lo que buscaba: tema cerrado. Ya no es posible hablar de ello de ninguna perspectiva que no sea de la oficial. Cualquiera que ose intentar razonar, ya sabe lo que le sucederá.

Y ojo que lo que parece simplemente mediático, termina teniendo un trasfondo horroroso de violencia. Porque al final estos santos que defienden estas causas son los que agreden a los que no piensan como ellos, amenazan en las redes, señalan públicamente, hacen pintadas. Que parece que es solo un tema de charos tertulianas, pero termina siendo un tema mucho más grave porque termina peligrando seriamente la seguridad de quien osare hacerlo. A parte del estigma social de una reacción que parece que es absolutamente mayoritaria y masiva, cuando no lo es.

El mundo es complejo, es difícil y muy costoso entenderlo. Inabarcable, diría yo. Por eso nuestra mente agradece la simplificación, pensamientos que con pocas ideas den solución a los problemas.

Por eso la extrema izquierda es tan parecida a la religión, porque somete al individuo a un marco de pensamiento cerrado en el que todas sus paredes son dogmas basados en la fe, que son necesarios para poder mantener el discurso. Por eso en ese momento puedes colar los datos que quieras, puedes utilizar el comodín del rico o del muy de derechas, puedes prometer que la luna aterrizará en Albacete porque no es más que prolongar esa fe, igual que hace toda la religión.

Y por eso es tan poco efectivo intentar razonar cualquiera de esos mantras. Porque no hay razonamiento debajo de ella, hay defensa de unas creencias interiorizadas emocionalmente, y por tanto se servirán de la emoción para defenderse.

Si tú defiendes una idea o ideología por razón, significa que estás abierto a cambiarlo. Simplemente, de las argumentaciones y razonamientos que conoces, es la que más convincente te parece. Eso implica que el día que aparezcan nuevos argumentos, te molestarás en refutarlos y existirá la posibilidad de que vayas cambiando tu postura, en un camino lógico conforme te haces mayor que seguramente te da un puntito de sabiduría, pues recuerdas lo que pensabas antes y por qué.

Sin embargo si tus ideas son emocionales, y apuestas por soluciones irrealizables que jamás funcionaron, dará igual el razonamiento que escuches. Simplemente cuando las ideas de otro no coincidan con las tuyas, saltarás emocionalmente, te sentirás atacado, serás incapaz de escuchar y tildarás al rival de fascista, sin que exista ni un mínimo de posibilidad de que sigas sus razonamientos, ni siquiera que los rebatas.

Esa estructura mental interna, se vuelve cada vez más compleja y por eso necesita de ese lenguaje ridículo que emplea especialmente Errejón. Porque al ser emocional no son creencias que formen un bloque sólido y unas se apoyen en otras, sino que son colecciones de mantras que se recitan y que pueden ser incluso doblepensar unos con respecto a otros. Por eso cada vez esos mantras tienen menos significado real, porque se absorben y ya. 'Economía para las personas', 'emergencias habitacionales' heteropatriarcado normativo'.

Es una estrategia increíblemente eficaz, y difícil de desmontar. Cómo vas a debatir con alguien que no quiere razonar, porque justamente es un mecanismo para impedir que se razone...

 

[Bestiaju]

Vale ... aclarado. Tu, al menos, eres mala gente. Ya sabes que no se puede generalizar y haría mal en extender el calificativo de "hijomio" a todos los voxeros.

Yo me considero más bien un fumigador, controlador de plagas si lo prefieres así. Hay muchos que creen en la reencarnación y piensas que no puedes liquidar ningún bichito sin cargarte al abuelo de alguien.... no es mi caso.

 

[kelden]

Claro, tontín (de tu propio link):

Son instituciones de crédito sin ánimo de lucro y con finalidad social, con marcado carácter territorial.

...

Sus órganos de gobierno son elegidos por la Asamblea General, compuesta de 30 a 150 consejeros, representativos de los empleados, las administraciones públicas, los fundadores y grupos de interés del área donde opera.

Es decir, no tienen intención de ganar dinero, solo de hacer obra social y sus órganos de gobierno están tutelados y elegidos por los poderes públicos.

La titularidad de una entidad la determina la composición su capital social. El estado no tenía una duro invertido en las Cajas hasta que tuvo que rescatarlas.

 

[nelsoncito]

La titularidad de una entidad la determina la composición su capital social. El estado no tenía una duro invertido en las Cajas hasta que tuvo que rescatarlas.

¿Qué dices, loco? Una fundación nunca jamás ha dispuesto de capital social, sí dispone de una dotación, que es algo muy diferente.

Cierra la bocaza ya que a cada post te hundes más en el fango.

 

[kelden]

¿Qué dices, loco? Una fundación nunca jamás ha dispuesto de capital social, sí dispone de una dotación, que es algo muy diferente.

Cierra la bocaza ya que a cada post te hundes más en el fango.

Pero .... en qué quedamos? Eran fundaciones o eran instituciones públicas de crédito? Es que ya no me aclaro .... Porque unas veces dices que eran "banca pública", otras "fundaciones sin ánimo de lucro". Son cosas distintas, aclárate chaval ... Eran "Banca Pública" (una empresa de caracter público con su capital social y su accionarado en manos del estado) o eran otra cosa?

Ya te he explicado que el único banco público español a partir de 1991 fue Argentaria y tu ahi sigues, erre que erre, raca raca con la matraca. Las cajas nunca fueron "banca pública", ni se regían por los parámetros por los que se debe regir una banca pública.

 

[nelsoncito]

Pero .... en qué quedamos? Eran fundaciones o eran instituciones públicas de crédito? Es que ya no me aclaro .... Porque unas veces dices que eran "banca pública", otras "fundaciones sin ánimo de lucro". Son cosas distintas, aclárate chaval ... Eran "Banca Pública" (una empresa de caracter público con su capital social y su accionarado en manos del estado) o eran otra cosa?

Ya te he explicado que el único banco público español a partir de 1991 fue Argentaria y tu ahi sigues, erre que erre, raca raca con la matraca. Las cajas nunca fueron "banca pública", ni se regían por los parámetros por los que se debe regir una banca pública.

Es lo mismo, majarón.

Las cajas de ahorro fueron fundaciones orientadas a la obra social dentro del sector de las instituciones de crédito. Los administradores de las cajas han sido políticos y su funcionamiento interno ha sido controlado totalmente por los poderes públicos.

Por ejemplo La Caixa fue una entidad controlada totalmente por la Generalitat y así con todas las cajitas. No hubo un consejo de administración privado que debía rendir cuentas a unos accionistas privados reunidos en Asamblea. Los consejos de administración estaban formados por politicuchos de tres al cuarto, mientras que los gobiernos, sobre todo los autonómicos controlaban las entidades indirectamente mediante leyes a medida y directamente colocando a políticos... oh perdón... quise decir servidores públicos.

 

[Ramonmo]

Totalmente de acuerdo, un razonamiento muy acertado.

Ahora bien, estando de acuerdo en eso, creo que lo ves como una causa, cuando es una consecuencia. No es que la gente de Podemos tenga un gen que les haga ser así, si no que son así...porque así los han creado.

Los totalitarismos fueron increíblemente fuertes en su represión contra la libertad y cualquier tipo de disidencia. Pero también fueron únicos en la creación de la propaganda mental, tanto los nazis como los comunistas dedicaron ingentes presupuestos a esta propaganda y se podía decir que mejoraron las técnicas hasta el infinito.

El marxismo cultural es una herramienta para crear comportamientos así. Es la vez hipersimple en ejecución, y tremendamente complejo en los efectos que produce en los cerebros humanos.

El procedimiento es el siguiente:

- Se cogen causas que puedan ser sensibles. Véase feminismo o violencia a la mujer, cambio climático, causa LGTBI, lucha obrera, o lo que sea
- En un primer momento se centra la atención mediática en esa causa, mediante la exageración, distorsión, sensación de desastre inminente, etc. Momento en que se utilizan todo tipo de encuestas sesgadas, se colonizan los medios, el debate entra en las aulas, desde el mundo de la cultura se hacen llamamientos, etc.
- Se empiezan idear soluciones, generalmente absurdas, siempre colectivistas, y mayoritariamente ineficaces, a menudo soluciones que se han probado mil veces y siempre han fallado, pero que por supuesto significan regar la causa de dinero público (que es la base)
- Una masa empieza a creerse el discurso y hacen de coro, los decibelios van subiendo. Muchos jóvenes, radicales de otras causas, etc. Carne de revolución, vamos
- Se empiezan a aprobar leyes en el parlamento
- Empieza a aflorar el dinero público. Y empiezan a aparecer ejphertos en esas materias copando las instituciones y los medios: de género, de medioambiente, de lenguaje inclusivo. Toda una red de gente cuyo trabajo no vale para nada (nadie pagaría por él voluntariamente), que aparentemente saben mucho del tema pero la realidad es que están machacando ideológicamente al personal desde la falsa autoridad que supone que cobre precisamente por expandir una ideología.
- Mientras pasan los años, el número de personas que viven en la caverna de Platón se multiplica. Se van absorbiendo mensajes pero sin pensar en ello, digamos que se va aprendiendo de forma subconsciente una estructura de pensamiento que no te enteras que estás aprendiendo
- Al pasar los años, un día alguien empieza a decir: oiga, pues es que esto no está funcionando. La viogen no baja el número de muertes, las políticas de empleo no bajan el número de parados. De momento 'sin maldad', en el sentido de que no ataca el entramado, simplemente critica la medida. Un poco en la línea de lo que tímidamente hizo Ciudadanos con la viogen hace unos años.
- Y entonces....es cuando se provoca el 'clic' que durante tantos años se ha preparado absolutamente a conciencia. Los acólitos de redes y medios empiezan a atacar. Pero no defienden su actuación ni sus leyes; lo que hacen, de una forma absolutamente preparada, es estigmatizar a quien se oponga a estas medidas como si estuviera en contra de la causa que en teoría motivó su aparición.
En ese momento quien hable es misógino, homófobo, va en contra de los trabajadores. Un clic absolutamente estudiado, que todos esos infiltrados masivos en redes sociales, en medios, todos los que hace tiempo que viven de esto,hacen de amplificador bestial.
- La masa que se ha acostumbrado a oír lo importante que son las causas (porque lo son!!!), no ve toda la jugada. Solo ve que aquellos que 'se preocupan' por esa causa están señalando a otros porque van en contra de ella.
- Y así esos manipuladores consiguen que una gran masa sean los rehenes de esa idea que ni conocen ni han llegado a comprender nunca. Están convencidos de que haciendo esto defienden a la mujer, aunque en número de asesinadas no baje. Creen que defienden al trabajador, aunque suba el paro o absolutamente todos los países del primer mundo tengan normas más liberales.
Eso da igual; están defendiendo en lo que creen. Y por es LA ÚNICA explicación coherente en ese marco de pensamiento es que el otro bando son malas personas, son ricos, machistas, fascistas.
Por eso (por lo menos hasta que VOX les ha parado un poco los pies...) las pocas veces que alguien intentaba argumentar contra estas medidas, lo que se hacía era apelar al subconsciente del espectador. No dejar hilar el argumento, repetir mil veces la consigna fácil, hacer que el que está escuchando entre en un estado emocional en el que sea imposible que escuche otra forma de pensar porque se cree que tiene delante a un nancy y sería aplicar la paradoja de Popper.
- Si la primera vez que alguien saca los pies del tiesto (véase Ciudadanos con la viogen...) rápidamente se la envaina ante este tsunami mediático, a partir de ese momento la corrección política ha conseguido lo que buscaba: tema cerrado. Ya no es posible hablar de ello de ninguna perspectiva que no sea de la oficial. Cualquiera que ose intentar razonar, ya sabe lo que le sucederá.

Y ojo que lo que parece simplemente mediático, termina teniendo un trasfondo horroroso de violencia. Porque al final estos santos que defienden estas causas son los que agreden a los que no piensan como ellos, amenazan en las redes, señalan públicamente, hacen pintadas. Que parece que es solo un tema de charos tertulianas, pero termina siendo un tema mucho más grave porque termina peligrando seriamente la seguridad de quien osare hacerlo. A parte del estigma social de una reacción que parece que es absolutamente mayoritaria y masiva, cuando no lo es.

El mundo es complejo, es difícil y muy costoso entenderlo. Inabarcable, diría yo. Por eso nuestra mente agradece la simplificación, pensamientos que con pocas ideas den solución a los problemas.

Por eso la extrema izquierda es tan parecida a la religión, porque somete al individuo a un marco de pensamiento cerrado en el que todas sus paredes son dogmas basados en la fe, que son necesarios para poder mantener el discurso. Por eso en ese momento puedes colar los datos que quieras, puedes utilizar el comodín del rico o del muy de derechas, puedes prometer que la luna aterrizará en Albacete porque no es más que prolongar esa fe, igual que hace toda la religión.

Y por eso es tan poco efectivo intentar razonar cualquiera de esos mantras. Porque no hay razonamiento debajo de ella, hay defensa de unas creencias interiorizadas emocionalmente, y por tanto se servirán de la emoción para defenderse.

Si tú defiendes una idea o ideología por razón, significa que estás abierto a cambiarlo. Simplemente, de las argumentaciones y razonamientos que conoces, es la que más convincente te parece. Eso implica que el día que aparezcan nuevos argumentos, te molestarás en refutarlos y existirá la posibilidad de que vayas cambiando tu postura, en un camino lógico conforme te haces mayor que seguramente te da un puntito de sabiduría, pues recuerdas lo que pensabas antes y por qué.

Sin embargo si tus ideas son emocionales, y apuestas por soluciones irrealizables que jamás funcionaron, dará igual el razonamiento que escuches. Simplemente cuando las ideas de otro no coincidan con las tuyas, saltarás emocionalmente, te sentirás atacado, serás incapaz de escuchar y tildarás al rival de fascista, sin que exista ni un mínimo de posibilidad de que sigas sus razonamientos, ni siquiera que los rebatas.

Esa estructura mental interna, se vuelve cada vez más compleja y por eso necesita de ese lenguaje ridículo que emplea especialmente Errejón. Porque al ser emocional no son creencias que formen un bloque sólido y unas se apoyen en otras, sino que son colecciones de mantras que se recitan y que pueden ser incluso doblepensar unos con respecto a otros. Por eso cada vez esos mantras tienen menos significado real, porque se absorben y ya. 'Economía para las personas', 'emergencias habitacionales' heteropatriarcado normativo'.

Es una estrategia increíblemente eficaz, y difícil de desmontar. Cómo vas a debatir con alguien que no quiere razonar, porque justamente es un mecanismo para impedir que se razone...

Post de grandísima madre

La irracionalidad de la izquierda moderna española (a partir de Zapatero) es total.

Su agresividad, a partir de Podemos, es patente.

En mi opinión, incluso un izquierdista que valore la paz social y la democracia debería plantearse su voto a Vox.

En todo caso, es importantísimo el hecho de que Vox quede por encima de Podemos en el Congreso y se vaya oyendo su mensaje. Las medidas voxemitas son lo de menos. Lo imprescindible es que haya un contrapeso ante la irracionalidad y el repruebo de la izquierda.

Por añadir algo:

-Hay un pecado capital de la derecha, que es el cinismo. A mí me va bien y paso de ti, que seguro que si te va mal es porque eres un vago, etc etc.

-Hay un pecado capital de la izquierda, que es la envidia. Es injusto que tú seas más rico, más listo, más guapo, más alto que yo.

En posesión del grado máximo, ambos pecados pueden conducir a desastres. Pero sólo la envidia conlleva un repruebo concreto que, llevado a su límite, tiende a destruir a la persona o al grupo percibidos como superiores.

 

[oiluj]

y qué diferencia hay de 5 a 6? Aunque sea 8. El problema es un problema nivel crio recien destetao y aun no ha dicho nadie que pepe tenía 84 puñeteros años cuando palmó. .

El libro ese es de 3º de BUP. Ahí se daba medio curso de algebra (espacios vectoriales, matrices, determinantes, ecuaciones de rectas en el plano, intersección de rectas, perpendicularidad y tal y tal) y otro medio de cálculo (sucesiones, series, funciones, límites, derivadas, máximos, mínimos, integrales, etc...etc...). En COU se daba lo mismo, pero con más detalle y profundidad. Qué tiene eso que ver con ecuaciones de primer grado, que son poco más complicadas que una regla de tres? Bueno ... es que una regla de tres es una ecuación de primer grado. Desde el momento que aprendiste a hacer una regla de tres estabas resolviendo ecuaciones de primer grado. No me jorobes y me digas que tu hasta 8 o 1 de BUP nada de nada ....

No hay diferencia entre 5º y 8º, NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Mira, una diferencia: en 5º, en los 80... no sabías ni para qué servía eso que te colgaba en la entrepierna. Cosa que en 8º... en el caso de ellas, la que ya le empezaban a crecer bien las... se llevaba todas las atenciones...
Y sí, ese es el libro de 3º de BUP. Y te he dicho que miraras el cuadro ese que hay en las primeras páginas...

Mira, nene: básicamente... es que viniste "de listillo", con tu "5º de EGB y 10-11años" COPIANDO el problema de Diofanto, para darnos "lecciones de economía" (que por cierto: las matemáticas de economía me las paso yo por la bolsa escrotal, comparadas con las de una ingeniería...)
Es más: si te lo cambio un poco en el enunciado... ¿sabrías resolverlo?