Vamos a dar por cierto que una RBU es imposible

[The Cool Spot]

Vamos a aceptar que es imposible sacar todo ese dineral, que serviría para que los vagos vivieran a cuerpo de rey a costa de los que trabajan. Vamos a dar por ciertas todas esas burradas. Tendremos que aceptar también que, al menos en este momento, no hay trabajo para todos... muy bien, lo que está claro con las premisas que estamos recogiendo y otras que se caen de puro obvias, como que la gente tiene que comer todos los días y que deben cumplir con sus compromisos financieros, algo que para algunos es sagrado. Como no se puede dar nada gratis a alguien porque se fomentan los vagos, o eso dicen algunos, hay que asegurar que todo el que quiera cobrar algo para poder vivir tenga un trabajo que le permita ganarse el pan, y si no trabajas no comes. Muy bien... Vamos a establecer un número de horas laborales anuales igual para todo trabajador y que tenga un factor de corrección exactamente igual a la tasa de paro, a no ser que ésta sea inferior al 1%, que podría considerarse la normal en una economía en la que todo el que lo desea puede trabajar, pero alguien puede pasar unos días en el paro después de abandonar un trabajo que no le gusta o en el que se siente mal pasado y antes de encontrar otro en el que ganarse el pan. Por supuesto, cualquier exceso deberá ser justificado y la empresa que no pueda justificarlo, recibirá una sanción, y la reincidencia supondrá el aumento de la sanción, hasta llegar a la máxima, la nacionalización de la empresa sin indemnización a sus dueños, para ser después vendida en pública subasta.

Eso supondría ahora, con un paro, redondeado al 25%, para facilitar las cuentas, y suponiendo una jornada diaria de 8 horas, también redondeada, que nadie podría trabajar más de 6.

¿Se estaría de acuerdo con eso?

Pd: no es ninguna propuesta, es sólo un ejercicio a ver si la gente que rechaza la Rbu, lo hace simplemente por miedo a pagar las vagancias de otros, o en realidad piensan más en algo del estilo, yo tengo, tu no tienes, te jorobas, soy mejor que tú.

Añado lo escrito en el cuarto mensaje del hilo:
Si, tal vez debía haberlo especificado, obviamente me refería a que si el sueldo de alguien era 800, después de la corrección sería 600. Milagros no se pueden hacer, es el tema central de este hilo.

Añado, la prestación por paro sería cosa del pasado. Incluso igual se podían eliminar las indemnizaciones por despido, si el límite se mantuviera en ese 1%.

 

[KUTRONIO]

El trabajo no es una divisible, es una acción que vale X si lo hace una persona le pagaras X si lo hacen dos tendras que pagarles X/2 A cada uno, si lo hacen n personas tendras que pagarles x/n personas

No puedes pagar X a dos personas porque su trabajo vale X ´

El gran problema del RBU son las consecuencias que generan y la imposibilida de mantenerlo, nadie se va a levantar todos los días a trabajar para ganar 1000 euros si con la RBU le dan 600 y con un par d echapuzxillas le dan 400

Además, no lo han hecho ni en la Venezuela Bolivariana

 

[Maltese]

Vamos a aceptar que es imposible sacar todo ese dineral, que serviría para que los vagos vivieran a cuerpo de rey a costa de los que trabajan. Vamos a dar por ciertas todas esas burradas. Tendremos que aceptar también que, al menos en este momento, no hay trabajo para todos... muy bien, lo que está claro con las premisas que estamos recogiendo y otras que se caen de puro obvias, como que la gente tiene que comer todos los días y que deben cumplir con sus compromisos financieros, algo que para algunos es sagrado. Como no se puede dar nada gratis a alguien porque se fomentan los vagos, o eso dicen algunos, hay que asegurar que todo el que quiera cobrar algo para poder vivir tenga un trabajo que le permita ganarse el pan, y si no trabajas no comes. Muy bien... Vamos a establecer un número de horas laborales anuales igual para todo trabajador y que tenga un factor de corrección exactamente igual a la tasa de paro, a no ser que ésta sea inferior al 1%, que podría considerarse la normal en una economía en la que todo el que lo desea puede trabajar, pero alguien puede pasar unos días en el paro después de abandonar un trabajo que no le gusta o en el que se siente mal pasado y antes de encontrar otro en el que ganarse el pan. Por supuesto, cualquier exceso deberá ser justificado y la empresa que no pueda justificarlo, recibirá una sanción, y la reincidencia supondrá el aumento de la sanción, hasta llegar a la máxima, la nacionalización de la empresa sin indemnización a sus dueños, para ser después vendida en pública subasta.

Eso supondría ahora, con un paro, redondeado al 25%, para facilitar las cuentas, y suponiendo una jornada diaria de 8 horas, también redondeada, que nadie podría trabajar más de 6.

¿Se estaría de acuerdo con eso?

Pd: no es ninguna propuesta, es sólo un ejercicio a ver si la gente que rechaza la Rbu, lo hace simplemente por miedo a pagar las vagancias de otros, o en realidad piensan más en algo del estilo, yo tengo, tu no tienes, te jorobas, soy mejor que tú.

Yo no rechazo la RBU por ninguna cuestión moral. Sólo constato que es una medida imposible de llevar a la práctica por una simple razón financiera. Sí quienes la defienden son capaces de demostrar CON NÚMEROS que es viable, estaré encantado de sumarme a las tesis de sus promotores. Mientras tanto me parece un debate falso que sólo resta tiempo y energía del estudio de otras propuestas que, aparte de necesarias, sean realizables.

 

[The Cool Spot]

El trabajo no es una divisible, es una acción que vale X si lo hace una persona le pagaras X si lo hacen dos tendras que pagarles X/2 A cada uno, si lo hacen n personas tendras que pagarles x/n personas

No puedes pagar X a dos personas porque su trabajo vale X ´

El gran problema del RBU son las consecuencias que generan y la imposibilida de mantenerlo, nadie se va a levantar todos los días a trabajar para ganar 1000 euros si con la RBU le dan 600 y con un par d echapuzxillas le dan 400

Además, no lo han hecho ni en la Venezuela Bolivariana

Si, tal vez debía haberlo especificado, obviamente me refería a que si el sueldo de alguien era 800, después de la corrección sería 600. Milagros no se pueden hacer, es el tema central de este hilo.

 

[El Promotor]

En el fantasioso y populista mundo anumérico de los progre-colectivistas patrios todo es posible.

Luego llegan la realidad y las matemáticas y acaban con cualquier esperanza para los vagos y vagas que aspiran a vivir de una paguita vitalicia.

Ya pueden abrir 10.000 hilos más sobre el mismo tema para darle vueltas y vueltas, pero es lo que hay.

 

[The Cool Spot]

Yo no rechazo la RBU por ninguna cuestión moral. Sólo constato que es una medida imposible de llevar a la práctica por una simple razón financiera. Sí quienes la defienden son capaces de demostrar CON NÚMEROS que es viable, estaré encantado de sumarme a las tesis de sus promotores. Mientras tanto me parece un debate falso que sólo resta tiempo y energía del estudio de otras propuestas que, aparte de necesarias, sean realizables.

Por eso digo que vamos a asumir que no sólo es inmoral, sino que es imposible, pero es que más imposible todavía y eso está más que demostrado, que la gente necesita comer todos los días y que además ha de ser una dieta variada. Por lo tanto hay que dar una salida a esa gente que no se quiere dejar morir y simplemente aspiran a trabajar para poder dar de comer a sus familias.

---------- Post added 06-jul-2014 at 14:37 ----------

En el fantasioso y populista mundo anumérico de los progre-colectivistas patrios todo es posible.

Luego llegan la realidad y las matemáticas y acaban con cualquier esperanza para los vagos y vagas que aspiran a vivir de una paguita vitalicia.

Ya pueden abrir 10.000 hilos más sobre el mismo tema para darle vueltas y vueltas, pero es lo que hay.

Que fijación tienen algunos con las paguitas, si este hilo va precisamente de que se parte de la suposición de que dar paguitas es inmoral.
¿Tanto cuesta leer? ¿O acaso es un problema de comprensión?

 

[Maltese]

Por eso digo que vamos a asumir que no sólo es inmoral, sino que es imposible, pero es que más imposible todavía y eso está más que demostrado, que la gente necesita comer todos los días y que además ha de ser una dieta variada. Por lo tanto hay que dar una salida a esa gente que no se quiere dejar morir y simplemente aspiran a trabajar para poder dar de comer a sus familias.

Por eso mismo digo que es un debate falso, porque mientras la gente pasa miserias, nos dedicamos a discutir sobre algo, la RBU, que es imposible de llevar a la realidad. Hay que buscar soluciones a la pobreza en España, no perder el tiempo discutiendo sobre el derecho teórico a una RBU, simplemente porque cuando un derecho es imposible de ser ejercido, como es el caso, deja de serlo.

 

[Maltese]

Pero hay que tener en cuenta que solo una parte de los parados no tiene prestación de ninguna clase.

Aproximadamente la mitad, en estos momentos.

 

[Miembro eliminado 2827]

Pues es una idea sumamente interesante. Adaptar la jornada laboral al nivel de paro de forma que . Ya propuso algo así Carlos Slim (ese comunista perroflauta) y el numero de horas semanales era el mismo que tu propones 30 por semana, solo que Slim además proponía que fueran 3 días de 10 horas y 4 días libres por semana, lo cual me parece aún mas interesante porque por una parte facilita a las empresas el encajar los aumentos de plantilla para compensar las horas de menos trabajadas por empleado y por otra reduce los costes asociados a cada hora trabajo , sobre todo en el desplazamiento que en un país importador de petróleo como España supondría una ventaja adicional muy importante.

 

[Chivo expiatorio]

Edito + 10 caracteres.

 

[Miembro eliminado 2827]

Pero hay que tener en cuenta que solo una parte de los parados no tiene prestación de ninguna clase.

Con lo que la medida de reducción de jornadas redundaría en un ahorro para las arcas públicas que se podría trasladar a una reducción de la presión fiscal sobre los trabajadores, porque serían los trabajadores los que verían disminuidos sus ingresos , las empresas tendrían que adaptarse a los nuevos horarios pero sus costes por hora de empleado serían los mismos.

Si tomamos la propuesta de Carlos Slim (3 días de 10 horas)
Esa reducción de impuestos sobre el trabajo, unida a la disminución de los gastos asociados a los desplazamientos podría compensar casi totalmente la pérdida de ingresos debida a la reducción de las horas trabajadas. Sin mencionar el incremento espectacular de la calidad de vida y el tiempo libre disponible para mejorar la formación ó plantearse una aventura empresarial .

 

[The Cool Spot]

Por eso mismo digo que es un debate falso, porque mientras la gente pasa miserias, nos dedicamos a discutir sobre algo, la RBU, que es imposible de llevar a la realidad. Hay que buscar soluciones a la pobreza en España, no perder el tiempo discutiendo sobre el derecho teórico a una RBU, simplemente porque cuando un derecho es imposible de ser ejercido, como es el caso, deja de serlo.

Voy a terminar por entender que el problema es de comprensión. ¿Qué no se entiende de que, vale es imposible, vamos a buscar otra solución para la pobreza en España, que no sea dar paguitas, y vamos a ver que opina la gente de, simplemente, en vez de repartir el dinero que se reparta el trabajo?

 

[JimTonic]

intentas trasasar la responsabilidad que tiene una persona de alimentar a su familia y de vivir al estado


el estado lo unico que tiene que hacer es no robar, y que los servicios que provee sean al coste minimo para el ciudadano para que ete pague los minimos impuestos posibles


lo demas es responsabilidad personal

 

[Miembro eliminado 2827]

Además la medida podría ser reversible bajo determinadas circunstancias. Si se produce un aumento de la demanda de trabajadores, para evitar tener que importar "pagapensiones" se podría autorizar ciertos incrementos de las jornadas laborales, con el incremento proporcional de salarios siempre con el objetivo prioritario de mantener una tasa de desempleo por debajo de cierto límite , que yo situaría en el 5 % .

 

[The Cool Spot]

Y dale... Al final deshechare la teoría de la no comprensión para pensar en la mala intención.