Argumentos excelsos: discutir sobre el pasado del cabeza de lista en lugar de hablar de su programa.
Creo que eso se llama falacia ad hominem, y tal.
Lo que usa uno cuando no tiene argumentos de verdad, vaya.
AÑADO: mirusté, por mucho que uno quiera cambiar las reglas del juego, mientras no consigue cambiarlas lo lógico es que optimice su estrategia en base a esas reglas, porque así hace máximas sus posibilidades de lograr el cambio.
Además, no hay mejor prueba de sinceridad que querer cambiar una regla que te beneficia: nadie puede sospechar que lo haces por interés, ya que cambiarla te perjudica.
Echarle en cara a alguien que quiere recortar en chiringuitos el haber tenido un chiringuito es un faux pas: ¿Quién mejor que Abascal para saber lo que se cuece, él que ha estado dentro?
A veces pienso si Dabuti no será en sí mismo un ataque de falsa bandera hecho forero.
Desde luego, si no lo es, alguien debería explicarle que está consiguiendo exactamente lo contrario de lo que pretende...