Giordano Bruno
Madmaxista
- Desde
- 16 Oct 2017
- Mensajes
- 6.899
- Reputación
- 15.355
Y qué vas a hacer aparte de llorar en un foro
URGENTE Operación de la Guardia Civil con detenciones contra de Defensa de la República (CDR) por re
- Autor del tema planpatriota
- Fecha de inicio
acitisuJ
Madmaxista
- Desde
- 28 Ene 2016
- Mensajes
- 43.833
- Reputación
- 196.864
Operación de la Guardia Civil contra 'líderes' de los CDR por las acciones tras la detención de Puigdemont
Operación de la Guardia Civil contra líderes de los CDR por las acciones tras la detención de Puigdemont | Cataluña
Operación de la Guardia Civil contra líderes de los CDR por las acciones tras la detención de Puigdemont | Cataluña
Os habeis acowtumbrado durante años a q vuestras actividades subversivas sean considerdas legales.
Esperemos q este solo sea un primer paso.
Viviendo Digno
Soy tu IA la del pueblo
- Desde
- 4 Ago 2006
- Mensajes
- 28.273
- Reputación
- 87.568
Para ser un movimiento pacífico, ya se han provocado más altercados que cuando el violento Tejero...
Pepito of the palotes
Martillo de Progres
- Desde
- 1 Abr 2008
- Mensajes
- 15.048
- Reputación
- 29.440
Forero.... que está quedando a la ''altura del betún'' con ese tipo de afirmaciones.
Eso no es ''dandysmo''. Eso es ser el borracho al que echan del bar a patadas y grita desde fuera.
Tiene Vd. más calidad que para escribir eso...
Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98
Siempre ha sido un izquierdista orate que enmascaraba sus verdaderas intenciones con gracietas.
Son todos asi. Lo peor es q cuando descubres sus verdaderas intenciones suelen estar en el poder o comiéndole el tarro a los niños en las clases.
VIVANLASCAENAS
Madmaxista
Duro y a la cabeza.
San Marco_borrado
Guest
- Desde
- 10 Nov 2010
- Mensajes
- 14.178
- Reputación
- 40.803
No, mejor hay que dejar que 1000 o 2000 personas corten carreteras durante 6 meses porque quieren constituir su republiqueta.
Última edición:
Guzmán de Berga
Madmaxista
- Desde
- 16 Jun 2016
- Mensajes
- 2.282
- Reputación
- 5.473
Os vamos ha destruhir puñeteros catalanes de hez os vamos a jorobar la vida puñeteros subhumanos
Peluche
Madmaxista
La catedrática Freixes confirma que el Auto de Schleswig-Holstein “no tiene ni pies ni cabeza”
Hi ha halgú al ministeri de Justícia d’Espanya, sr. Rajoy?
La Dra. Teresa Freixes es profesora de Derecho Constitucional, catedrática Jean Monnet, Directora del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de Barcelona, Premio del Movimiento Europeo Internacional al Mejor Discurso Europeísta, y miembro de la Real Academia Europea de Doctores. És a dir, que de lleis en sap una miqueta, i de Dret comparat també. I a més a més és catalana de Lleida, ben lliure de nacionalisme i plena de seny.
Y como la Dra. Freixes es dolça, dedica parte de su tiempo a hacer las cosas que no fan els polítics de torn. Hace poco ha publicado una reflexión tras leer la traducción del auto sobre Puigdemont del Tribunal Supremo regional del land de Schleswig-Holstein, que cal llegir:
“Lo esperaba casi con ansia por ver si podía entender el razonamiento de un tribunal que nos dice que la conducta incriminatoria, para que pudiera ser asimilable a la “alta traición” del Código Penal alemán (equivalente al delito de rebelión en España) no tiene el suficiente grado de violencia.
Lo que más me llama la atención del caso, son dos circunstancias:
– La primera, que me he tenido que leer no sé cuántas veces porque tengo la sensación de que el tribunal del land pretende quedarse conmigo, es la aseveración que este tribunal efectúa relativa a que no procede considerar que haya doble incriminación, en el sentido de la euroorden, porque “no existe ninguna ley alemana que penalice la participación en una rebelión en España”.
– La segunda, aparte de lo que ya dije respecto de la “celeridad” en rechazar la equivalencia respecto de la rebelión y la “necesidad de contar con más evidencias” en el caso de la malversación es el elemento de comparación, basado en la jurisprudencia del Tribunal Supremo alemán, para considerar que no ha habido violencia suficiente.
Compara, el tribunal del land, una ocupación violenta de las pistas de un aeropuerto que tenía la finalidad de impedir que la instalación se ampliara, con los actos de violencia que se pudieron producir en Cataluña con la finalidad de declarar la independencia. No tiene en cuenta que en un caso se trata de la actuación de un grupo particular y en el otro de la actuación de instituciones públicas que, además son Estado (el presidente de una Comunidad Autónoma es el representante ordinario del Estado en la Comunidad). No tiene en cuenta, tampoco, que el delito imputable en cada caso no puede ser el mismo (es absurdo considerar rebelión o alta traición la ocupación de pistas de un aeropuerto para impedir su ampliación), por lo que el grado de violencia necesario en cada caso tampoco tiene por qué ser medido de la misma manera.
Se trata de “medir el grado de violencia”. No cuestiona, el tribunal alemán, que no haya habido violencia, pero necesita más violencia. ¿Hasta qué punto?
Pues, según su interpretación, tiene que tener un resultado: doblegar la voluntad y la actuación del violentado. Es decir, que, en el caso alemán se hubiera tenido que conseguir que no se ampliara el aeropuerto y en nuestro caso se hubiera tenido que consumar la rebelión.
Anécdota: el tribunal del land alemán parece que no ha entendido bien las imputaciones que pesan sobre Puigdemont, no conoce la estructura territorial española ni denomina correctamente a los órganos judiciales en su auto (espero que no sea un problema de traducción, que también podría darse…). Así, asevera que se le imputan los delitos de rebelión y malversación “en forma de desobediencia” (sic.), cosa que no tiene, jurídicamente, ni pies ni cabeza. Por otra parte, habla del “prolongado conflicto, en términos generales, en torno al estatus legal de Cataluña en relación con el Estado central español”, lo cual es sorprendente en boca de un tribunal. Y se refiere al “Tribunal Supremo de Madrid” cuando nunca hemos tenido un Tribunal Supremo “de Madrid”, sino un Tribunal Supremo de España”.
Cuando un lector le pregunta, la Dra. Freixes tiene muy claro lo que ha pasado:
“No se respeta el sentido institucional de la euroorden. No tiene sentido entrar a enjuiciar al tribunal o juez solicitante de la misma, puesto de lo que se trata es de entreguen a la persona para ser juzgada. Quien determinará si existe o no delito es el tribunal que dicte la sentencia en el país de comisión del delito”.
¿Y esta es la Alemania que rige Europa? Quina vergonya, senyora Merkel. Au Marianu, posa’t les piles que això és Can Pixa.
Dolça i xapussaire Alemanya…
Fuente :
La catedrática Freixes confirma que el Auto de Schleswig-Holstein "no tiene ni pies ni cabeza" | Dolça Catalunya
Hi ha halgú al ministeri de Justícia d’Espanya, sr. Rajoy?
La Dra. Teresa Freixes es profesora de Derecho Constitucional, catedrática Jean Monnet, Directora del Centro de Estudios de Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de Barcelona, Premio del Movimiento Europeo Internacional al Mejor Discurso Europeísta, y miembro de la Real Academia Europea de Doctores. És a dir, que de lleis en sap una miqueta, i de Dret comparat també. I a més a més és catalana de Lleida, ben lliure de nacionalisme i plena de seny.
Y como la Dra. Freixes es dolça, dedica parte de su tiempo a hacer las cosas que no fan els polítics de torn. Hace poco ha publicado una reflexión tras leer la traducción del auto sobre Puigdemont del Tribunal Supremo regional del land de Schleswig-Holstein, que cal llegir:
“Lo esperaba casi con ansia por ver si podía entender el razonamiento de un tribunal que nos dice que la conducta incriminatoria, para que pudiera ser asimilable a la “alta traición” del Código Penal alemán (equivalente al delito de rebelión en España) no tiene el suficiente grado de violencia.
Lo que más me llama la atención del caso, son dos circunstancias:
– La primera, que me he tenido que leer no sé cuántas veces porque tengo la sensación de que el tribunal del land pretende quedarse conmigo, es la aseveración que este tribunal efectúa relativa a que no procede considerar que haya doble incriminación, en el sentido de la euroorden, porque “no existe ninguna ley alemana que penalice la participación en una rebelión en España”.
– La segunda, aparte de lo que ya dije respecto de la “celeridad” en rechazar la equivalencia respecto de la rebelión y la “necesidad de contar con más evidencias” en el caso de la malversación es el elemento de comparación, basado en la jurisprudencia del Tribunal Supremo alemán, para considerar que no ha habido violencia suficiente.
Compara, el tribunal del land, una ocupación violenta de las pistas de un aeropuerto que tenía la finalidad de impedir que la instalación se ampliara, con los actos de violencia que se pudieron producir en Cataluña con la finalidad de declarar la independencia. No tiene en cuenta que en un caso se trata de la actuación de un grupo particular y en el otro de la actuación de instituciones públicas que, además son Estado (el presidente de una Comunidad Autónoma es el representante ordinario del Estado en la Comunidad). No tiene en cuenta, tampoco, que el delito imputable en cada caso no puede ser el mismo (es absurdo considerar rebelión o alta traición la ocupación de pistas de un aeropuerto para impedir su ampliación), por lo que el grado de violencia necesario en cada caso tampoco tiene por qué ser medido de la misma manera.
Se trata de “medir el grado de violencia”. No cuestiona, el tribunal alemán, que no haya habido violencia, pero necesita más violencia. ¿Hasta qué punto?
Pues, según su interpretación, tiene que tener un resultado: doblegar la voluntad y la actuación del violentado. Es decir, que, en el caso alemán se hubiera tenido que conseguir que no se ampliara el aeropuerto y en nuestro caso se hubiera tenido que consumar la rebelión.
Anécdota: el tribunal del land alemán parece que no ha entendido bien las imputaciones que pesan sobre Puigdemont, no conoce la estructura territorial española ni denomina correctamente a los órganos judiciales en su auto (espero que no sea un problema de traducción, que también podría darse…). Así, asevera que se le imputan los delitos de rebelión y malversación “en forma de desobediencia” (sic.), cosa que no tiene, jurídicamente, ni pies ni cabeza. Por otra parte, habla del “prolongado conflicto, en términos generales, en torno al estatus legal de Cataluña en relación con el Estado central español”, lo cual es sorprendente en boca de un tribunal. Y se refiere al “Tribunal Supremo de Madrid” cuando nunca hemos tenido un Tribunal Supremo “de Madrid”, sino un Tribunal Supremo de España”.
Cuando un lector le pregunta, la Dra. Freixes tiene muy claro lo que ha pasado:
“No se respeta el sentido institucional de la euroorden. No tiene sentido entrar a enjuiciar al tribunal o juez solicitante de la misma, puesto de lo que se trata es de entreguen a la persona para ser juzgada. Quien determinará si existe o no delito es el tribunal que dicte la sentencia en el país de comisión del delito”.
¿Y esta es la Alemania que rige Europa? Quina vergonya, senyora Merkel. Au Marianu, posa’t les piles que això és Can Pixa.
Dolça i xapussaire Alemanya…
Fuente :
La catedrática Freixes confirma que el Auto de Schleswig-Holstein "no tiene ni pies ni cabeza" | Dolça Catalunya
Adjuntos
Más bien palos de ciego ... y a la desesperada. :XX::XX:
ZHU DE
PLA Unit 61398
De los productores de "Todo es ETA" llegaa...¡"Todo es Rebelión"! en las mejores Nàpolas y fachipandis.
Eric Finch
Será en Octubre
- Desde
- 30 Jun 2006
- Mensajes
- 91.904
- Reputación
- 91.484
¡Qué bien está eso de ser rebolutsionarrios de fin de semana con gastos pagados y sin responsabilidades, verdad?
ZHU DE
PLA Unit 61398
Mucho mas facil es ser fascista a tiempo completo y con total impunidad como Fedeguico. Donde va a parar.
