Una Asturias sin minas se pierde la fiebre del carbón: precios disparados y récord de demanda

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
49.050
Reputación
108.866
@Hic Svnt Leones

Diario La Nueva España, de Oviedo

"Los caminos hacia la descarbonización del planeta no son en línea recta. La crisis energética en Europa ha puesto de manifiesto el desajuste entre el declive de la capacidad de generación fósil y la variable energía renovable". Las declaraciones son de Gary Nagle, consejero delegado de la compañía Glencore, propietaria de Asturiana de Zinc (Azsa). El mundo vuelve a mirar al carbón. Con el mineral "más sucio" como combustible, el gigante suizo logró en el primer semestre un beneficio neto de 12.085 millones de dólares, un 846% más que en 2021. España y el Principado, sin embargo, siguen firmes en su decisión de no reactivar la industria carbonera. Aunque los precios del gas y la sequía hayan incrementado el peso del combustible en el mix energético, España continúa comprando el carbón fuera. Se niega a extraerlo, pero no puede evitar quemarlo.

Este año, según anticipa la Agencia Internacional de Energía, apunta a convertirse en el ejercicio con la mayor demanda de carbón de la historia: 8.000 millones de toneladas debido a la guerra en Ucrania y las maniobras rusas sobre el precio del gas. El informe de la Agencia sobre la situación del carbón en el mundo refiere que el total global igualaría el récord anual establecido en 2013, y anticipa que "es probable que la demanda aumente aún más el próximo año", marcando en 2023 un nuevo máximo que dependerá de la economía china. Asia, con mucha diferencia, sigue siendo la mayor consumidora de carbón a nivel mundial.

Asturias ya está de retirada en el juego de lo que ha vuelto a ser "oro neցro". En 1958, el año en el que la minería asturiana llegó a su cénit, había 110 empresas hulleras y 55 dedicadas a la extracción de antracita en la región. En 1961, se alcanzaron las 7.904.765 toneladas de carbón extraídas, una cifra a la que la minería nacional nunca más ha llegado. La primera gran crisis del sector llegó en los 60 y acabó desembocando en la creación, en 1967, de Hunosa, un conglomerado de compañías hulleras deficitarias. Su plantilla llegó al máximo dos años después, en el 69, con 26.590 trabajadores. Solo Hunosa mantiene un pequeño reducto de explotación carbonera, en el Pozo San Nicolás, más conocido como "Nicolasa". Ya en los setenta llegó la cuesta abajo, que culminó en 2018.

Hoy, en Asturias, siguen abiertas la pequeña térmica de La Pereda (Hunosa), el grupo III de la central de Soto de Ribera y los grupos I y II de Aboño (EDP), que tienen planes de cierre definitivo para 2025 con la intención de dejar paso al hidrógeno. Las térmicas de Lada y Narcea ya están totalmente fuera de servicio. Casi la totalidad del carbón que se sigue quemando en los grupos de Aboño y Soto de Ribera viene desde hace años de países como Australia o Sudáfrica. La razón es que el carbón importado es más económico y de más calidad que el nacional. Solo La Pereda funciona con producción nacional, que alimenta sus escasos 50MW de potencia instalada.

El repentino aumento de la demanda de carbón y las sanciones al régimen de pilinguin han pillado al mercado a contrapié. La materia prima, denostada durante años por sus altas emisiones de CO2, llevó a la mayor parte de las empresas a desinvertir, cerrar pozos y liquidar empresas dedicadas a la extracción. La caída de la oferta y las circunstancias del mercado han cuadruplicado los precios del carbón en solo un año. Ahora supera los 300 dólares por tonelada, y los contratos a futuro para este otoño de la referencia australiana superan los 400 dólares. Los resultados de Glencore evidencian que el carbón, a día de hoy, es un gran negocio.

Con la llegada de la crisis del gas y la publicación por parte de la Comisión Europea del plan "Repower EU" –en el que se abría la puerta a ampliar el peso del carbón en el mix energético– los sindicatos asturianos lanzaron una pequeña ofensiva reclamando la reapertura de minas. La respuesta fue un "no" tajante, tanto por parte del Gobierno central, por boca de la vicepresidenta Teresa Ribera, como del Gobierno del Principado.

Sin embargo y, aunque el Gobierno sostiene que la puerta que le abrió la Comisión a los países europeos se hizo de manera transitoria y pensando en los estados del norte, más expuestos al gas ruso, España también está avivando la quema de carbón. El peso del mineral sucio en el mix energético sigue subiendo. Solo en Asturias, durante los cuatro meses del año, el carbón fue la principal fuente de energía, acumulando el 45,8% del total producido. El peso del carbón se ha disparado un 160% en el panel nacional este año, superando, al ciclo combinado. Y la dinámica se está repitiendo por toda Europa.
 
Recordemos que el Partido malo CorruPSOE ha PROHIBIDO TERMINANTEMENTE extraer carbón, a la par que dinamita térmicas.

Y los sencillainas rojeznos siguen votándoles y aplaudiéndoles, como dinosaurios festejando que se les caiga encima el meteorito.

https://www.burbuja.info/inmobiliar...nio-gas-petroleo-o-carbon-en-espana.1552891/#

 
Última edición:
Recordemos que en las cuencas mineras asturianas (Mieres), el partido mas votado es IU, cuatriplicando en votos al segundo, que es el PSOE.

En la cuenca del nalon es al reves. El partido mas votado es el PSOE, seguido a poca distancia de IU

Como digo siempre, si en Asturias los simples volaran no se veria el sol.
 
Recordemos que en las cuencas mineras asturianas (Mieres), el partido mas votado es IU, cuatriplicando en votos al segundo, que es el PSOE.

En la cuenca del nalon es al reves. El partido mas votado es el PSOE, seguido a poca distancia de IU

Como digo siempre, si en Asturias los simples volaran no se veria el sol.
No, hombre, no. Es que esos mineritos están con el riñón bien forrao de pasta, se jubilaron a los 40 años y a cobrar 2000 aurelios hasta palmar. ¿Qué prefieres, 2000 aurelios bajando a la mina o 2000 aurelios tocándote los narices en casa?
 
Hoy, en Asturias, siguen abiertas la pequeña térmica de La Pereda (Hunosa), el grupo III de la central de Soto de Ribera y los grupos I y II de Aboño (EDP), que tienen planes de cierre definitivo para 2025 con la intención de dejar paso al hidrógeno. Las térmicas de Lada y Narcea ya están totalmente fuera de servicio. Casi la totalidad del carbón que se sigue quemando en los grupos de Aboño y Soto de Ribera viene desde hace años de países como Australia o Sudáfrica. La razón es que el carbón importado es más económico y de más calidad que el nacional. Solo La Pereda funciona con producción nacional, que alimenta sus escasos 50MW de potencia instalada.


¿si Soto de la Barca esta cerrado donde queman la antracita del Narcea? Es paradojico que Soto de la Barca este cerrada porque la antracita del Narcea era el carbon mas rentable de Asturias (el que necesitaba menos subvenciones). Ademas de todas las termicas Asturias era la mas limpia, por el bajo contenido en sulfuro de la antracita (a diferencia de la hulla asturiana).

Y sobre Aboño no creo ni que este diseñada para quemar carbon nacional. Esa central no creo que nunca en su historia quemase carbon nacional. La termica de Aboño se hizo por su proximidad al puerto del Musel (que tiene una buena infraestructura para barcos que llevan mineral para la siderurgia) lo que facilitaba la importacion de carbon, y para aprovechar los gases residuales de la siderurgia (gas de horno alto y gas de hornos de cok).

En La Pereda lo que se quema si no recuerdo mal son esteriles de carbon sacados de las escombreras que dejo Hunosa a lo largo de decadas.
 
Última edición:
¿si Soto de la Barca esta cerrado donde queman la antracita del Narcea? Es paradojico que Soto de la Barca este cerrada porque la antracita del Narcea era el carbon mas rentable de Asturias (el que necesitaba menos subvenciones). Ademas de todas las termicas Asturias era la mas limpia, por el bajo contenido en sulfuro de la antracita (a diferencia de la hulla asturiana).

Y sobre Aboño no creo ni que este diseñada para quemar carbon nacional. Esa central no creo que nunca en su historia quemase carbon nacional. La termica de Aboño se hizo por su proximidad al puerto del Musel (que tiene una buena infraestructura para barcos que llevan mineral para la siderurgia) lo que facilitaba la importacion de carbon, y para aprovechar los gases residuales de la siderurgia (gas de horno alto y gas de hornos de cok).

En La Pereda lo que se quema si no recuerdo mal son esteriles de carbon sacados de las escombreras que dejo Hunosa a lo largo de decadas.

Soto del Barco
 
¿si Soto de la Barca esta cerrado donde queman la antracita del Narcea? Es paradojico que Soto de la Barca este cerrada porque la antracita del Narcea era el carbon mas rentable de Asturias (el que necesitaba menos subvenciones). Ademas de todas las termicas Asturias era la mas limpia, por el bajo contenido en sulfuro de la antracita (a diferencia de la hulla asturiana).

Y sobre Aboño no creo ni que este diseñada para quemar carbon nacional. Esa central no creo que nunca en su historia quemase carbon nacional. La termica de Aboño se hizo por su proximidad al puerto del Musel (que tiene una buena infraestructura para barcos que llevan mineral para la siderurgia) lo que facilitaba la importacion de carbon, y para aprovechar los gases residuales de la siderurgia (gas de horno alto y gas de hornos de cok).

En La Pereda lo que se quema si no recuerdo mal son esteriles de carbon sacados de las escombreras que dejo Hunosa a lo largo de decadas.
Narcea y Soto cerradas y en espera de iniciar desmantelamiento, Abono funcionando, la Pereda tiene una generación ridícula.
 
Este tipo de noticias me llevan a una encrucijada... ¿es un gran error o un gran acierto?

Pensemos en Rusia... ¿cual es la gran baza, el gran poder de Rusia (mas alla del poder nuclear)? Obviamente la abundancia de recursos que conservan porque no llevan 100 años. quemandolos y/o vendiendolos como si hicieron los EEUU que ahora tienen que sacar brea con jeringuilla de donde salio petroleo a chorros... pero lo quemaron con alegria.

El que España ahora tenga carbon que no saca ni quema ni vende supone escasez ahora, pero deja esa reserva energetica ahi para momentos peores (si... puede haberlos peores).
La pega de esa estrategia para España es que no tiene nukes para defender esos recursos de la horda zombie que la invadira cuando esos recursos escaseen aun mas.
 
Este tipo de noticias me llevan a una encrucijada... ¿es un gran error o un gran acierto?

Pensemos en Rusia... ¿cual es la gran baza, el gran poder de Rusia (mas alla del poder nuclear)? Obviamente la abundancia de recursos que conservan porque no llevan 100 años. quemandolos y/o vendiendolos como si hicieron los EEUU que ahora tienen que sacar brea con jeringuilla de donde salio petroleo a chorros... pero lo quemaron con alegria.

El que España ahora tenga carbon que no saca ni quema ni vende supone escasez ahora, pero deja esa reserva energetica ahi para momentos peores (si... puede haberlos peores).
La pega de esa estrategia para España es que no tiene nukes para defender esos recursos de la horda zombie que la invadira cuando esos recursos escaseen aun mas.
Ah, la teoría de que hay que acostumbrarse a ser pobre por si acaso, deliciosa.
 
Ah, la teoría de que hay que acostumbrarse a ser pobre por si acaso, deliciosa.
No. La teoria es EL AHORRO y el lonchafinismo energetico tan ampliamente exaltado en este foro... y que, OJO, yo mo estoy defendiendo.
Lo que estoy haciendo es poner sobre la mesa el hecho incontrovertible de que si dispones de un recurso energetico fungible pero no perecedero y en vez de gastarlo o venderlo (convertirlo en papel moneda), lo dejas quietecito donde esta, te guardas el as bajo la manga de poder usarlo o venderlo en otro momento. Llamalo "reserva estrategica".

Esa reserva es la que hace que ahora Rusia, con un PIB de cosa y un ejercito MUY MUY INFERIOR al ejercito que podria montar la UE contra ella, tenga a media Europa contra las cuerdas. Obviamente para que esto funcione tienes que tener nukes, porque si no te hacen un "Operacion Paz Duradera" y te enculan muy fuerte para robarte tus "ahorros".

Si Rusia puede jorobar a la UE es porque tiene en abundancia o que nosotros no tenemos pero necesitamos y puede conservarlo porque si se lo intentamos quitar por la fuerza... GAME OVER global. Todo eso que tienen no lo tienen solo por ser un pais grande sino tambien por ser un pais austero en el que la gente no se ha movido jamas en tanquetas de 3 toneladas con motor V8 de 6 litros para ir a por los niños al colegio. Eso digo.
 
No. La teoria es EL AHORRO y el lonchafinismo energetico tan ampliamente exaltado en este foro... y que, OJO, yo mo estoy defendiendo.
Lo que estoy haciendo es poner sobre la mesa el hecho incontrovertible de que si dispones de un recurso energetico fungible pero no perecedero y en vez de gastarlo o venderlo (convertirlo en papel moneda), lo dejas quietecito donde esta, te guardas el as bajo la manga de poder usarlo o venderlo en otro momento. Llamalo "reserva estrategica".

Esa reserva es la que hace que ahora Rusia, con un PIB de cosa y un ejercito MUY MUY INFERIOR al ejercito que podria montar la UE contra ella, tenga a media Europa contra las cuerdas. Obviamente para que esto funcione tienes que tener nukes, porque si no te hacen un "Operacion Paz Duradera" y te enculan muy fuerte para robarte tus "ahorros".

Si Rusia puede jorobar a la UE es porque tiene en abundancia o que nosotros no tenemos pero necesitamos y puede conservarlo porque si se lo intentamos quitar por la fuerza... GAME OVER global. Todo eso que tienen no lo tienen solo por ser un pais grande sino tambien por ser un pais austero en el que la gente no se ha movido jamas en tanquetas de 3 toneladas con motor V8 de 6 litros para ir a por los niños al colegio. Eso digo.
Cambia de camello, reinona otanazi.
 
Volver