arevacoali
Madmaxista
- Desde
- 13 Ene 2010
- Mensajes
- 1.918
- Reputación
- 6.366
Die Ukraine ist die neueste Katastrophe amerikanischer Neocons
Die Deutschen wollen es nicht hören, doch es gehört zur Wahrheit: Die amerikanischen Neocons sind für den Ukraine-Krieg mitverantwortlich. Ein Essay.
www.berliner-zeitung.de
este diario Alemán lo exlica muy bien, los neocon la han vuelto a liar.
Ucrania es la última catástrofe para los neoconservadores estadounidenses
Los alemanes no quieren escucharlo, pero es parte de la verdad: los neoconservadores estadounidenses son en parte responsables de la guerra de Ucrania. Un ensayo.
Jeffrey D. Sachs , 30/6/2022 - 17:37
escucha el articulo
imago/aspecto ruso
Vladimir pilinguin y George Bush Jr.
La guerra en Ucrania es la culminación de un proyecto de 30 años del movimiento neoconservador estadounidense (neocons). Los mismos neoconservadores que hicieron campaña por las guerras estadounidenses en Serbia (1999), Afganistán (2001), Irak (2003), Siria (2011) y Libia (2011) y que apoyaron la invasión rusa de Ucrania están en el gobierno de Biden.
El historial de los neoconservadores es un desastre y, sin embargo, Biden los ha integrado en su equipo. Como resultado, Biden está conduciendo a Ucrania, Estados Unidos y la Unión Europea a otra debacle geopolítica. Si Europa tiene una pizca de perspicacia, se distanciará de estas debacles de la política exterior de Estados Unidos.
El movimiento neoconservador surgió en la década de 1970 en torno a un grupo de intelectuales públicos, algunos de los cuales fueron influenciados por el politólogo Leo Strauss de la Universidad de Chicago y el erudito clásico de la Universidad de Yale Donald Kagan. Los líderes neocon incluyeron a Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (hijo de Donald), Frederick Kagan (hijo de Donald), Victoria Nuland (esposa de Robert Kagan), Elliott Cohen, Elliott Abrams y Kimberley Allen Kagan (esposa de Federico).
Los diseños de Paul Wolfowitz
El principal mensaje neoconservador es que EE. UU. tiene la supremacía militar en todas las regiones del mundo y debe enfrentarse a las potencias regionales en ascenso que algún día podrían desafiar la supremacía mundial o regional de EE. UU., sobre todo Rusia y China. Con ese fin, el ejército de los EE. UU. debe desplegarse en cientos de bases militares en todo el mundo, y los EE. UU. deben estar preparados para emprender guerras de elección si es necesario. Estados Unidos sólo debe utilizar las Naciones Unidas cuando sea útil para sus propósitos.
Este enfoque fue descrito por primera vez por Paul Wolfowitz en su borrador de Guía de política de defensa (DPG) para el Departamento de Defensa en 2002. Este borrador pedía que la red de seguridad liderada por Estados Unidos se extendiera a Europa Central y Oriental, a pesar de que el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Hans-Dietrich Genscher, había prometido expresamente en 1990 que la reunificación alemana no sería seguida por una expansión hacia el este de la OTAN.
Wolfowitz también abogó por las guerras estadounidenses a voluntad y defendió el derecho de Estados Unidos a actuar de forma independiente, incluso solo, en las crisis que preocupan a Estados Unidos. Según el general Wesley Clark, Wolfowitz le dejó claro a Clark ya en mayo de 1991 que Estados Unidos lideraría las operaciones de cambio de régimen en Irak, Siria y otros ex aliados soviéticos.
La expansión de la hegemonía occidental
Los neoconservadores defendieron la expansión de la OTAN para incluir a Ucrania incluso antes de que esto se hiciera en 2008 bajo George W. Bush jr. se convirtió en la política oficial de EE.UU. Vieron la membresía de Ucrania en la OTAN como clave para la hegemonía regional y global de Estados Unidos. En abril de 2006, Robert Kagan explicó los argumentos neoconservadores para la expansión de la OTAN de la siguiente manera:
[L]os rusos y chinos no ven nada natural en [las “revoluciones de color” en la antigua Unión Soviética], solo golpes respaldados por Occidente destinados a fortalecer la influencia occidental en partes estratégicamente importantes del mundo. ¿Están tan equivocados? La liberalización exitosa de Ucrania, impulsada y apoyada por las democracias occidentales, ¿no podría ser solo el preludio de la incorporación de ese país a la OTAN y la Unión Europea, en resumen, la expansión de la hegemonía liberal occidental?
El papel de Victoria Nuland bajo George W. Bush jr.
Kagan admite que la expansión de la OTAN está teniendo consecuencias devastadoras. Cita a un experto diciendo: “El Kremlin se está preparando seriamente para la 'Batalla por Ucrania'.” Los neoconservadores han buscado esta batalla. Después del colapso de la Unión Soviética, tanto EE. UU. como Rusia deberían haber buscado la neutralidad de Ucrania como un amortiguador prudente y una válvula de seguridad. En cambio, los neoconservadores buscaron la "hegemonía" estadounidense, mientras que los rusos emprendieron la lucha en parte por defensa y en parte por sus propias ambiciones imperiales. Esto recuerda a la Guerra de Crimea (1853-56), cuando Gran Bretaña y Francia intentaron debilitar a Rusia en el Mar oscuro después de que Rusia ejerciera presión sobre el Imperio Otomano.
Kagan escribió el artículo como persona privada, mientras que su esposa, Victoria Nuland, bajo la dirección de George W. Bush jr. se desempeñó como embajador de Estados Unidos ante la OTAN. Nuland fue el agente neoconservador por excelencia. Además de servir como embajadora de Bush ante la OTAN, Nuland se desempeñó como subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Eurasiáticos de Barack Obama de 2013 a 2017, donde ayudó a derrocar al presidente ucraniano prorruso Viktor Yanukovych, y ahora es subsecretaria de Biden, supervisando la política estadounidense. hacia la guerra en Ucrania.
La promesa de una victoria ucraniana
Los puntos de vista neoconservadores se basan en la falsa suposición de que EE. UU., debido a su superioridad militar, financiera, tecnológica y económica, puede dictar las condiciones en cualquier región del mundo. Esta posición está marcada tanto por una notable arrogancia como por un notable desprecio por la evidencia. Desde la década de 1950, Estados Unidos se ha mantenido en su lugar o ha sido derrotado en casi todos los conflictos regionales en los que ha estado involucrado. Sin embargo, en la "Batalla por Ucrania", los neoconservadores estaban listos para provocar una confrontación militar con Rusia al expandir la OTAN a pesar de las vehementes objeciones rusas, creyendo que Rusia está siendo retenida por las sanciones financieras de EE. UU. y que las armas del gobierno de EE. UU. de la OTAN serán derrotadas. .
El Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), un grupo de expertos neoconservadores dirigido por Kimberley Allen Kagan (y respaldado por contratistas de defensa como General Dynamics y Raytheon), continúa prometiendo una victoria ucraniana. Al comentar sobre los avances de Rusia, la ISW hizo un comentario típico: "Independientemente de qué lado tenga la ciudad [Syeverodonetsk], es probable que la ofensiva rusa a nivel operativo y estratégico haya alcanzado su punto máximo, dando a Ucrania la oportunidad de lanzar sus contraofensivas en nivel operativo para hacer retroceder a las fuerzas rusas”.
Una paz que respete la integridad territorial de Ucrania
Sin embargo, los hechos sobre el terreno sugieren lo contrario. Las sanciones económicas occidentales han tenido poco impacto negativo en Rusia, mientras que su efecto boomerang en el resto del mundo ha sido grande. Además, la capacidad de EE. UU. para suministrar municiones y armas a Ucrania está severamente restringida por las limitaciones de la capacidad de fabricación de EE. UU. y las cadenas de suministro interrumpidas. La capacidad industrial de Rusia, por supuesto, supera varias veces la de Ucrania. El PIB de Rusia antes de la guerra era aproximadamente diez veces mayor que el de Ucrania, y Ucrania perdió gran parte de su capacidad industrial como resultado de la guerra.
Das wahrscheinlichste Ergebnis der gegenwärtigen Kämpfe ist, dass Russland einen großen Teil der Ukraine erobern wird, wodurch die Ukraine vielleicht zu einem Binnenstaat oder fast zu einem Binnenstaat wird. In Europa und den USA wird die Frustration über die militärischen Verluste und die stagflationären Folgen von Krieg und Sanktionen steigen. Die Auswirkungen könnten verheerend sein, wenn in den USA ein rechter Demagoge an die Macht kommt (oder im Fall von Trump an die Macht zurückkehrt), der verspricht, Amerikas verblichenen militärischen Ruhm durch gefährliche Eskalation wiederherzustellen.
En lugar de arriesgarse a esta catástrofe, la solución real es poner fin a las fantasías neoconservadoras de los últimos 30 años y traer de vuelta a Ucrania y Rusia a la mesa de negociaciones, con la OTAN prometiendo mantener su compromiso con la ampliación hacia el este para incluir a Ucrania y Georgia a cambio de concluir una paz viable que respete y proteja la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.
Última edición:
