Un malo para todos y todas. Juan Manuel de Prada.

naburiano

Madmaxista
Desde
26 Oct 2017
Mensajes
11.319
Reputación
12.366
Lugar
Madrid
Exacto, pero Trump era (y es) solo la figura para hacer el papel de "extrema derecha" contra la que hay que luchar (aceptando la oleada turística de mano de obra barata, el feminismo, etc, etc). Sin embargo pilinguin es real, y sus intereses no son los de los europeos (tú y yo).
Ni los nuestros son los de USA, hace meses podríamos haber acordado la finlandizacion de Ucrania y ahorrarnos este tinglado, e ir avanzando para hacer un ejército UE al margen de la OTAN, pero eso no se ha hecho.

Es mejor meternos en la IIIWW por las primaveritas y golpes que monta USA en Ucrania, pues no lo veo, que quieres que te diga.

Esta jugada, evita o limita que la UE rompa con OTAN, requisito imprescindible para la creación de un auténtico ejército de la UE.
 

esNecesario

amaglobos
Desde
1 Abr 2016
Mensajes
7.927
Reputación
12.512
Lugar
En un avión fumigando chemtrails
Tú sí que no piensas, a ti ya te piensan los mass-media.

Estás totalmente polarizado y MANIPULADO. De verdad que NO PIENSAS, solo lees burbuja y demás.. y crees que piensas.

Yo sin embargo, no necesito tener en cuenta si PARTE de mis ideas coinciden con el discurso de los mass cosa. No me polarizo, soy libre buscando la verdad. Tú a lo único que puedes aspirar (debido al bando que has elegido) es a atacar al otro bando, de forma horizontal (gente como tú, también manipulada).

No has reflexionado siquiera a la cuestión que te he puesto; Europa se va a independizar de la influencia de USA perdiendo Ucrania, siendo más pequeña y débil, mientras Rusia sigue aliada con China (nuestro mayor enemigo, el país que está arrastrando al resto del mundo a la miseria social-laboral).

NO PIENSAS.

A ver, ¿por qué según tú Europa lo tendría más fácil (disolverse la OTAN) si Rusia se hace más fuerte y se anexiona Ucrania?, ¿una Rusia además, que prefiere aliarse con China?, a ver, explícamelo.
 

esNecesario

amaglobos
Desde
1 Abr 2016
Mensajes
7.927
Reputación
12.512
Lugar
En un avión fumigando chemtrails
Ni los nuestros son los de USA, hace meses podríamos haber acordado la finlandizacion de Ucrania y ahorrarnos este tinglado, e ir avanzando para hacer un ejército UE al margen de la OTAN, pero eso no se ha hecho.

Es mejor meternos en la IIIWW por las primaveritas y golpes que monta USA en Ucrania, pues no lo veo, que quieres que te diga.

Esta jugada, evita o limita que la UE rompa con OTAN, requisito imprescindible para la creación de un auténtico ejército de la UE.
No se ha hecho porque estamos gobernados por traidores, y porque Rusia reaccionó arrebatándole Crimea y el Donbass a Ucrania. Lo demás vino rodado.

Rusia tampoco son los buenos, nuestros liberadores. Nunca lo han sido, la historia es la que es.
 

naburiano

Madmaxista
Desde
26 Oct 2017
Mensajes
11.319
Reputación
12.366
Lugar
Madrid
Estás totalmente polarizado y MANIPULADO. De verdad que NO PIENSAS, solo lees burbuja y demás.. y crees que piensas.

Yo sin embargo, no necesito tener en cuenta si PARTE de mis ideas coinciden con el discurso de los mass cosa. No me polarizo, soy libre buscando la verdad. Tú a lo único que puedes aspirar (debido al bando que has elegido) es a atacar al otro bando, de forma horizontal (gente como tú, también manipulada).

No has reflexionado siquiera a la cuestión que te he puesto; Europa se va a independizar de la influencia de USA perdiendo Ucrania, siendo más pequeña y débil, mientras Rusia sigue aliada con China (nuestro mayor enemigo, el país que está arrastrando al resto del mundo a la miseria social-laboral).

NO PIENSAS.

A ver, ¿por qué según tú Europa lo tendría más fácil (disolverse la OTAN) si Rusia se hace más fuerte y se anexiona Ucrania?, ¿una Rusia además, que prefiere aliarse con China?, a ver, explícamelo.
Disculpa, pero aquí el que estás descalificando eres tú, me da que eres tú el polarizado y manipulado.

Si se disolviese la OTAN, la UE, tendría posibilidades de crear un ejército europeo unificado.

Con esta escalada solo se refuerza a la OTAN, en vez de aprovechar las circunstancias para crear un ejército UE al margen de la OTAN.

Ucrania no es miembro OTAN, es razonable finlandizarla.

Sacaríamos más beneficio que reforzando la OTAN, que impide, de facto la unificación militar europea al margen de USA.
 

Wein

Madmaxista
Desde
3 Abr 2011
Mensajes
13.922
Reputación
9.654
Ni los nuestros son los de USA, hace meses podríamos haber acordado la finlandizacion de Ucrania y ahorrarnos este tinglado, e ir avanzando para hacer un ejército UE al margen de la OTAN, pero eso no se ha hecho.

Es mejor meternos en la IIIWW por las primaveritas y golpes que monta USA en Ucrania, pues no lo veo, que quieres que te diga.

Esta jugada, evita o limita que la UE rompa con OTAN, requisito imprescindible para la creación de un auténtico ejército de la UE.
La UE estaba preparandose a medio plaza para prescindir de la energia rusa y `pilinguin ha intentado romperla a las malas. Si hubiera triunfado en Ucrania otros países de la UE se habrían unido a su esfera de influencia.

El tema es si pilinguin lo ha hecho solo o tenia apoyos. yo creo que los anglos estaban en el ajo, aunque estos también van de fracaso en fracaso como con el tema Sirio o Irán

A China también le interesa una Rusia debil, se debe estar frotando las manos.

Pero vamos a esperar no cambie todo de repente y gane Rusia, yo no lo veo pero a saber. No habrá que esperar mucho.
 

naburiano

Madmaxista
Desde
26 Oct 2017
Mensajes
11.319
Reputación
12.366
Lugar
Madrid
No se ha hecho porque estamos gobernados por traidores, y porque Rusia reaccionó arrebatándole Crimea y el Donbass a Ucrania. Lo demás vino rodado.

Rusia tampoco son los buenos, nuestros liberadores. Nunca lo han sido, la historia es la que es.
Es que yo no he dicho que sean los buenos. Sólo los necios piensan que la política internacional va de buenos y malos.

Va de malos y malos.

Mira tío, relájate un poco, anda.
 

esNecesario

amaglobos
Desde
1 Abr 2016
Mensajes
7.927
Reputación
12.512
Lugar
En un avión fumigando chemtrails
Disculpa, pero aquí el que estás descalificando eres tú, me da que eres tú el polarizado y manipulado.

Si se disolviese la OTAN, la UE, tendría posibilidades de crear un ejército europeo unificado.

Con esta escalada solo se refuerza a la OTAN, en vez de aprovechar las circunstancias para crear un ejército UE al margen de la OTAN.

Ucrania no es miembro OTAN, es razonable finlandizarla.

Sacaríamos más beneficio que reforzando la OTAN, que impide, de facto la unificación militar europea al margen de USA.
Qué debate más absurdo macho. Absurdo e infantil. Díle todo eso a Rusia cuando tenía bajo control a Ucrania con títeres en su gobierno . O cuando decidió crear un conflicto arrebatándole el Donbas tras perder a su último títere. O díselo a Ucrania, que debió finlandizarse, cuando al principio solo querían ser europeos (no entrar en la OTAN).

Aquí de lo que se trata es de fuerza, cuanto más débil menos voz tienes. Una Europa con Ucrania dentro es una Europa más fuerte y una Rusia más débil, aumentando la fuerza de Europa para alejarse de la influencia de USA. Así de simple.



Es que yo no he dicho que sean los buenos. Sólo los necios piensan que la política internacional va de buenos y malos.

Va de malos y malos.

Mira tío, relájate un poco, anda.
Sí, mejor lo dejamos conforero. Y a ver si es verdad que para tí Rusia no son tampoco los buenos, a ver si lo demuestras cuando se habla de la oleada turística rusa.
 

naburiano

Madmaxista
Desde
26 Oct 2017
Mensajes
11.319
Reputación
12.366
Lugar
Madrid
La UE estaba preparandose a medio plaza para prescindir de la energia rusa y `pilinguin ha intentado romperla a las malas. Si hubiera triunfado en Ucrania otros países de la UE se habrían unido a su esfera de influencia.

El tema es si pilinguin lo ha hecho solo o tenia apoyos. yo creo que los anglos estaban en el ajo, aunque estos también van de fracaso en fracaso como con el tema Sirio o Irán

A China también le interesa una Rusia debil, se debe estar frotando las manos.

Pero vamos a esperar no cambie todo de repente y gane Rusia, yo no lo veo pero a saber. No habrá que esperar mucho.
Los anglos estaban en el ajo en el sentido de que pilinguin ya dijo que si Ucrania se convertía en candidato OTAN, pilinguin invadiria Ucrania.

Lo lleva diciendo desde el 2014.

Cuando Trump ganó en su momento, en Rusia se comento que la victoria de Trump, evitaba la oleada turística de Ucrania, ya que Trump se negaba a meter a Ucrania por lo del Donbass, pero Hillary quería hacer la vista subida de peso y admitir a Ucrania en la OTAN.

Este Otoño, Biden declaró que iba a reconsiderar la adhesión de Ucrania a la OTAN.

Eso es, de facto, una declaración de guerra.

Por eso pilinguin ha invadido Ucrania.

Los demócratas lo estaban deseando.

Que por que pilinguin ha mordido el anzuelo?

Porque el resultado habría sido el mismo, o peor, si se hubiese esperado a la entrada de Ucrania en la OTAN, ya que Rusia mantenía un conflicto abierto con Ucrania en el Donbass, desde el 2014.
 

naburiano

Madmaxista
Desde
26 Oct 2017
Mensajes
11.319
Reputación
12.366
Lugar
Madrid
Qué debate más absurdo macho. Absurdo e infantil. Díle todo eso a Rusia cuando tenía bajo control a Ucrania con títeres en su gobierno . O cuando decidió crear un conflicto arrebatándole el Donbas tras perder a su último títere. O díselo a Ucrania, que debió finlandizarse, cuando al principio solo querían ser europeos (no entrar en la OTAN).

Aquí de lo que se trata es de fuerza, cuanto más débil menos voz tienes. Una Europa con Ucrania dentro es una Europa más fuerte y una Rusia más débil, aumentando la fuerza de Europa para alejarse de la influencia de USA. Así de simple.





Sí, mejor lo dejamos conforero. Y a ver si es verdad que para tí Rusia no son tampoco los buenos, a ver si lo demuestras cuando se habla de la oleada turística rusa.
Claro que los rusos no son los buenos, pero es que desprecio la hegemonía anglo, y como no veis que morder en el anzuelo Usano, nos debilita.

Que si nos fortalece frente a Rusia, pero no nos fortalece como Unión Europea, nos fortalece como Unión Atlántica, es decir, nos hace sus vasallos.

Ucrania no es miembro UE y si, es razonable no admitirla, es saludable tener estados tapones con potencias nucleares.

Me da igual lo que quieran los ucranianos, obviamente lo que quieren, refuerza más a los USA que a Europa, así que resulta contraproducente admitirles.
 
Última edición:

Wein

Madmaxista
Desde
3 Abr 2011
Mensajes
13.922
Reputación
9.654
Los anglos estaban en el ajo en el sentido de que pilinguin ya dijo que si Ucrania se convertía en candidato OTAN, pilinguin invadiria Ucrania.

Lo lleva diciendo desde el 2014.

Cuando Trump ganó en su momento, en Rusia se comento que la victoria de Trump, evitaba la oleada turística de Ucrania, ya que Trump se negaba a meter a Ucrania por lo del Donbass, pero Hillary quería hacer la vista subida de peso y admitir a Ucrania en la OTAN.

Este Otoño, Biden declaró que iba a reconsiderar la adhesión de Ucrania a la OTAN.

Eso es, de facto, una declaración de guerra.

Por eso pilinguin ha invadido Ucrania.

Los demócratas lo estaban deseando.

Que por que pilinguin ha mordido el anzuelo?

Porque el resultado habría sido el mismo, o peor, si se hubiese esperado a la entrada de Ucrania en la OTAN, ya que Rusia mantenía un conflicto abierto con Ucrania en el Donbass, desde el 2014.
Hombre supongo que entrar en la OTan no se hace de un dia para otro, eso tardaria unos años.

A pilinguin se le acababa el tiempo, Europa cada vez iba a necesitar menos su energia y Ucrania rearmandose podria recuperar Dombass y era cada vez menos invadible. Un control rapido de Ucrania habria acojonado a muchos países fronterizos, habria dividido a la UE y luego ya se vería.

Si esperaba iba a perder igual aunque sin hacer el ridiculo y quedar como un paria y un loco, aunque gane. Lo de Kazajistan fue una puesta en escena para acojonar a Ucrania con la perfecta maquinaria militar rusa. y que se rindieran al primer día.

Podria haberse jubilado antes por enfermedad y que otro se comiera el marrón en unos años pèro ha perdido el norte, aunque gane que lo dudo mucho ha perdido todo su prestigio.

Pero ya digo que los anglos tambien quieren debilitar Europa, que buscaba su independencia militar , Independencia militar de los anglos y energetica de Rusia,. Podrian haber estado aliados con pilinguin pero les ha salido mal, o no. ya lo veremos pronto,

El papel de China puede haber sido clave en el fracaso del plan angloruso.
 

esNecesario

amaglobos
Desde
1 Abr 2016
Mensajes
7.927
Reputación
12.512
Lugar
En un avión fumigando chemtrails
Claro que los rusos no son los buenos, pero es que desprecio la hegemonía anglo y como no veis que morder en el anzuelo Usano, nos debilita.

Que si nos fortalece frente a Rusia, pero no nos fortalece como Unión Europea, nos fortalece como unión Atlántica, es decir, nos hace sus vasallos.

Ucrania no es miembro UE y si, es razonable no admitirla, es saludable tener estados tapones con potencias nucleares.

Me da igual lo que quieran los ucranianos, obviamente lo que quieren refuerza más a los USA que a Europa, así que resulta contraproducente admitirles.

Pues yo prefiero que se refuercen Europa y USA (aunque USA más que Europa según tú) antes que China y Rusia (que están más avanzados en el NOM que nosotros, sobre todo China, aunque hablo de Rusia como alidada de China, por ende..., recursos naturales fundamentales para China).

El problema es que muchos creéis que el NOM es el feminismo, el gaiismo, la inmi gración masiva, etc,. Y no, eso son medidas específicas para occidente provocadas por el NOM (la competición económica por la hegemonía mundial, en un mundo globalizado). Es decir, nuestras élites (que no pueden generar una guerra mundial porque gracias a las armas nucleares perderían todos...) están generando un cambio socioeconómico en occidente para competir con China. Todo esto viene desde el siglo pasado, con la colonización económica y el comienzo de la globalización (en la que al principio ganaba occidente, que incluso provocó la caída de la URSS).

Un cambio en el que (entre otras cosas) está el feminismo para reducir la natalidad autóctona, mientras se importa masivamente mano de obra barata (que además no necesitan gasto en educación y crecimiento), crear una sociedad menos occidental (reducir el consumo -aquí entraría también el bichito y las medidas para "controlarlo"-, reducir el coste de producción -oleada turística de gente de jovenlandia-, etc, etc, y todo ello disfrazado de libertad -ideología izmierdista marxista-).

Rusia tampoco está orate en su modelo socioeconómico para ser competitiva en ese Nuevo Orden Mundial (NOM), el problema es que tiene solo 150 millones de habitantes. Peeero tienen al primo de zumosol como aliado (mientras no le traicione), China. Y mientras Rusia tenga un arsenal nuclear disuasorio prefiere a China (un mercado mucho mayor, y siendo la potencia con más posibilidades de ganar en el NOM) mientras sigue vendiendo a Europa (como hace China). Occidente lo que parece que quiere ahora es cortar-reducir la globalización económica mundial, en la que está perdiendo frente a China.

Lo he dicho muchas veces en este floro. China tiene una pob. equivalente a la pob. de USA, Europa y Sudamérica juntas (muchos no se dan cuenta de la magnitud de lo que significa eso), siendo China un país industrializado que ya nos está pasando por encima. Eso en un mundo globalizado implica una carrera por la economía, con inversiones por todo el mundo como colonización económica (poder mundial), recordemos otra vez que ya no se puede luchar convencionalmente (armas nucleares, DMA) y solo queda ganar o perder la hegemonía mundial por medio de la economía, donde China va ganando y es imparable.

En ese contexto geopolítico y geoeconómico (bloques, occidente vs. a Rusia-China, con Africa y Sudamérica en liza, ganando también China -aunque ahora solo sea tendencia-, que incluso China tiene más capacidad de invertir en Europa que al revés), USA (y Europa, no te la pierdas, no somos tan víctimas de USA como muchos pensáis) están intentando reducir (ahora) la globalización (claramente con la esa época en el 2020 de la que yo le hablo se ha visto) y crear una nueva Guerra Fría, poniendo sanciones a Rusia (y a China si pica e invade Taiwán) para crear dos economías mundiales lo más diferenciadas posible, para evitar ser devorados económicamente por China en las próximas décadas (si no siglos).
 

Yo.

Madmaxista
Desde
28 Mar 2006
Mensajes
6.606
Reputación
9.388
Es al revés de lo que dice Prada, no es que los extremistas de izquierda y derecha se hayan puesto de acuerdo para ir en contra de pilinguin, es que muchos de esos extremistas opuestos coinciden en ir a favor de pilinguin, lo cual les debería de hacer reflexionar.
 

kozioł

Madmaxista
Desde
13 Oct 2010
Mensajes
5.827
Reputación
10.188
Brillante como siempre Don Juan Manuel

dadle un click a ABC para que el diario evalue cuales son los artículos que interesan y cuales los que no:

Claro, claro... en el fondo él cree tener las ideas claras pero no es más que un desmoralizador profesional.

Sólo acertó con las banderillas pero cuando la esa época en el 2020 de la que yo le hablo estaba muy avanzada.
Yo creo que es víctima, como la mayoría de Burbuja (en la cual se inspita con seguridad) de la psy-op de falsa disidencia imperante.

Lo mires por donde lo mires es un doble triunfo. Para los covidiotas el modelo perfecto es China y para los negacionistas acérrimos los únicos autores del plan son los gobiernos occidentales.

Con esto de Rusia es lo mismo. Para los medios oficiales pilinguin tiene el 100% de la culpa de la inflación que venga, pero para los burbujarras desmoralizados, el dictador es el nuevo "mesías anti-NOM".

El resultado es el mismo: o te suicidas o te dan el pasaporte.

Con estos mimbres, el NOM de verdad se va a imponer y será el comunismo que traen el hipócrita de pilinguin y los elegidos, China.


De Pravda es otro suicida más. Víctima de la subversión que cuenta Bezmenov.



El error de Trump

Gentes como Trump contribuyen a la creación de la sociedad que interesa al globalismo

Juan Manuel de Prada
Actualizado: 09/11/2020 00:39h


La derrota de Trump nos invita a hacer una reflexión sobre los métodos erróneos de la llamada «derecha alternativa». En muchas de las propuestas de Trump había loables «semillas del Logos» (mezclados, sin embargo, con errores crasos), que se resumían en el rechazo a la agenda globalista. Pero Trump convirtió esas «semillas del Logos» que anidaban en su programa político en semillas de discordia, logrando que algunas causas admirables fuesen percibidas por muchos que podrían haberlas abrazado como causas odiosas que ahora, además, quedan inservibles y hechas añicos.

Trump, como en general toda la derecha alternativa, fundaba su éxito político en el mantenimiento de los antagonismos sociales. Del mismo modo que la izquierda utiliza a los pagapensiones, a las feministas o a los ecologistas como «sujetos revolucionarios» para crear una dinámica de conflictividad social que favorezca su asalto al poder, Trump encontró este filón en los americanos de las clases medias depauperadas, sabiendo canalizar las frustraciones de esta multitud de «perversoss» para ganar las elecciones.


Y el globalismo se revolvió con furia de inmediato, azuzando campañas mediáticas contra él y movilizando a sus hordas de zombis por los motivos más peregrinos.
Y, frente a este acoso histérico del globalismo, Trump montó eso que llaman la «batalla cultural», que básicamente consiste en azuzar los antagonismos sociales del modo más tremendista posible, logrando tan sólo (además de enconar a los detractores) halagar a los convencidos y espantar a los que se podría convencer, si las causas valiosas se expusieran con prudencia, que es la virtud política por excelencia. Pero Trump prefería asegurar sus graneros electorales, a cambio de provocar un rechazo cada vez enconado que ha logrado una movilización adversa sin precedentes. Así, gentes como Trump contribuyen a la creación de la sociedad que interesa al globalismo: una sociedad separada por un cúmulo de odios en la que los dubitativos acaban sucumbiendo a las consignas sistémicas, pues les permiten nadar a favor de corriente, que es mucho más descansado. La prudencia política exige, por el contrario, convencer a estos dubitativos, con menos tuits y más «disciplina del arcano», evitando los rifirrafes chirriantes que benefician infaliblemente al enemigo, pues tiene la propaganda a su servicio. Trump obró al contrario; y hasta la plaga del cobi19 la convirtió en excusa para la búsqueda de antagonismos desquiciados, acaudillando las actitudes más insensatas y chorras que han acabado costándole la reelección.
La caída de Trump provocará un efecto acelerador sin precedentes en la agenda globalista, que además entrará con vaselina en las conciencias estragadas de los dubitativos, quienes la percibirán como una relajación benéfica de los antagonismos vividos durante los últimos años. Así Trump, como la derecha alternativa que lo imita, actúan sin darse cuenta como aceleradores de la agenda que creen combatir