Efectivamente, como en el 9N, lo único que ha habido es un delito de desobediencia. Delito que, por cierto, únicamente puede imputarse a las personas que fueron apercibidas directamente por el Tribunal Constitucional, ya que las resoluciones judiciales (aunque el TC no sea órgano jurisdiccional, hecho que hace discutible que se le puede desobedecer) no tienen efectos generales (en la jerga jurídica: erga omnes). Si yo no formo parte de un procedimiento judicial, a mi el togado de turno me puede decir misa.
Difiero contigo en el hecho de que no haya separación judicial. En España el sistema judicial es homologable al de muchos otros estados democráticos. Funciona razonablemente mal y algunos órdenes, como el contencioso-administrativo, son un despropósito por el bajo nivel de sus señorías; pero los jueces suelen actuar con independencia (entendida ésta como que no les llama M. Rajoy o el ministro de turno para decirles qué deben escribir).
No obstante, nunca hay que olvidar que los jueces no son más que unos funcionarios públicos que trabajan con toga y que, por tanto, están sometidos a las mismas fobias y presiones ambientales (que no llamadas de políticos) que el resto de la población. También ven A3, leen el marca y piensan, en su lado irracional, que Puigdemont es un golpista; aunque jurídicamente ello no se sostenga.
Así, éste es uno de los casos en el que los jueces (y todo el mundo en general) son juez y parte, valga la redundancia, ya que estamos ante unos hechos de una clara naturaleza política. En supuestos así es conveniente que el tema se juzgue desde la distancia y no con banderas en los balcones. Por ello creo que tendrá que ser Estrasburgo el que ponga orden en la chapuza que están haciendo los compañeros.
Pues lo mismo.No comparto esa opinion.El sistema judicial español adolece de 2 males,2 vicios que lo lastran,uno es el exagerado corporativismo-servil y otro el funcionamiento interno,donde el poder politico controla su organo principal(CGPJ) provocando recompensas y castigos a jueces serviles e independientes.Esto trae como consecuencia que nadie levante la voz y que el poder politico controle mecanismos que ya en la famosa transicion consideraban provisionales y terminaron asentandose,siempre con el mismo medio:El derecho de emergencia.
Tribunales especiales,normas penales especiales,instrumentos procesales de emergencia,falta de concrecion de delitos,etc..etc....todo tiene como fin saltarse el garantismo juridico cuando los poderes publicos se saltan la ley y derechos fundamentales,porque se carece de instrumentos juridicos para hacerle frente.
La segunda parte es que las oligarquias economicas no solo tienen a los legisladores a punto,sino tambien a los jueces,que afinan cualquier cosa.Cuando un juez reiterpreta el derecho y el codigo penal,se acabo el estado de derecho.El codigo penal es literal.No se puede definir el hecho de votar como delito,no se puede decir que en Cataluña hubo un alzamiento tumultuario para conseguir la independencia.O que lo de alsasua es terrorismo,que tantas corruptelas sea impunes,que tuiteras vayan a la guandoca, qye la doctrina parot constitucional etc..y que los jueces callen(o se ponen gente de izquierdas y a lo mas dicen que igual bordean un poquito la legalidad..)
La juez alaya lo dijo lo mas claro que pudo,y no fue la unica.Hay un vicio original,y ello junto a toda esa legislacion de excepcion que nacio con la omnipresente excusa del terrorismo(caracteristica comun en todo estado autoritario) afectando derechos fundamentales, al final se asienta como un veneno.
La judicatura es complice de un sistema donde no distingue entre culpables e inocentes,sino entre enemigos y los nuestros.Y esto se ve desde el ultimo corrupto,al juez de castro/elpido silva,o el separatista de turno.
:
