Ucronía de la semana: Llegamos a la primera revolución industrial... Y no hay combustibles fósiles. Hasta dónde podríamos haber llegado?

[Ederto]

por favor, no entremos en el debate sobre de dónde viene el petroleo, porque en este foro eso solo puede acabar mal o muy mal.

Biocombustibles con los que dar de comer a la maquinaria para alcanzar una segunda revolución industrial...mmmm... Vale, podría ser posible, no se generalizaría del modo que lo hizo, sería algo mucho más exclusivo, posiblemente dedicado únicamente a la industria militar, pero factible. Los ingenieros surgirían alimentados por el presupuesto de defensa en universidades dedicadas al desarrollo armamentístico mientras el grueso de la población sigue doblando el lomo con la azada para sacar cuatro patatas en su huerto. Dos para ellos y su familia, dos para dar de comer a los barcos de guerra.

Los avances logrados en un par de décadas exigirían miles de años, pero sería factible que una civilización sin combustibles fósiles consiguiese convertirse en una civilización extraplanetaria tirando de combustibles biológicos.

Aunque la posibilidad de que se les fuera la mano y acabasen en tragedia ecológica es muy grande, eso no detiene el avance. Es posible que aprendiesen de sus errores y siguiesen adelante. La ventaja de utilizar solo elementos renovables es que siempre van a estar ahí.

 

[steppenwulf]

En la primera revolución industrial tiraban de madera.

Pues si, porque era lo que tenían, pero de no haber desarrollado OTRAS fuentes de energía seguiríamos viviendo con tecnología del siglo XVII.

Para comenzar tu ucronia esta pesimamente planteada, dices: “Llegamos a la primera revolución industrial... Y NO HAY COMBUSTIBLES FÓSILES. ¿Hasta dónde podríamos haber llegado?”

Ponte a pensar, ¿Cómo puede ser que no haya combustibles fosiles, pero si madera, vegetales, animales y humanos… TODOS basados en la química del carbono!!!, ERGO SI HAY UNOS, HAY LOS OTROS: los combustibles fosiles se originaron en bosques prehistóricos. Si hay madera, hay petróleo y carbón, pero por otro lado si NO hay petróleo y carbono TAMPOCO hay vida porque unos y otros son parte de lo mismo: QUIMICA ORGANICA = QUÍMICA DEL CARBONO.

Sin embargo, aún habendo petróleo y carbono en abundancia pudo no haber Revolucion Industrial, porque esta no dependio solo de la existencia de fuentes de energía diferentes a las tradicionales (musculo, viento, agua, fuego) La Revolucion Industrial fue originada por causas económicas y sociales, mientras que las fuentes de energía fueron el instrumento, y de ahí que “LO UNO NO SE DA SIN LO OTRO”

Los primeros barcos a vapor usaban madera, y su rendimiento sería una fruta hez, pero un barco de vapor en una batalla naval puede moverse a la misma velocidad en cualquier dirección haya el viento que haya, eso le da una ventaja decisiva.

El barco de vapor se inventa a principios del siglo XIX, pero es hasta la segunda o tercera decena que se populariza, para entonces ya estaba avanzada el arranque de la Revolución Industrial, entonces dudo mucho que esos barcos quemaran madera en vez de carbón mineral.

Ciertamente el vapor independiza a los barcos del capricho del viento, pero es inviable a base de la quema de madera pues necesitaría quemar todo un bosque para transportarse una distancia que valga la pena la inversión en el propio barco. La clave esta en el contenido energético del combustible:

• Madera = valores promedio entre 18.0 a 20.72 kJ/g (en base anhídrida) el más alto corresponde a las coníferas por el contenido de resinas, respecto a las latifoliadas (hojas anchas)
• Carbón mineral (hulla) = 24 a 35 kJ/g
• Gasolina = 45.26 kJ/g
• Gas natural = 50.19 kJ/g

Y aquí encontramos la razón profunda de la Revolución energética: EFICIENCIA

Así que sí, el desarrollo se habría dado, pero habría sido muuuuuuuuuuuucho más lento y limitado. No solo por la ausencia de la energía, sino por la ausencia de todos los materiales derivados del petroleo con los que contamos.

Como ya dije petróleo y carbono es imposible plantear su no existencia, sin embargo, la humanidad bien pudo no haber descubierto su uso, por lo cual no hubiera habido Revolución Industrial y seguiríamos dependiendo de la tecnología del siglo XVII, que alcanzo el máximo de posibilidades de las fuentes tradicionales de energía

 

[Ederto]

Pues si, porque era lo que tenían, pero de no haber desarrollado OTRAS fuentes de energía seguiríamos viviendo con tecnología del siglo XVII.

Para comenzar tu ucronia esta pesimamente planteada, dices: “Llegamos a la primera revolución industrial... Y NO HAY COMBUSTIBLES FÓSILES. ¿Hasta dónde podríamos haber llegado?”

Ponte a pensar, ¿Cómo puede ser que no haya combustibles fosiles, pero si madera, vegetales, animales y humanos… TODOS basados en la química del carbono!!!, ERGO SI HAY UNOS, HAY LOS OTROS: los combustibles fosiles se originaron en bosques prehistóricos. Si hay madera, hay petróleo y carbón, pero por otro lado si NO hay petróleo y carbono TAMPOCO hay vida porque unos y otros son parte de lo mismo: QUIMICA ORGANICA = QUÍMICA DEL CARBONO.

Sin embargo, aún habendo petróleo y carbono en abundancia pudo no haber Revolucion Industrial, porque esta no dependio solo de la existencia de fuentes de energía diferentes a las tradicionales (musculo, viento, agua, fuego) La Revolucion Industrial fue originada por causas económicas y sociales, mientras que las fuentes de energía fueron el instrumento, y de ahí que “LO UNO NO SE DA SIN LO OTRO”


El barco de vapor se inventa a principios del siglo XIX, pero es hasta la segunda o tercera decena que se populariza, para entonces ya estaba avanzada el arranque de la Revolución Industrial, entonces dudo mucho que esos barcos quemaran madera en vez de carbón mineral.

Ciertamente el vapor independiza a los barcos del capricho del viento, pero es inviable a base de la quema de madera pues necesitaría quemar todo un bosque para transportarse una distancia que valga la pena la inversión en el propio barco. La clave esta en el contenido energético del combustible:

• Madera = valores promedio entre 18.0 a 20.72 kJ/g (en base anhídrida) el más alto corresponde a las coníferas por el contenido de resinas, respecto a las latifoliadas (hojas anchas)
• Carbón mineral (hulla) = 24 a 35 kJ/g
• Gasolina = 45.26 kJ/g
• Gas natural = 50.19 kJ/g

Y aquí encontramos la razón profunda de la Revolución energética: EFICIENCIA


Como ya dije petróleo y carbono es imposible plantear su no existencia, sin embargo, la humanidad bien pudo no haber descubierto su uso, por lo cual no hubiera habido Revolución Industrial y seguiríamos dependiendo de la tecnología del siglo XVII, que alcanzo el máximo de posibilidades de las fuentes tradicionales de energía

ya lo expliqué. Hace 360 millones de años aparece una bacteria capaz de metabolizar el petroleo y el carbón, con lo que todas las reservas que pudieran haber se convierten en desechos metabolizados, como la madera cuando se pudre y se acaba conviertiendo en barro.

Contento?

De hecho hace muchos millones de años que ya no se produce carbón nuevo. Desde que dejó de amontonarse la madera sin degradar porque aparecieron organismos capaces de metabolizarla, como las termitas.

 

[Ederto]

Para comenzar tu ucronia esta pesimamente planteada, dices: “Llegamos a la primera revolución industrial... Y NO HAY COMBUSTIBLES FÓSILES. ¿Hasta dónde podríamos haber llegado?”

Llegamos al principio de la revolución industrial, cachopo! que parece que hay que explicarlo todo.

Tú dices que llegas a la comunidad de Madrid cuando ves el cartelito rojo con las siete estrellas o dices que llegas a la comunidad de Madrid cuando te plantas en el kilómetro cero??? pues eso.

 

[steppenwulf]

ya lo expliqué. Hace 360 millones de años aparece una bacteria capaz de metabolizar el petroleo y el carbón, con lo que todas las reservas que pudieran haber se convierten en desechos metabolizados, como la madera cuando se pudre y se acaba conviertiendo en barro.

Contento?

Pues no...
La tal bacteria nunca existió, ergo es una trampa retorica
Pero si los extraterrestres llegaran estaría mejor como pretexto

 

[Ederto]

Pues no...
La tal bacteria nunca existió, ergo es una trampa retorica
Pero si los extraterrestres llegaran estaría mejor como pretexto

jorobar... ahora es cuando tengo que explicar lo que es una ucronía??

Claro que no existió, cachopo!! por eso tenemos petroleo y carbón!! Venga, va, te lo explico:

Ucronía: Reconstrucción histórica construida lógicamente que se basa en hechos posibles pero que no ha sucedido realmente.

Era posible que apareciese hace 360 millones de años una bacteria capaz de papearse lo que iba a terminar siendo el carbón y el petroleo?? lo es. De hecho terminó apareciendo, pero durante varios millones de años no existió y se amontonaron los árboles y las algas hasta formar carbón y petroleo.

ala. ya? contento?? te vale así?? te hago un croquis? te lo explico con marionetas????? escribo una canción con una coreografía para que lo pilles???????

 

[Papo de luz]

Llegamos a la Revolución Industrial y solo hay personas de color. ¿como seguiría la cosa ?

 

[Ederto]

Llegamos a la Revolución Industrial y solo hay personas de color. ¿como seguiría la cosa ?

Abra su propio hilo

 

[Nico]

Creo que Bizancio o el momento de esplendor islámico, o los buenos momentos del Imperio chino, hubieran sido el "tope de gama" a nivel de desarrollo.

Mejoras en la medicina, agricultura, arquitectura, incluso navegación (principalmente a vela) y quizás pare de contar por ese lado.

Sin embargo, geometría, matemática, música y filosofía hubieran sido la base del "conocimiento humano" (en vez de Física, Química, Ingeniería) y hasta es posible que espiritualmente hubiéramos avanzado mucho más.

 

[Ederto]

Creo que Bizancio o el momento de esplendor islámico, o los buenos momentos del Imperio chino, hubieran sido el "tope de gama" a nivel de desarrollo.

Mejoras en la medicina, agricultura, arquitectura, incluso navegación (principalmente a vela) y quizás pare de contar por ese lado.

Sin embargo, geometría, matemática, música y filosofía hubieran sido la base del "conocimiento humano" (en vez de Física, Química, Ingeniería) y hasta es posible que espiritualmente hubiéramos avanzado mucho más.

Dale más carrete, hasta 1700 habríamos llegado parecido con o sin combustibles fósiles.

 

[Nico]

Dale más carrete, hasta 1700 habríamos llegado parecido con o sin combustibles fósiles.

Si, de acuerdo. Pero no creas que entre "1700" y "Bizancio" había tanta diferencia. Te diría más bien que Europa en 1700 había "alcanzado" a la Bizancio del 1080 (poco más, poco menos).

Pero en todo caso estamos de acuerdo que, el nivel de "1700" era perfectamente alcanzable (incluso varias centurias antes de no haber habido guerras o situaciones dislocantes).

 

[Ederto]

Si, de acuerdo. Pero no creas que entre "1700" y "Bizancio" había tanta diferencia. Te diría más bien que Europa en 1700 había "alcanzado" a la Bizancio del 1080 (poco más, poco menos).

Pero en todo caso estamos de acuerdo que, el nivel de "1700" era perfectamente alcanzable (incluso varias centurias antes de no haber habido guerras o situaciones dislocantes).

Habría desarrollos que sí serían posibles y supondrían un gran avance. El telégrafo o la luz eléctrica, por ejemplo.

 

[Nico]

Habría desarrollos que sí serían posibles y supondrían un gran avance. El telégrafo o la luz eléctrica, por ejemplo.

El telégrafo demandó una siderurgia avanzada (por los cables) y eso requirió mucha energía. Desde ya que "podría" haber sido. Pero lo que encuentras en la historia pre-industrial fueron las "Torres de Señales" con sus luces pasando los mensajes. Tal vez hubiera avanzado más por ese lado.

Y la misma electricidad, fuera del "jugar" con ella en los laboratorios, para pasar a ser masiva requirió de las turbinas (más siderurgia = energía masiva) y sus cables (idem).

 

[Ederto]

El telégrafo demandó una siderurgia avanzada (por los cables) y eso requirió mucha energía. Desde ya que "podría" haber sido. Pero lo que encuentras en la historia pre-industrial fueron las "Torres de Señales" con sus luces pasando los mensajes. Tal vez hubiera avanzado más por ese lado.

Y la misma electricidad, fuera del "jugar" con ella en los laboratorios, para pasar a ser masiva requirió de las turbinas (más siderurgia = energía masiva) y sus cables (idem).

Vale, no se habría generalizado. Pero again, a nivel militar era muy interesante, así que aunque no hubiese la ostra de lineas, sí que se podría haber desarrollado un sistema para comunicarse en cuestión de segundos de una punta a otra del país.

La tecnología sería algo muy elitista, y eso la habría lastrado. Sin el movimiento masivo de trabajadores del campo a la ciudad no habrían aparecido las nuevas corrientes de pensamiento.