'TODOS SOMOS LA MISMA RAZA' Dr William Pierce.
- Autor del tema PROBLANCO
- Fecha de inicio
JAGGER
Mossad - NAFO
Me gustarìa saber que dirìa escrotoblanco si la ciencia dijera que no hay ninguna diferencia.
Dirìa tal vez:
Ciencia, una palabra en clave para antiblanco.
Dirìa tal vez:
Ciencia, una palabra en clave para antiblanco.
fluctuat nec mergitur
Madmaxista
- Desde
- 2 Nov 2008
- Mensajes
- 4.148
- Reputación
- 14.831
Monotemático, obsesionado, cansino...
Este muchacho necesita echar un polvo ya.
Este muchacho necesita echar un polvo ya.
JuanLacambra
Madmaxista
Monotemático , obsesionado y cansino es poco, amihjo.
Desde luego conforero Problanco cambie usted de tema, que nos tiene cansados siempre con la misma charanga.
Mireusté dediquese a hacer poles y esas chorradas, de verdad que se lo agradeceremos.
PROBLANCO
Será en Octubre
- Desde
- 19 Mar 2012
- Mensajes
- 20.592
- Reputación
- 53.870
Os quejais de mis hilos pero no parais de entrar y "subirles", aparte de insultar y soltar las mismas chorradas que cada dia convencen a menos gente.
Los antiblancos sólo dan cuatro respuestas básicas a la intervención de los pro-blancos:
Los antiblancos sólo dan cuatro respuestas básicas a la intervención de los pro-blancos:
- Negacionismo de la raza. "No existen los blancos", "no existen las razas", "sólo hay una raza, la raza humana", etc.
- Negación del genocidio blanco.
- Justificación del genocidio blanco. "Los blancos merecen el genocidio debido a lo que hicieron a otras razas en el pasado".
- Ataques Ad hominem. Llamarnos con etiquetas como "racista" o "nancy" sin la mayor argumentación.
dragon33
Será en Octubre
- Desde
- 10 May 2007
- Mensajes
- 25.327
- Reputación
- 52.153
Somos la misma especie, con diferentes razas y diferentes características inherentes a cada raza. Eso es de cajón de madera de Pino, y es fruto de la observación de los comportamientos humanos en sociedades homogéneas que es donde mas se resaltan las peculiaridades de cada raza en su organización social, costumbres etc. Decir que el comportamiento de sociedades con una raza que la determine es igual a la del resto de otras razas sería equivocado ¿no?, entonces porque decir que todos somos EXACTAMENTE IGUALES cuando en realidad no lo somos. ¿Es lo mismo la sociedad que se creo en Nueva Zelanda con una raza europea que la pobló a la que se creó en Haití con una raza Africana?. ¿No verdad?. El reconocimiento de las diferencias no lleva implicito el repruebo de las diferencias, otra cosa es que esas diferencias sean compatibles entre si.
Última edición:
PROBLANCO
Será en Octubre
- Desde
- 19 Mar 2012
- Mensajes
- 20.592
- Reputación
- 53.870
La endofobia te sale inconscientemente aunque no te des cuenta.
Toma mira esto y deja de soltar paridas:
El Dr William Pierce sobre el mito de los inventos hechos por personas de color.
[YOUTUBE]wTwLWbEp3tA[/YOUTUBE]
neofiz
Madmaxista
- Desde
- 22 Jul 2010
- Mensajes
- 10.692
- Reputación
- 12.343
Mas que razas hay culturas humanas diferentes asociadas a distintos fenotipos.
Algunas de esas culturas es mejor no mezclarlas con la occidental. El islam es perjudicial para occidente, los analfabetos jovenlandeses también, los que vienen a que le subvencionen la vida también nos perjudican.
Algunas de esas culturas es mejor no mezclarlas con la occidental. El islam es perjudicial para occidente, los analfabetos jovenlandeses también, los que vienen a que le subvencionen la vida también nos perjudican.
madmax
Madmaxista
- Desde
- 23 Ago 2009
- Mensajes
- 1.388
- Reputación
- 1.715
Eso no es cierto.
De hecho, aunque es políticamente incorrecto reconocerlo, hay enfermedades que presentan prevalencias en determinadas razas, mientras que en otras son minoritarias o inexistentes. Los estudios al respecto se han silenciado, pero haberlos, haylos. Incluso dentro de subrazas hay diferencias importantes (no tiene nada que ver un khoisanido con un bantú, con un san)
Además de eso, hay diferencias importantes en tolerancia a alimentos; y, si sacamos promedios, en capacidad de almacenaje de grasa, y proporción de fibras musculares rojas y blancas. Estos factores hablo siempre de promedios: por ejemplo, el promedio caucasico es más eficiente almacenando grasa que el promedio neցroide (adaptación genética al frio), aunque puntualmente un caucasico puede no almacenar grasa donde un neցroide la almacene.
Todo esto hoy en día se tacha de "racista". Lo que termina perjudicando a las razas minoritarias de los países ricos. Pero todo sea por la corrección política.
Luego, temas culturales es otra cosa. Aquí personalmente creo que las características de cada cultura tienen más que ver con la orografía y el clima que con la raza: por poner un ejemplo, los japoneses son como son porque viven muchos en una islita pequeña sin recursos; creo que cualquier raza, sometida a las mismas condiciones, habría desarrollado una cultura análoga. Las culturas del norte del Mediterraneo son hijas del comercio y el clima benigno. Las culturas del sur del Mediterraneo son hijas del desierto, y una altísima tasa de mortalidad masculina por la lucha por los escasísimos recursos. Temas como la poligamia, la poliandria, la monogamia, las sociedades patriarcales o las sociedades matriarcales se explican perfectamente en base a la climatología, el acceso a los recursos y la piramide poblacional.
jerjes
Madmaxista
- Desde
- 30 Ene 2012
- Mensajes
- 6.188
- Reputación
- 38.902
No señor,no todos somos de la misma raza.Creo que eso lo saben hasta los personas de color,si no que digan porque razón los personas de color masacran a blancos en Zimbawe.
Tiempo ya es de que el mundo blanco se de cuenta del peligro.El peligro de color y todo cuanto de raza hay en los pueblos blancos ha de ser necesario para afrontarlo y quizá defender nuestra raza.
Tiempo ya es de que el mundo blanco se de cuenta del peligro.El peligro de color y todo cuanto de raza hay en los pueblos blancos ha de ser necesario para afrontarlo y quizá defender nuestra raza.
neofiz
Madmaxista
- Desde
- 22 Jul 2010
- Mensajes
- 10.692
- Reputación
- 12.343
Pero antes habrá que definir raza. Y la cantidad de fenotipos diferenciales que hacen ser una raza diferente de otra.
De hecho es muy subjetivo. Porque los mulatos que abundan en sudamérica ya no son ni personas de color ni blancos y si se mezcla ADN indígena por medio ya ni te cuento el lío que se monta si quieres clasificar por razas.
Es como los perros y sus razas, que a parte hay un montón de perros mixtos no catalogados.
Lo mas significativo y diferencial son las culturas de los diferentes pueblos que según como sean permitirán que sus gentes se mezclen con otros fenotipos o no. A partir de esos valores culturales y sociales se consolidan diferentes razas o grupos fenotípicos, que depende del momento histórico serán nuevas razas en el futuro.
De hecho dentro de la raza blanca se puede establecer que habían razas blancas diferentes y separadas en Europa, pero hoy día hay muchos mestizos.
Las culturas de los pueblos mantienen las razas. No a la inversa porque las razas no actuan de forma predominante sobre los colectivos. Todo es cuestión de reproducción y las preferencias de los pueblos o sea cultural.
Brigham Steavens
Madmaxista
- Desde
- 7 Ago 2012
- Mensajes
- 3.837
- Reputación
- 6.989
Yo tampoco comprendo esa obsesión por negar la existencia de razas.
Decir que es de la misma raza un oscuro del África Subsahariana, que un nórdico de Noruega, es un insulto a la inteligencia. O decir que un japonés es de la misma raza que un aborigen australiano.
Sí, todos somos personas, pero con nuestras peculiaridades como razas, naciones y pueblos. No queramos ahora uniformizar el planeta.
Decir que es de la misma raza un oscuro del África Subsahariana, que un nórdico de Noruega, es un insulto a la inteligencia. O decir que un japonés es de la misma raza que un aborigen australiano.
Sí, todos somos personas, pero con nuestras peculiaridades como razas, naciones y pueblos. No queramos ahora uniformizar el planeta.
HUMANO DE PLATA
Madmaxista
ESPAÑA INVADIDA
BD.- Las invasiones se imponen a veces por la fuerza de las armas, otras veces ocurren de manera pacífica. El resultado suele ser el mismo. Los peregrinos del Mayflower no llegaron a las costas americanas al son de trompetas y blandiendo la espada, sino con arados para cultivar la tierra y Biblias para vivir de acuerdo a los preceptos de su Díos. Ellos también buscaban una “oportunidad”, su lugar bajo el sol. Los indios que corrían libres por los bosques y praderas de aquellos vastos parajes tal vez pensaron que no había razón para no concederles esa “oportunidad”. Han terminado en unas reservas parecidas a unos safari-parks.
A los jovenlandeses de nuestra historia no los echamos por haber cometido la grave falta de educación de haber puesto el pie en España de manera violenta y con ánimo de conquista, sino porque su naturaleza cultural, moral y espiritual era totalmente contaria y antagónica a la nuestra. A los visigodos nunca se les intentó expulsar de la península, a pesar de sus diferencias notables con los autóctonos, sobre todo en los primeros tiempos, antes de su definitiva fusión con el elemento nativo. La naturaleza de sus íntimas constituciones no eran incompatibles y por eso se produjo, después del choque inicial, la unión y la mezcla.
Un cambio de régimen debido a una conquista militar es una situación reversible. Un cambio de régimen debido a una conquista poblacional es harina de otro costal. Es más fácil derrotar un ejército de ocupación que deshacerse de una población enemiga. La colonización demográfica de un territorio plantea unos problemas que un ejército enemigo no suele traer consigo.
Una población de origen extranjero, que una vez instalada en un territorio ajeno persiste en conservar sus particularidades culturales, a la violencia inicial de su irrupción no deseada ni bienvenida, añade una situación de violencia permenente contra la población nativa al persistir en sus diferencias y rechazar toda fusión con los forzados anfitriones. Los visigodos, y antes los romanos, se fundieron en la masa autóctona al cabo de los inevitables conflictos y diferencias iniciales. Casi ocho siglos después de su llegada, los jovenlandeses seguían siendo considerados enemigos de los cristianos por el abismo moral y sicológico insalvable entre las dos poblaciones.
Pueblos de similar matriz cultural y civilizacional se pueden hacer la guerra. Una vez acabada esta y reestablecido un orden de relaciones más acorde a las reglas de la convivencia pacífica, esos pueblos podrán aliarse, unirse y hasta fundirse en una sola entidad. Permitáseme decirlo de esta manera: el vino y la gaseosa son cosas distintas y diferentes, pero la mezcla es posible y da un resultado, alejado sin duda de los elementos originales, pero coherente y aceptable. En cambio la mezcla del vino y del aceite es una empresa imposible pues una vez la mixtura dejada en reposo unos instantes, los dos cuerpos se separan el uno del otro y vuelven a su estado original. Sus diferentes densidades, su distintas propiedades, hacen imposible toda fusión. No hay voluntad humana que pueda interferir en las leyes de la naturaleza.
Otra cosa. Decir que los invasores vienen a trabajar es dar por bueno uno de los mitos fundamentales de la propaganda inmigracionista, es aceptar lo argumentos del enemigo.
Cuando los españoles iban, en los años 60 y 70 del siglo pasado a Francia, Alemania, Suiza… a trabajar, iban exactamente a eso: a trabajar. Esa inmi gración era solicitada por unos países que no tenían en su mercado interno la mano de obra suficiente para acometer los programas de desarrollo de sus economías y sociedades. La actual inmi gración hacia España (y hacia los otros países europeos) no es una inmi gración solicitada y bienvenida, y tampoco necesaria, y por eso la llamamos por su verdadero nombre de invasión. Esta mal llamada inmi gración no viene a integrarse en el mercado laboral local (mal podrían hacerlo, si esa fuera su intención verdadera, en un país con 5 millones de parados reales), no son demandantes de empleo.
En realidad vienen acogerse a los beneficios del Estado del bienestar. No buscan empleo, demandan servicios y prestaciones, subsidios y ayudas de todo tipo. No llegan porque aquí existe la posibilidad de trabajar por unos sueldos mucho más altos que en sus países de origen y para ahorrar pensando en la vuelta a casa. Vienen a colonizar los países europeos, donde además la sociedades blancas, que tanto odian por otra parte, les van a mantener sin dar nada o casi nada a cambio.
En esa óptica, es mucho más preferible un enemigo armado en la trinchera de enfrente que esta clase de enemigos infiltrados en nuestra casa y chupándonos la sangre, a la espera de poder llevar algún día a cabo la completa dominación de su forzado anfitrión.
Es de vital importancia el saber identificar sin sombra de duda a nuestros enemigos y llegado el momento actuar sin vacilaciones contra él. Tenemos en España a día de hoy unos 8.000.000 (ocho millones) de extranjeros, de los cuales sobran la mayoría, por dos motivos: porque no hay lugar ni trabajo para ellos en una situación de paro masivo que afecta a varios millones de españoles, y porque son, unos más que otros, factores de desestabilización y degradación social, económica, cultural y moral, y constituyen un ejército de potenciales enemigos, que en caso de desorden generalizado y debilitamiento del poder legalmente constituido, les disputará al Estado el monopolio de la violencia, al alzarse contra el orden y la ley en el momento en que esta sociedad entre en barrena, lo que es una hipótesis razonable a mediano y aun a corto plazo.
Debemos dejar de hablar de pagapensiones, de trabajadores extranjeros, de “nuevos ciudadanos” y demás pajaritos preñados: estamos en un proceso de colonización. Tenemos un ejército enemigo dentro de nuestros muros. Los estamos armando con nuestra suicida tolerancia, nuestra culpable ceguera y nuestra absurda generosidad.
Articulo publicado en Alerta Digital.
BD.- Las invasiones se imponen a veces por la fuerza de las armas, otras veces ocurren de manera pacífica. El resultado suele ser el mismo. Los peregrinos del Mayflower no llegaron a las costas americanas al son de trompetas y blandiendo la espada, sino con arados para cultivar la tierra y Biblias para vivir de acuerdo a los preceptos de su Díos. Ellos también buscaban una “oportunidad”, su lugar bajo el sol. Los indios que corrían libres por los bosques y praderas de aquellos vastos parajes tal vez pensaron que no había razón para no concederles esa “oportunidad”. Han terminado en unas reservas parecidas a unos safari-parks.
A los jovenlandeses de nuestra historia no los echamos por haber cometido la grave falta de educación de haber puesto el pie en España de manera violenta y con ánimo de conquista, sino porque su naturaleza cultural, moral y espiritual era totalmente contaria y antagónica a la nuestra. A los visigodos nunca se les intentó expulsar de la península, a pesar de sus diferencias notables con los autóctonos, sobre todo en los primeros tiempos, antes de su definitiva fusión con el elemento nativo. La naturaleza de sus íntimas constituciones no eran incompatibles y por eso se produjo, después del choque inicial, la unión y la mezcla.
Un cambio de régimen debido a una conquista militar es una situación reversible. Un cambio de régimen debido a una conquista poblacional es harina de otro costal. Es más fácil derrotar un ejército de ocupación que deshacerse de una población enemiga. La colonización demográfica de un territorio plantea unos problemas que un ejército enemigo no suele traer consigo.
Una población de origen extranjero, que una vez instalada en un territorio ajeno persiste en conservar sus particularidades culturales, a la violencia inicial de su irrupción no deseada ni bienvenida, añade una situación de violencia permenente contra la población nativa al persistir en sus diferencias y rechazar toda fusión con los forzados anfitriones. Los visigodos, y antes los romanos, se fundieron en la masa autóctona al cabo de los inevitables conflictos y diferencias iniciales. Casi ocho siglos después de su llegada, los jovenlandeses seguían siendo considerados enemigos de los cristianos por el abismo moral y sicológico insalvable entre las dos poblaciones.
Pueblos de similar matriz cultural y civilizacional se pueden hacer la guerra. Una vez acabada esta y reestablecido un orden de relaciones más acorde a las reglas de la convivencia pacífica, esos pueblos podrán aliarse, unirse y hasta fundirse en una sola entidad. Permitáseme decirlo de esta manera: el vino y la gaseosa son cosas distintas y diferentes, pero la mezcla es posible y da un resultado, alejado sin duda de los elementos originales, pero coherente y aceptable. En cambio la mezcla del vino y del aceite es una empresa imposible pues una vez la mixtura dejada en reposo unos instantes, los dos cuerpos se separan el uno del otro y vuelven a su estado original. Sus diferentes densidades, su distintas propiedades, hacen imposible toda fusión. No hay voluntad humana que pueda interferir en las leyes de la naturaleza.
Otra cosa. Decir que los invasores vienen a trabajar es dar por bueno uno de los mitos fundamentales de la propaganda inmigracionista, es aceptar lo argumentos del enemigo.
Cuando los españoles iban, en los años 60 y 70 del siglo pasado a Francia, Alemania, Suiza… a trabajar, iban exactamente a eso: a trabajar. Esa inmi gración era solicitada por unos países que no tenían en su mercado interno la mano de obra suficiente para acometer los programas de desarrollo de sus economías y sociedades. La actual inmi gración hacia España (y hacia los otros países europeos) no es una inmi gración solicitada y bienvenida, y tampoco necesaria, y por eso la llamamos por su verdadero nombre de invasión. Esta mal llamada inmi gración no viene a integrarse en el mercado laboral local (mal podrían hacerlo, si esa fuera su intención verdadera, en un país con 5 millones de parados reales), no son demandantes de empleo.
En realidad vienen acogerse a los beneficios del Estado del bienestar. No buscan empleo, demandan servicios y prestaciones, subsidios y ayudas de todo tipo. No llegan porque aquí existe la posibilidad de trabajar por unos sueldos mucho más altos que en sus países de origen y para ahorrar pensando en la vuelta a casa. Vienen a colonizar los países europeos, donde además la sociedades blancas, que tanto odian por otra parte, les van a mantener sin dar nada o casi nada a cambio.
En esa óptica, es mucho más preferible un enemigo armado en la trinchera de enfrente que esta clase de enemigos infiltrados en nuestra casa y chupándonos la sangre, a la espera de poder llevar algún día a cabo la completa dominación de su forzado anfitrión.
Es de vital importancia el saber identificar sin sombra de duda a nuestros enemigos y llegado el momento actuar sin vacilaciones contra él. Tenemos en España a día de hoy unos 8.000.000 (ocho millones) de extranjeros, de los cuales sobran la mayoría, por dos motivos: porque no hay lugar ni trabajo para ellos en una situación de paro masivo que afecta a varios millones de españoles, y porque son, unos más que otros, factores de desestabilización y degradación social, económica, cultural y moral, y constituyen un ejército de potenciales enemigos, que en caso de desorden generalizado y debilitamiento del poder legalmente constituido, les disputará al Estado el monopolio de la violencia, al alzarse contra el orden y la ley en el momento en que esta sociedad entre en barrena, lo que es una hipótesis razonable a mediano y aun a corto plazo.
Debemos dejar de hablar de pagapensiones, de trabajadores extranjeros, de “nuevos ciudadanos” y demás pajaritos preñados: estamos en un proceso de colonización. Tenemos un ejército enemigo dentro de nuestros muros. Los estamos armando con nuestra suicida tolerancia, nuestra culpable ceguera y nuestra absurda generosidad.
Articulo publicado en Alerta Digital.
