Tenemos nuevo Reglamento de Armas

[Paradise_man]

Panda de me gusta la fruta...

De todas formas si en verdad como decía los de amarna son más vagos que Rajoy con el puro y el marca probad con el partido libertario. Son 4 gatos pero menos da una piedra. En su web no han dicho nada del nuevo reglamento peor buscando se opusieron al del 2011.

Contra el nuevo reglamento de armas | P-LIB | Partido Libertario

Y sinceramente. Si alguna vez necesito un arma, a estas alturas yo se las robaría a patrullas de la guardia civil. Se les embosca entre 7 y 8 personas, una paliza rápida y las armas para la saca. Y sí, sé que muchos pensaréis que estas son las palabras de un comedoritos de burbuja y yo soy un don nadie pero las cosas pueden cambiar sin que uno se dé cuenta. Durante el confinamiento acabé juntandome con unos vecinos y amigos y empezamos a pensar en qué hacer el 2 de mayo y estuvimos pensando en emboscar a la guardia civil y darle de ostras. No somos etnianos ni ralea, solo gente trabajadora a las que nos impedían trabajar y ganarnos la vida, muchas de esas vidas con hijos y negocios.

Jamás pensé en mí vida que acabaría planeando con gente dar de ostras a funcionarios que pensábamos que estaban de nuestro lado.

los picoletos no estan de parte de la población sino del Estado y sus intereses....
Al final como le toquen mucho los narices a la gente,esta se armará pero con armas del mercado oscuro

 

[Paradise_man]

Imagino se escudaran en que estan "transponiendo una directiva europea" pero se cogen solo las restricciones que les convienen. Transponer es traducir al español y colgarla en el BOE. Espero se puea recurrir de alguna manera.

son cosas del ICAE....
Un grupo de picoletos que piensan en como quitar armas que no les guste (si fuera por ellos directamente les quitarian todas a los civiles, ya que las armas son SU PRIVILEGIO

 

[estupeharto]

Los ministros son el poder ejecutivo o que narices son? Si son el gobierno como es posible que hagan leyes y decretos en un consejo???
No lo veis, que no es normal ser el ejecutivo y el legislativo a la vez

y son también el judicial.
No es que no haya separación de poderes, es que sólo hay un poder.
Son todo hez

 

[Visilleras]

¿Algún resumen para gente que, como yo, no tenemos ni idea?

 

[Domm]

Tengo todo el derecho a no reconocer a una gente que se atuo erige como autoridad.

Pásame el artículo de la carta de derechos civiles, humanos y/o derechos naturales que te conceden, reconocen y protegen en el derecho a no reconocer gente que se "atuo" erige como autoridad.

No hay elección que valga, puñetero comunista poco equilibrado de los narices.

¿En serio? Entonces Sánchez no es presidente, tampoco Trump ni Macron ni Merkel. Que alguien les de aviso que parece que no se han enterado

No me extraña, un comunista como tú que reniega de la soberana y libre elección mediante el voto de la democracia. Prefieren a sus camaradas atornillados en el poder, negando su existencia y los males que les causan mientras rumian sus cuencos de arroz.

No se puede ceder a un tercero derechos (o propiedades, da lo mismo) de los que se carece.

1. Que carezcas de propiedades que ceder o que te puedan ser robadas es producto de tu incapacidad de generar riqueza, ya sea por una IQ insuficiente, falta de oportunidades, mala alimentación en la niñez, probables abusos sensuales en la infancia por parte de algún familiar cercano o similares. Es algo común y corriente en los países comunistas entre los pobres desdichados que viven bajo el autoritarismo de la izquierda (e incluso simpatizan con ella debido al síndrome de Estocolmo exacerbado por las carencias).

2. Ya que mencionas a un "tercero", me pregunto quién es el segundo.

Y punto, maldito estulto.

¿Hoy no has comido, verdad?

Por cierto, yo digo cuando se termina la discusión, no tú. Aprende cuál es tu lugar.

 

[Digamelon]

Por cierto, yo digo cuando se termina la discusión, no tú. Aprende cuál es tu lugar.

Estás haciendo el ridículo y tú sí que no sabes cuál es tu lugar.

Ahora, un tío que escribió un libro hace 150 años te va a dejar en el ridículo más absoluto:

Primero, que dos hombres no tienen más derecho natural de ejercer ningún tipo de autoridad sobre uno, que uno tiene para ejercer la misma autoridad sobre dos. Los derechos naturales de un hombre son los suyos propios, contra todo el mundo; y cualquier infracción de ellos es igualmen-te un crimen, sea cometida por un hombre, o por millones; sea cometido por un hombre, que se llame a sí mismo ladrón, (o de cualquier otra mane-ra que indique su naturaleza verdadera), o por millones, que se llamen a sí mismos gobierno.

Pero decir que el consentimiento de la parte más fuerte, o la parte más numerosa, de una nación, es justificación suficiente para el establecimiento o mantenimiento de un gobierno que ha de controlar a toda la nación, no obvia la dificultad. La pregunta aún permanece, ¿cómo una cosa tal como “una nación” adquiere existencia? ¿Cómo es que millones de hombres, dis-persos sobre un territorio extenso – cada uno provisto por la naturaleza de libertad individual; requerido por la ley de la naturaleza a llamar a hombre o grupo de hombres alguno sus amos; autorizado por esa ley a procurar su propia felicidad a su manera, a hacer lo que desee consigo mismo y su pro-piedad, en tanto no viole la libertad de otros; autorizado también, por esa ley, a defender sus propios derechos, y reparar sus propios errores; y a acudir a la asistencia y defensa de cualquiera de sus semejantes que pudie-ran estar sufriendo cualquier tipo de injusticia – cómo es que millones de estos hombres se convierten en una nación, en primer lugar?

¿Cómo es que cada uno de ellos es despojado de sus derechos naturales, y es incorporado, comprimido, compactado y consolidado en una masa con otros hombres, quienes nunca ha visto; y con los cuales no tiene contrato alguno; y hacia los cuales no tiene sentimientos más allá del temor, repruebo o desprecio? ¿Cómo es sometido al control de hombres como él mismo, quienes, por na-turaleza, no tenían autoridad sobre él; pero que le ordenan a hacer esto, y le prohíben hacer aquello, como si fueran sus soberanos, y él su súbdito; y como si sus voluntades y sus intereses fueran los únicos criterios de sus deberes y sus derechos; y quienes lo compelen a someterse bajo pena de confiscación, prisión y muerte? Claramente, esto es el producto de la fuerza, o el fraude, o ambos.

Somos, por lo tanto, llevados al reconocimiento de que las naciones y los gobiernos, si pueden existir legítimamente del todo, pueden existir sola-mente por consentimiento.

Pero estos hombres que claman y ejercen este dominio absoluto e irresponsable sobre nosotros, no se atreven a ser consistentes, y decir que son nuestros amos, o que les pertenecemos como propiedad. Ellos dicen que son sólo nuestros servidores, agentes, defensores, y representantes.

Pero esta declaración implica un absurdo, una contradicción. Ningún hombre puede ser mi servidor, agente, defensor o representante, y ser, al mismo tiempo, incontrolable por mí, e irresponsable ante mí por sus actos.

Si yo lo hice incontrolable por mí, e irresponsable ante mí, ya no es mi servidor, agente, defensor o representante. Si le di poder absoluto e irresponsable sobre mi propiedad, yo le di mi propiedad. Si le di poder absoluto e irresponsable sobre mí mismo, lo hice mi amo, y me di a él como esclavo. Y no es importante si lo llamo amo o esclavo, agente o propietario. La única pregunta es, ¿qué poder puse en sus manos? ¿Fue un poder absoluto e irresponsable? ¿O un poder limitado y responsable?

Todavía hay otra razón por la que no son ni nuestros servidores, agentes, defensores, ni representantes. Y esa razón es, que nosotros no nos hacemos responsables de sus actos. Si un hombre es mi servidor, agente o defensor, yo necesariamente me hago responsable de todos sus actos cometidos dentro de los límites del poder que yo le confié. Si le he confiado, como mi agente, o poder absoluto, o cualquier poder, sobre las personas o propiedades de otros, de esa manera me hago necesariamente responsable ante aquellas personas por cualquier daño que él pudiera ocasionarles, mientras que él actúe dentro de los límites del poder que le otorgué. Pero ningún individuo que pudiera ser perjudicado en su persona o propiedad, por actos del Congreso, puede ir a los electores individuales, y responsabilizarlos por estos actos de sus supuestos agentes o representantes. Este hecho prueba que estos pretendidos agentes del pueblo, de todos, son realmente los agentes de nadie.

Lysander Spooner, “Sin Traición: La constitución sin autoridad” (1867)

 

[Widowmaker]

Imagino se escudaran en que estan "transponiendo una directiva europea" pero se cogen solo las restricciones que les convienen. Transponer es traducir al español y colgarla en el BOE. Espero se puea recurrir de alguna manera.

No se han limitado a trasponer la directiva, han redactado unas reglas mucho más restrictivas que las contempladas en la misma. Cuando se reunieron en Europa para discutir la citada directiva, los miembros de los distintos países presentes alucinaban con las propuestas del representante español (guardia civil del ICAE).

 

[Widowmaker]

Si es así es usurpación de funciones, y perfectamente ilegal.

Ya. Tampoco creo que sea muy legal aprobar el mismo reglamento contra el que se presentaron más de 32000 alegaciones bien fundamentadas, pero ahí lo tenemos. No han cambiado ni una coma.

 

[Vistalegre]

Buenas, ha cambiado algo con respecto a las armas de aire comprimido de perdigones?

 

[luisgarciaredondo]

Por cierto una pregunta ingenua ¿En la república checa se pueden comprar armas con una licencia española?

Lo digo porque en ese caso quien impide a cualquiera ir de turismo durante un puente a ese país en tu propio coche y traerse el maletero lleno ¿Quien te va a registrar?

Y en los tiempos de internet, quien narices te va a impedir acceder a una página checa de venta de armas.

 

[Otrasvidas]

Los pocos españoles armados adquieren la mercancía mediante canales legales de suministro,mientras los subseres la consiguen por contrabando.A los subseres hay que dejarles a bemoles nuestro exterminio para dar cumplimiento al Pacto de Marrakech.

 

[Otrasvidas]

Por cierto.¿La Intervención Central de Armas no era donde mandaron a Pérez de los Cobos?

 

[Knabenschiessen]

Basura totalitaria y comunista haciendo de las suyas para tener el monopolio de la violencia y dejar indefensos a los,ciudadanos.

Nada nuevo.

mi nick significa en alemán “niños disparando “, es una competición y fiesta local que se hace en Zürich en Septiembre entre los,chavales de 14 años de los institutos de allí:






Impensable en España, por supuesto.