Técnica naval española

[حسن]

Pues donde te vas a ir es a tomar por ojo ciego, y calentito además. La próxima vez que vengas a trolear el hilo de otro forero, te preparas al menos estulto.

Ignora ya

Que te va la marcha

 

[luisgarciaredondo]

Ignora ya

Que te va la marcha

Me entretiene mearme en un jovenlandes o darle candela que igual da.

Yo si tengo antepasados españoles y es la costumbre o tradición en estos reinos.

 

[حسن]

Me entretiene mearme en un jovenlandes o darle candela que igual da.

Yo si tengo antepasados españoles y es la costumbre o tradición en estos reinos.

No trabajas mañana...

Eres un estudiante poco aplicado, un parado, un vago o un nini.

No llores, anda

 

[luisgarciaredondo]

No trabajas mañana...

Eres un estudiante poco aplicado, un parado, un vago o un nini.

No llores, anda

Y tú guardia nocturno supongo ¿O lo tuyo es el costo y las paguicas más bien?

 

[Billy Ray]

¿1/10? Eres bastante injusto, el tío se lo curra, se merece por lo menos un 8/10.

Fíjate en el detalle de que ha optado por no contestarme. Los buenos trolls son como los buenos jugadores de poker, saben reconocer a un rival al que no pueden engañar y se cambian de mesa para no tener que enfrentarse a él.

El detalle mas fino de su trollerío es que se haya puesto como avatar a un compositor romano que fue el director del Coro de la Capilla Sixtina, básicamente el compositor oficial del Papa, durante la época de la Contrarreforma. Giovanni Pierluigi da Palestrina, para mas señas. Es un detalle genial, se está riendo de todos nosotros en nuestra fruta cara y no lo oculta.

Estoy por darle un 10/10.

Creo que tienes razón, este es un multi de alguien que nos conoce bien...

¿Podría ser Bilbainadas en un estado de aburrimiento cercano a la locura?

 

[Amraslazar]

Creo que tienes razón, este es un multi de alguien que nos conoce bien...

¿Podría ser Bilbainadas en un estado de aburrimiento cercano a la locura?

Bilbainadas es anterior a mi época, ¿ese es el que luego dió la matraca como EGIPCIO?

En todo caso, estamos hablando de alguien que está haciendo todo este esfuerzo, para poder descojonarse cuando alguno de los muchos necios soberbios que abundan en estos lares insulte al personaje de su avatar asumiendo que es un jovenlandés.

El calbogarcíaredondo tiene muchos números para picar el anzuelo.

 

[Billy Ray]

Bilbainadas es anterior a mi época, ¿ese es el que luego dió la matraca como EGIPCIO?

En todo caso, estamos hablando de alguien que está haciendo todo este esfuerzo, para poder descojonarse cuando alguno de los muchos necios soberbios que abundan en estos lares insulte al personaje de su avatar asumiendo que es un jovenlandés.

El calbogarcíaredondo tiene muchos números para picar el anzuelo.

Bueno, yo también he picado, y reconoce que tu también has entrado al trapo.

El OP es buen forero, aquí tengo que ponerme de perfil.

 

[Ricohombre]

Es un juego que tiene mucha fama positiva completamente inmerecida en mi opinión.
Yo le dediqué un montón de horas en su día intentando precisamente lo que cuentas y me resultó imposible.

El juego en su versión inicial es injugable, pero con los dlcs y los parches es buenísimo, debe ser de los que mas horas me han dado.

Lo que dices de España en EU IV es verdad, para que te hagas una idea, yo jamás he jugado una partida entera con España. El problema es que las mecánicas y el meta de España (en el juego) hacen que sea una cosa de pais, partida bastante aburrida.

Ojo, no aburrida por dejación, España es de los paises principales de EU IV, pero junto a Portugal, de los aburridos y monótonos. Principalmente porque al final lo divertido de EU IV son los berenjenales europeos, y si acaso la colonización de zonas concretas y nodos comerciales, o del lejano oriente (Islas de las Especias, etc.) no de América que es muy repetitivo.

España (o Castilla que es con la que empiezas en 1444 si quieres formar España rápidamente -aunque la puedes formar con cualquier otro reino) es muy aburrida. Se supone que es una facción con un early game muy bueno, cosa que no es verdad. Los primeros reyes castellanos son Juan II y Enrique IV, los dos longevos, especialmente el segundo y con stats de cosa (Enrique IV es un 0,0,0 lo peor posible) y los monarcas en EU IV son lo que te dan la tecnología y los "puntos de maná", esta mecánica está hecha para que todas las naciones tengan igualdad a nivel cualitativo. Por tanto España es muy mala proporcionalmente, mucho peor v.gr. que Portugal.

A nivel de stats (ideas nacionales) también es malísima, es buena colonizando y ni siquiera es el mejor país en eso (lo es Portugal), es mediobuena navalmente pero es mucho peor que GB, incluso en early game te vapulea. Lo mismo en guerra terrestre, España debería tener unos stats basados en calidad de tropa muy alta y en posibilidades de intervenir en muchas partes un poco tipo space marine, que de hecho es lo que fuimos, (ya dije en otros hilos que España ha sido el imperio que mas ha hecho con menos, y que incluso en su época de mayor esplendor tuvo un número de soldados ínfimo, lo que lo hace militarmente el mejor pais libra por libra de la historia, con mucha diferencia) pese a ello las stats militares son una cosa, por lo que puedes ver situaciones en que incluso vayas a la guerra con jovenlandia (que en el juego existe) en early game y que jovenlandia te vapulee

Luego aparte, a España le han ido nerfeando muchos eventos como la sucesión de Borgoña o la de Milán, incluso a Aragón le han hecho un evento por el cual pierde Napoles al empezar el juego, por lo que si juegas con Castilla o con Aragón o con ambas en unión personal, por narices tienes que reconquistar el reino de Nápoles.

En los tiempos del Europa Universalis II participé en una guerra en el Foro de Paradox en la que los foreros españoles tratamos de explicar que era descabellado que determinados generales españoles tuvieran puntuaciones tan bajas, especialmente respecto a generales franceses a los que históricamente habían derrotado en el campo de batalla y en inferioridad numérica.

Y ni hablemos del ámbito militar. Con España, como estés 20 o 30 años sin luchar una guerra en serio poniéndo toda la carne en el asador, pierdes toda la tradición militar, mientras que Francia no pierde tradición ni por equivocación, y encima tiene no pocos modificadores a favor que le dan más disciplina y jovenlandesal

Ahora sigue pasando lo mismo, es bochornoso porque te pones a jugar las guerras italianas, y Francia te destroza, lo que hace el juego para que España gane es spamearte al Gran Capitan que es un general de 3 estrellas muy bueno. Pero las stats militares de España son una cosa, basicamente solo tiene un +10 de jovenlandesal entre todas las ideas posibles y no hay ninguna otra. Francia empieza ya con un +20 (Francia, un pais afamado por su cobardía) dobla a España en jovenlandesal... imagina. Y luego encima tiene otras ideas como choque de infantería, y bonificadores para potenciar el manpower (este último no me parece mal). A un pais como GB creo que tiene un mas 20% de capacidad de combate de infantería, que es la mejor idea del juego (también la tienen Prusia y Suecia), encima que tiene las mejores ideas navales, por lo que está rotísima...

Por lo que al librar las guerras italianas, Francia te vapulea.

Además en EU IV la mecánica principal es la tradición militar, y Francia con su mp y su posición es de los paises con mas capacidad para ganarla. Mientras España (pais centrado en colonias y que además no gana tradición por derrotar a indios) es todo lo contrario, porque al no librar guerras europeas, tiene una tradición bajísima...

Y no es que sea tan difícil hacer bien las cosas. Recuerdo un juego de 1989 llamado "Gold of the Americas", en el que si que podías hacer lo que hizo España en América y todavía mas. El problema es que cuanto mas crecieras mas ganas te tenían los otros tres jugadores (Inglaterra, Francia y Portugal), y durante la mayor parte del juego los podías mantener a raya

A mi juicio si que tiene cierto sentido que en un juego que va solo de colonizar, España esté orientada al early game y después a la defensa mas reactiva, esto también pasa en EUIV, el tema es que se hace muy aburrida de jugar, además no justifica que en EU IV España militarmente sea injugable, cuando tanto en sus conquistas ultramarinas como en sus guerras europeas hizo muchísimo con muy pocos medios. En EU IV España nunca es militarmente dominante en Europa, no hay tercios ni nada similar...

Al estar hecho por angloparlantes y no por españoles, el juego está diseñado para arrasar a todos los indios para poder conquistar atendiendo a sus propias razones y lógica histórica.

Está hecho por suecos, y por eso Suecia es de los mejores paises, es verdad que no en early, pero si tiene un potencial brutal bien jugado. En cierto modo, no es una locura porque EU IV se centra bastante en el siglo XVII y tiene sentido que Suecia sea poderosa.

Segundo, en el EUII lo mejor era mandar un misionero a convertir a los indios, y entonces pasabas a tener una provincia con 50k habitantes de religión católica y cultura ibérica, en vez de explotar a los indios y quedarte con una fruta colonia de 1k habitantes de la que apenas podías sacar tropas ni impuestos. No se como funcionarán las cosas a las alturas del EU4.

Curiosamente y pogre aparte, el EU IV fomenta el genocidio, porque si evangelizas, vas lentísimo, sin embargo puedes llegar a una provincia, montar una colonia y provocar revueltas indias para exterminarlos, lo que hace todo mas fácil. Cuando te topas con indios mas desarrollados que forman estados, ahí si que es mejor evangelizar, aunque creo que también puedes desplazarlos y colonizar provincias.

De hecho la política de asimilación nativa que tengas (que es como se llama la orientación que le des) hace que si genocidas a los indios, colonices mas lentamente, pero también crees colonias con mayor desarrollo, mientras que si tienes una política abierta con los indios (que con España es casi obligatorio dado sus ideas), colonizas rápido pero creas shitholes.

La población morisca, étnicamente española, era leal

Leal a su religión, no a España. Este finde estuve en la costa de Alicante. Durante siglos los moriscos colaboraron con los saqueos y secuestros de cristianos en la costa española, en connivencia con los piratas jovenlandeses que no eran étnicamente españoles. Es el problema del Islam, que todo está sometido a la religión.

Supongo que lo desconoces, pero la España fiel a la religión del amora fue un faro de arte y ciencia. Gracias a nosotros, españoles, el conocimiento clásico llegó a Europa antes del Renacimiento. Nuestros antepasados fiel a la religión del amores dieron literatos, poetas, pensadores, que siguen siendo venerados en el mundo árabe.

Efectivamente, los grande sabios de Al-Ándalus en gran medida eran muladies españoles o judíos. Ya lo he dicho muchas veces, los pocos logros del Islam son de parte de pueblos no árabes, sean europeos, bereberes, griegos, balcánicos, sirios, persas, turcos y judíos. Los árabes son la etnia mas zarrapastrosa de entre los semitas, y esa es la tragedia del Islam, que idolatra a lo árabe.

El mensaje del Islam afirma que no hay hombres ni pueblos que estén por encima de los otros. No hay espacio para el racismo o el supremacismo en el Islam.

El Islam abiertamente dice que los árabes son superiores, y todo va de imitar lo árabe, por eso todo el Levante mediterraneo (hoy mierditerraneo) es de cultura árabe, porque los marrones mahometanos destrozaron el legado clásico grecocristiano y persa, sustituyéndolo por acostarse con niñas, soltar en el corral y limpiarte el ojo ciego con arena que es lo que hacían en Arabia.

El Islam es la forma por medio de la cual la cultura árabe ha parasitado el mundo, expandiéndose como un tumor maligno, bajando el ci de las poblaciones e imponiendo unos códigos religiosos y de conducta que evitan el progreso humano.

Da para un hilo aparte, pero el Islam siempre ha impuesto de facto un régimen de apartheid en el que cuanto mas árabe mejor, y los neցros abajo. Además es una religión disgenésica que ha promovido la esclavitud de subsaharianos (y el mestizaje con ellos) además de la endogamia entre familiares. De ahí que las sociedades fiel a la religión del amores terminen siendo siempre de gente marrón, con bajo CI y abundantes problemas psiquicos y físicos (además de que existe un nuncafollismo y un enorme grado de pederastia y gaysismo).

Por eso las élites promueven el Islam, porque quieren una casta de esclavos, de bajo ci, y con una ideología totalitaria basada en la sumisión al poder (Islam). Mira ahora como todo el mundo islámico sirve a Israel ya sin complejo alguno.

Mi lealtad está con España, que es mi país, y no con una organización extranjera como es la iglesia católica.

Los católicos obedecéis a un jefe de estado extranjero, el Papa, lo que es un acto de traición en cualquier país serio.

Si eres español no puedes ser leal a España y al Islam. El Islam quiere que España se llene de gente del sur muy sur que procede de un tronco racial distinto. Si España (o cualquier pais europeo) pasa a ser fiel a la religión del amora, ya no será España. De hecho Al-Andalus no fue España, España fueron los reinos cristianso que fueron reconquistando y repoblando el territorio.

 

[Amraslazar]

Bueno, yo también he picado, y reconoce que tu también has entrado al trapo.

Yo le contesté a los argumentos, pero le dejé claro que no me creía el personaje. Por eso ha pasado de mi, no le sirvo para sus fines.

A ti lo que te ha pasado es que eres un tipo muy honesto, y por tanto tu reacción natural es asumir que los demás también lo son.

El Hassan este, en el fondo, es un troll benigno. Está haciendo lo que está haciendo para entretenerse echando unas risas, pero no forma parte de una conspiración para subvertir el orden jovenlandesal de Occidente. En realidad su comportamiento es beneficioso porque sirve como ejercicio para darse cuenta de las técnicas de manipulación intelectual y emocional que utilizan los subversores de verdad. Es como el sargento instructor que entrena a su pelotón bajo fuego real, para que se vayan acostumbrando a la realidad del campo de batalla. En realidad, es para lo que debería servir este Foro, pero hay gente que se lo toma demasiado en serio, como si este Foro fuera la última línea de defensa en la guerra universal entre el Bien y el Mal.

 

[Sr. del Cojon]

Otra de las causas de la decadencia de España fue la defensa ciega del catolicismo que hicieron nuestros muy extranjeros y austriacos Habsburgos.

Si España hubiera mantenido su población fiel a la religión del amora (que era étnicamente española), y que eran hábiles y laboriosos agricultores, artesanos, albañiles, carpinteros.... La historia habría sido distinta...

El imperio otomano era por el contrario un imperio multiétnico y multireligioso, y tan mal no les fue, llegaron hasta 1920 y aún hoy Turquía es bastante más independiente que España!

Ok mahometano. Haces un brindis al sol ridiculo y absurdo, como tu fruta religion.

me siento amigablemente en el WC mientras pienso en el islam y me limpio el ojo ciego con el coran.

Multi del pueblerino?? lo digo porque eres igual de petulante.

 

[Billy Ray]

El juego en su versión inicial es injugable, pero con los dlcs y los parches es buenísimo, debe ser de los que mas horas me han dado.

Lo que dices de España en EU IV es verdad, para que te hagas una idea, yo jamás he jugado una partida entera con España. El problema es que las mecánicas y el meta de España (en el juego) hacen que sea una cosa de pais, partida bastante aburrida.

Ojo, no aburrida por dejación, España es de los paises principales de EU IV, pero junto a Portugal, de los aburridos y monótonos. Principalmente porque al final lo divertido de EU IV son los berenjenales europeos, y si acaso la colonización de zonas concretas y nodos comerciales, o del lejano oriente (Islas de las Especias, etc.) no de América que es muy repetitivo.

España (o Castilla que es con la que empiezas en 1444 si quieres formar España rápidamente -aunque la puedes formar con cualquier otro reino) es muy aburrida. Se supone que es una facción con un early game muy bueno, cosa que no es verdad. Los primeros reyes españoles son Juan II y Enrique IV, los dos longevos, especialmente el segundo y con stats de cosa (Enrique IV es un 0,0,0) y los monarcas en EU IV son lo que te dan la tecnología y los "puntos de maná", esta mecánica está hecha para que todas las naciones tengan igualdad a nivel cualitativo. Por tanto España es muy mala proporcionalmente, mucho peor v.gr. que Portugal.

A nivel de stats (ideas nacionales) también es malísima, es buena colonizando y ni siquiera es el mejor país en eso (lo es Portugal), es mediobuena navalmente pero es mucho peor que GB, incluso en early game te vapulea. Lo mismo en guerra terrestre, España debería tener unos stats basados en calidad de tropa muy alta y en posibilidades de intervenir en muchas partes un poco tipo space marine, que de hecho es lo que fuimos, (ya dije en otros hilos que España ha sido el imperio que mas ha hecho con menos, y que incluso en su época de mayor esplendor tuvo un número de soldados ínfimo, lo que lo hace militarmente el mejor pais libra por libra de la historia, con mucha diferencia) pese a ello las stats militares son una cosa, por lo que puedes ver situaciones en que incluso vayas a la guerra con jovenlandia (que en el juego existe) en early game y que jovenlandia te vapulee

Luego aparte, a España le han ido nerfeando muchos eventos como la sucesión de Borgoña o la de Milán, incluso a Aragón le han hecho un evento por el cual pierde Napoles al empezar el juego, por lo que si juegas con Castilla o con Aragón o con ambas en unión personal, por narices tienes que reconquistar el reino de Nápoles.




Ahora sigue pasando lo mismo, es bochornoso porque te pones a jugar las guerras italianas, y Francia te destroza, lo que hace el juego para que España gane es spamearte al Gran Capitan que es un general de 3 estrellas muy bueno. Pero las stats militares de España son una cosa, basicamente solo tiene un +10 de jovenlandesal entre todas las ideas posibles y no hay ninguna otra. Francia empieza ya con un +20 (Francia, un pais afamado por su cobardía) dobla a España en jovenlandesal... imagina. Y luego encima tiene otras ideas como choque de infantería, y bonificadores para potenciar el manpower (este último no me parece mal). A un pais como GB creo que tiene un mas 20% de capacidad de combate de infantería, que es la mejor idea del juego (también la tienen Prusia y Suecia), encima que tiene las mejores ideas navales, por lo que está rotísima...

Por lo que al librar las guerras italianas, Francia te vapulea.

Además en EU IV la mecánica principal es la tradición militar, y Francia con su mp y su posición es de los paises con mas capacidad para ganarla. Mientras España (pais centrado en colonias y que además no gana tradición por derrotar a indios) es todo lo contrario, porque al no librar guerras europeas, tiene una tradición bajísima...



A mi juicio si que tiene cierto sentido que en un juego que va solo de colonizar, España esté orientada al early game y después a la defensa mas reactiva, esto también pasa en EUIV, el tema es que se hace muy aburrida de jugar, además no justifica que en EU IV España militarmente sea injugable, cuando tanto en sus conquistas ultramarinas como en sus guerras europeas hizo muchísimo con muy pocos medios. En EU IV España nunca es militarmente dominante en Europa, no hay tercios ni nada similar...



Está hecho por suecos, y por eso Suecia es de los mejores paises, es verdad que no en early, pero si tiene un potencial brutal bien jugado. En cierto modo, no es una locura porque EU IV se centra bastante en el siglo XVII y tiene sentido que Suecia sea poderosa.



Curiosamente y pogre aparte, el EU IV fomenta el genocidio, porque si evangelizas, vas lentísimo, sin embargo puedes llegar a una provincia, montar una colonia y provocar revueltas indias para exterminarlos, lo que hace todo mas fácil. Cuando te topas con indios mas desarrollados que forman estados, ahí si que es mejor evangelizar, aunque creo que también puedes desplazarlos y colonizar provincias.

De hecho la política de asimilación nativa que tengas (que es como se llama la orientación que le des) hace que si genocidas a los indios, colonices mas lentamente, pero también crees colonias con mayor desarrollo, mientras que si tienes una política abierta con los indios (que con España es casi obligatorio dado sus ideas), colonizas rápido pero creas shitholes.

Qué quieres que te diga, un juego histórico tan pretencioso como este que cometa estos errores garrafales de miopía histórica típica de protestontos norteños adolescentes, es que me desconecta, me desmotiva absolutamente.
Otro juego muy bueno que me envicié fuel el Victoria uno con su expasión Revolutions. Su sistema económico-político-tecnológico me parecía genial, de lo mejor que se ha hecho. En la siguiente entrega lo cambiaron y ya comenzó a no gustarme. Pero ya en el primer Victoria te encontrabas detalles anti-españoles furibundos, recuerdo que lo que más me rebotó fueron los generales, concretamente Valeriano Weyler, al que ponían como carnicero, incompetente y corrupto, ahí enseñaban la pataza masonaza sin tapujos.

 

[Ricohombre]

Qué quieres que te diga, un juego histórico tan pretencioso como este que cometa estos errores garrafales de miopía histórica típica de protestontos norteños adolescentes, es que me desconecta, me desmotiva absolutamente.

Si, a ver si tienes razón, merecería la pena un hilo del tratamiento de España en los videojuegos. Como te he dicho, mi solución en EU IV es no jugar con España por no tirarme de los pelos. De todas formas si es una facción fuerte y dominante, y es de las mejores para una conquista mundial, yo recuerdo jugar una partida con un Japón expansionista y cuando me encontré con España en las Filipinas e Indonesia me barrió y tuve que borrar una partida muy divertida y que iba por el mid game...

Otro que tal es el Medieval 2 Total War, en el que pese a que España si era de los mejores paises en periodo tardío, en periodo temprano y medio era muy mala porque no tenía unidades de infantería pesada (lanceros pesados) y básicamente el meta del juego estaba basado en esa infantería.

Lo mismo con el resto de Total War, por ejemplo en el Rome II en el que las facciones hispanas son de rusheo y muy blanditas. Mientras que las facciones celtas y germanas son mucho mas tochas, los hispanos no resisten apenas proyectiles y son unidades de infantería muy livianas. Esto podría perdonarse, pero luego ves que las facciones britanas (Creative Assembly creo que es inglesa) son bastante buenas dentro de lo que cabe.

Sin embargo v.gr. en Imperium III Grandes Batallas de Roma, juego español, pasaba lo contrario, los iberos eran una facción bastante buena y divertida de jugar, mientras que los germanos y los britanos eran facciones que daban arcadas. Los romanos, egipcios, cartagineses y galos también estaban bien. Supongo que cada pais monta los juegos como quiere.



Yo ya he dicho muchas veces que España tiene que ganar un softpower potente por medio de productoras patriotas, y demás. Y esto además es facil de conseguir, por que frente a los mitos de los acomplejados, España es un pais simpático, con una histórica de querida madre y unos tópicos culturales positivos (masculinidad, hombres seductores, gente cordial, estilo de vida top), que si se explotaran bien podrían convertirnos en un pais influyente (como lo pueda estar siendo hoy japón o corea).

Al final el problema es que el español medio es jodidamente endófobo y poco agradable, unido a que tiene muy poco sentido de la estética y la propaganda, así las cosas, no podemos esperar que los extranjeros nos hagan la ola. Es una pena porque una compañía como fué FX quebró teniendo juegazos como el Imperium y muchos otros en su haber...

 

[adonay]

me da la impresion que a España se le ha dado mejor la guerra en tierra, en el mar le han dado caña casi siempre. la gloria de españa esta en cortes, pizarro ,el gran capitan etc.

ni siquiera la batalla de Lepanto es una victoria española, España puso 14 naves, italia 280.

 

[Billy Ray]

me da la impresion que a España se le ha dado mejor la guerra en tierra, en el mar le han dado caña casi siempre. la gloria de españa esta en cortes, pizarro ,el gran capitan etc.

jajajajaja

Me ha recordado a un hilo mítico de hace muchos años en este foro, ¿cómo se llamaba aquel forero?...no lo recuerdo ahora. Abrió un hilo diciendo lo mismo y retando a que se pusieran batallas navales ganadas por España a Inglaterra, Holanda, Francia, el turco, y a quién fuera. Él sostenía lo mismo, España en el mar había sido una nación de tercera.
Cuando los aportes y los owneds ya desbordaban el hilo, el tipo comenzó a cambiar los criterios por los que se consideraba batalla una acción naval. Al final, por no reconocer su ridículo, puso sus requisitos para considerar batalla tan altos que solo los cumplía Trafalgar.
Fue un hilo mítico.

Edit: El forero creo recordar que era Señor jovenlandesales o algo parecido...

 

[adonay]

jajajajaja

Me ha recordado a un hilo mítico de hace muchos años en este foro, ¿cómo se llamaba aquel forero?...no lo recuerdo ahora. Abrió un hilo diciendo lo mismo y retando a que se pusieran batallas navales ganadas por España a Inglaterra, Holanda, Francia, el turco, y a quién fuera. Él sostenía lo mismo, España en el mar había sido una nación de tercera.
Cuando los aportes y los owneds ya desbordaban el hilo, el tipo comenzó a cambiar los criterios por los que se consideraba batalla una acción naval. Al final, por no reconocer su ridículo, puso sus requisitos para considerar batalla tan altos que solo los cumplía Trafalgar.
Fue un hilo mítico.

Edit: El forero creo recordar que era Señor jovenlandesales o algo parecido...

no se, hablo desde cierto desconocimiento del tema, asi a bote pronto solo conozco derrotas decisivas: trafalgar, la armada invencible... no encuentro el jilo del tal señor jovenlandesales, pero si me cita ustec alguna victoria importante, aparte de lepanto, se lo agradecere.